LINUX.ORG.RU

Извини, но пруфа на то, что по перфомансу он хуже, я не увидел. А вот очевидную провокацию вижу.

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

Я дал ссылку на Tom’s Hardware - там все прекрасно описано.

Вот примеры:

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/VQijN6AdkDED5W7uDYbd7S-970-80.png

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/dwjiyXiWQN523q7ioYAA3V-970-80.png

Вот еще ссылка https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-9-3950X/4028vs4057

Ессно в синтетических тестах на 32 загруженных ядра Ryzen выходит вперед просто из-за количества ядер, но это абсолютно сферические тесты в вакууме, потому что в реальной жизни на консьюмерских процессорах они не встречаются (недавно на своем 9900K конпилировал GCC, так и то - настолько быстро все проходит, что непонятно зачем там еще дальше что-либо распараллеливать)

lovesan ★☆ ()
Ответ на: комментарий от leave

Касательно «провокации флейма» - я уже говорил, когда-то, что во-первых, ЛОР только этим и живет, а во-вторых, это вообще Talks, так что претензия просто смешная.

lovesan ★☆ ()
Ответ на: комментарий от lovesan

Ежу же понятно, что это ахинея, райзен быстрее.

P.S. Про флейм я тем не менее с тобой согласен.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от lovesan

Да я вабще тащусь :)
Что - то мне кажется что опять amd кукурузу всем суёт :)

superuser ★★★ ()
Последнее исправление: superuser (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lovesan

зачем вам автомобиль если нет дорог? Зачем вам 16/32 ядра если у вас память двухканальная?

lovesan ★☆ ()
Ответ на: комментарий от lovesan

Зачем вам 16/32 ядра если у вас память двухканальная?

Зачем вам 16/32 ядра, если типичный посетитель ЛОРа их только синтетикой нагрузить сможет?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так а их только синтетикой и можно нагрузить в принципе. Это же не для HEDT платформ, и не сервер. В реальных случаях когда 16/32 ядра могут потребоваться, все упрется в память, PCI-E, и тому подобные ограничения консумерских платформ.

lovesan ★☆ ()
Ответ на: комментарий от lovesan

Какое по твоему оптимальное соотношение ядра/потоки? Если компилять постоянно, например. 4/8? 6/12? 8/16?

Hertz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hertz

8/16 и то уже перебор на текущий момент.

Это надо GCC постоянно пересобирать. Ну это к гентушникам и прочим извращенцам. Обычному программисту такое нахрен не надо. Даже если он пишет на плюсах (потому что даже в плюсах, при их тормозной компиляции, пересобирать постоянно с нуля совершенно не нужно, а один файл всегда компилируется в одном потоке).

Для консумерской платформы 8/16 на текущий момент хватает вообще за глаза и с головой. Важнее именно производительность на одно ядро, а также скорость доступа к кешу(тут опять интел выигрывает), производительность памяти и диска.

Для постоянной пересборки огромных куч говен, для CI серверов например, это уже нужны HEDT и серверные решения, с масштабируемостью не только ядер, но и соответствующей периферии(ну памяти той же).

lovesan ★☆ ()
Ответ на: комментарий от lovesan

все упрется в память, PCI-E, и тому подобные ограничения консумерских платформ.

  • 50 ГБ/с, да, могло бы быть и больше.
  • У интела на сервере PCIe 3.0, а у амд даже на десктопе уже PCIe 4.0. (На 100% больше пропускной способности.)
gag ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)