Какбе очевидно, что такие огромные соцсети не могут не шейпить аудиторию и контент. Вопрос в только в используемых методиках.
Я не знаком с breitbart и не могу судить о достоверности их материалов, но хотя бы на уровне гипотетической механики регулирования/модерирования — было интересно прочитать про метрики, озвученные в той статье.
Имхо, топик ты зря удалил. Было вполне достаточно ваших с ptarh комментариев про «адок».
женщина едва выжила после нападения крупного животного из семейства кошачьих
подросток избил беззащитное животное
ребёнок чудом избежал смертельного заражения после контакта с диким животным
в очередной раз бездомное животное напало и покусало человека
Всё это фактически корректно (ну почти) и всё это про одно событие. Так что же произошло на самом деле?
(спойлерная) девочка на улице играла с котёнком, он её немного покусал и чуть оцарапал (девочка в ответ немного отшлёпала котёнка)
Какбе очевидно, что такие огромные соцсети не могут не шейпить аудиторию и контент. Вопрос в только в используемых методиках.
Ну и что? Я тут тоже шейплю аудиторию и контент.
Я не знаком с breitbart и не могу судить о достоверности их материалов, но хотя бы на уровне гипотетической механики регулирования/модерирования — было интересно прочитать про метрики, озвученные в той статье.
я не нашел там «статьи». Они ссылаются на «хелп» фейсбука:
Пожалуйста, не надо постить политоту. Особенно не надо политоту шизофреников-конспирологов.
Опять же, какой-то выраженной политоты в топике не образовалось (не успело?). Тема «демократы против республиканцев» для местной аудитории вроде как не актуальная. На тему чего тогда должна была политота разрастись?