LINUX.ORG.RU

Изменение никнейма

 


0

1

Просьбы трудящихся анонов: Обновление сломало мне Arch Linux (комментарий)

Учитывая, что на Форуме уже зарегистрирован участник megabaks, которого многие знают, прошу изменить никнейм на MEGA. Указанная мера позволит избежать путанницы.

Также рассмотрите предложение: сделать невозможной регистрацию имеющихся в базе никнеймов, отличающихся лишь регистром.

Deleted

Дата регистрации: 07.04.19 17:45:59

Не проще ли перерегаться?

Ramil ★★★★ ()

Также рассмотрите предложение: сделать невозможной регистрацию имеющихся в базе никнеймов, отличающихся лишь регистром.

А вот это разумно

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

На линуксофоруме делать ники регистронезависимыми? Язабан.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты не против, если я зарегаю Alexferman с такой же авой, и буду тупить во всех темах?

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

На линуксофоруме делать ники регистронезависимыми?

ЕМНИП, из-за того, что так не сделали сразу, к ЛОРу теперь не прикрутишь ни Jabber, ни OpenID. Обсуждали же вроде как.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ramil

Не проще ли перерегаться?

Deleted

Вот зачем ты человека плохому научил...

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

И кстати, не мог бы ты объяснить, какая польза от регистрозависимости имён файлов в линуксовых и вообще юниксовых ФС? По-моему, от неё одна только путаница.

Я ещё могу понять регистрозависимость имён в Си и его наследниках. Это позволяет, не сильно заморачиваясь, назвать одним именем тип какой-то структуры и её экземпляр. И то это больше выглядит как грязный хак.

Больше похоже на допущенный 40 лет назад дефект, который уже почти невозможно исправить, не сломав совместимость.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

И кстати, не мог бы ты объяснить, какая польза от регистрозависимости имён файлов в линуксовых и вообще юниксовых ФС?

В регистронезависимой системе IS и is - это одинаковое имя файлов или разные?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dotted_and_dotless_I

Deleted ()
Ответ на: комментарий от hobbit

не мог бы ты объяснить, какая польза от регистрозависимости имён файлов в линуксовых и вообще юниксовых ФС?

Это просто удобно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Регистрозависимость, внезапно, это отличная вещь, которая способствует стандартизации.

Я ещё могу понять регистрозависимость имён в Си и его наследниках. Это позволяет, не сильно заморачиваясь, назвать одним именем тип какой-то структуры и её экземпляр. И то это больше выглядит как грязный хак.

Достаточно взглянуть на словесный понос в SQL, CMake DSL и прочих языках, где все пишут по разному:

TARGET_LINK_LIBRARIES(program mylib)

target_link_libraries(program mylib)

Target_Link_Libraries(program mylib)

Target_link_libraries(program mylib)

Чтобы восславить регистрозависимость. С файлами ситуация аналогичная.

Убожество:

#include <STDAFX.H>
#include <Conio.h>
#include <Iostream.h>
EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

В регистронезависимой системе IS и is - это одинаковое имя файлов или разные?

Одинаковое. И что? Не совсем понял, в чём меня должна убедить твоя ссылка - там же не различия между большими и маленькими буквами обсуждаются, а различия между разными i (да, там возможна путаница, но она явно другого происхождения).

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Чтобы восславить регистрозависимость.

И при этом ты приводишь примеры где регистрозависимость всё портит.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от EXL

Убожество не в этом, а в том, что один и тот же исходник (в котором как раз написано <Iostream.h>) в винде компилируется, а в линуксе нет.

Инклуды — частный случай. Куда более серьёзная проблема может возникнуть из-за дублирования. Один человек создал файл, но его имя выбивалось из практики наименования у других. Второй исправил имя и скинул в общую кучу. У третьего остался файл со старым именем... и в итоге мы имеем два файла, в которые вносят независимые правки.

Да, в принципе, это решается всякими VCS и системами документооборота, но куда правильнее было бы не создавать зацепку для путаницы.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

куда правильнее было бы не создавать зацепку для путаницы

Вот это верно, винде давно пора перейти на регистрозависимость.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от hobbit

И кстати, не мог бы ты объяснить, какая польза от регистрозависимости имён файлов в линуксовых и вообще юниксовых ФС? По-моему, от неё одна только путаница.

Ты другим концом ставишь вопрос. Для реализации регистронезависимости нужно больше телодвижений (пример с туркоазербайджанской латиницей уже привели). Следовательно, состояние по умолчанию — это регистронезависимость.

Thetan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Одинаковое.

Неправильный ответ.

В турецкой локали - разные имена.

там же не различия между большими и маленькими буквами обсуждаются, а различия между разными i (да, там возможна путаница, но она явно другого происхождения).

Путаница там на уровне кодов символов. Интерпретация принадлежности кодов к одной букве зависит от локали.

Поехали дальше, что ты будешь делать, когда завтра в юникод добавят очередной новый алфавит? Интерпретация имён будет зависеть от версии установленного пакета? Обновился - всё работает. Не обновился - «у вас ошибки на ФС / в архиве tar, мы не знаем такие буквы».

Файловая система в unix-подобных системах работает на правильном уровне абстракции - записывает имена как поток байт без попытки интерпретации. Это позволяет делать прямую и обратную совместимость хранилища данных, протянутую через десятилетия.

Если приколотить туда интерпретацию символов, всё будет разваливаться и глючить.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Thetan

Для реализации регистронезависимости нужно больше телодвижений

Следовательно, состояние по умолчанию — это регистронезависимость.

Чё?

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Убожество не в этом, а в том, что один и тот же исходник (в котором как раз написано <Iostream.h>) в винде компилируется, а в линуксе нет.

Всё правильно, если ты засрал свои инклуды чем-то вроде:

#include <IoStReAm.H>

Система должна бить тебя по пальцам, чтобы ты сделал стандартизировано. И она это делает.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А если ещё подумать, то при различных файловых операциях в регистронезависимых системах дёргается какой-нибудь абстрактный toLower(), то при ситуации Unicode everywhere это ещё и на производительности должно сказываться.

Если приколотить туда интерпретацию символов, всё будет разваливаться и глючить.

Линус кстати ругал macOS за эту херь:

Создатель Linux назвал файловую систему OS X худшей в мире, а разработчиков Apple – обезьянами

Но в macOS можно выбрать регистрозависимую модель. А вот можно ли в винде – не в курсе.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Thetan

Для реализации регистронезависимости нужно больше телодвижений (пример с туркоазербайджанской латиницей уже привели). Следовательно, состояние по умолчанию — это регистронезависимость.

Угу, ключевые слова — «для реализации». А может, правильнее отталкиваться не от реализации, а от того, как правильнее?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Система должна бить тебя по пальцам, чтобы ты сделал стандартизировано. И она это делает.

Только вот одна система бьёт, другая — не бьёт.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

а от того, как правильнее?

Критерии правильности в студию

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Поехали дальше, что ты будешь делать, когда завтра в юникод добавят очередной новый алфавит?

А их ещё не все добавили разве? Я, если что, не про выдуманные алфавиты, понятно, что их можно множить бесконечно. Я про те, которые в человеческих языках используются.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Вот и нужно в первую очередь задавать вопрос почему система не бьёт и позволяет в регистрозависимом языке делать регистронезависимые вставки.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

a == A Это хорошо? O_o А какая польза от регистронезависимых?

ХоТя МоЖНа пиСаТЬ ТакИм клВым ТекстТом!

/*И дажИ пагРаМиРовать!*/
#IncluDe "AweSOMEiNMclude.h"

iNt MAiN(VoID)
{
   PRintF("hEllO wOrld");
   File * fFf = foPen("/SyS/proC/cpUinFO","Rw");
   ASSErt(fff);

   iNt abc = 42;
   Int AbC = 25// UuuuuPssss!

rETurn 0;
}

::)

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

листинг

Похоже на типичный CMakeLists.txt.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Языки эволюционируют постоянно. И не для всех еще устоялась письменность.

А там, где устоялась, бывают реформы.

Если Missstand и missstand считать одним именем, то какие основания считать Missstand и Mißstand разными именами? До какого уровня интерпретации нужно дойти, прежде чем остановиться? Интерпретировать все диграфы и лигатуры?

В некоторых языках нет различия заглавных и прописных букв вообще, в некоторых нет различия только у НЕКОТОРЫХ букв, в некоторых - сложная система, не выписывающаяся в наше бинарное деление.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

В ядро Linux для ФС Ext4 включена поддержка работы без учёта регистра символов

Тед Цо (Ted Ts'o), автор файловых систем ext2/ext3/ext4, принял в ветку Linux-next, на основе которой будет сформирован выпуск ядра Linux 5.2, набор изменений, реализующих поддержку регистронезависимых операций в файловой системе Ext4. Патчи также добавляют поддержку символов UTF-8 в именах файлов.

Режим работы без различия регистра символов опционально включается в привязке к отдельным каталогам при помощи нового атрибута «+F» (EXT4_CASEFOLD_FL). При установке данного атрибута на каталог все операции с файлами и подкаталогами внутри будут производиться без учёта регистра символов, в том числе регистр будет игнорироваться при операциях поиска и открытия файлов (например, файлы Test.txt, test.txt и test.TXT в подобных каталогах будут считаться одинаковыми).

TheAnonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TheAnonymous

Интересно. Ну, так как это опция, ничего страшного не случится, если код не распознает регистронезависимость или не поддерживает ее совсем.

Deleted ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)