LINUX.ORG.RU

Вопросы и пожелания

 


0

2

Ъ:

Поскольку нет ни доверия, ни уважения к одному конкретному модератору (единственному и впервые за 15 лет), то я хочу уточнить – как прошло голосование за мой забан?

Может, уже и прошло. Но ввиду модных нынче кок, диверсити, токсичности и толерантности, предлагаю после аргументов ниже переголосовать. Если будет решено, что пора на выход, то пора на выход и рассмотрите просьбу в конце поста.

!Ъ:

Важно пояснить мое отношение к модерации вообще:

1. Никто ничего мне не должен.

2. Тезис о том, что «лор — это привилегия, а не право» я продвигаю тут годами.

3. Практически всегда спорить о модерации и что-то доказывать бессмысленно. Просто потому, что бессмысленно. Исключения крайне редки.

4. Подобные «за правду» треды в lor я создавал крайне редко. Буквально по пальцам. А если «за себя лично», то явно по пальцам одной руки и еще останутся.

5. Последнее явное оскорбление означенного модератора было осознанно не публично, не в истерике в новой теме, а в старой теме, которую никто и не заметил. Т.к. надо было высказаться, но не разводить цирк.

Касательно удалений ругани (бывает она) от меня:

1. Отношение простое: нагадил – получи. В т.ч. отлучение от толксов на месяцы. Сильно нагадишь – сильно получишь. И на минус десятки скора подряд не жалуюсь.

2. Не жаловался бы и в этот раз. Хотя право называть идиота идиотом считаю важным. Если есть аргументы за идиотию и нет аргументов у идиота. Так-то я обеими руками за право высказываться тех, с кем не согласен.

О последнем:

1. Недавно была пачка удалений постов с руганью от меня. Ну, бывает. Почти согласен, что почти все за дело.

2. Но на следующий день товарищ решил пройтись поиском по старым сообщениям и стереть еще. Именно некромодерацию. В старых темах, где не было ничего особенного. Сначала я решил, что кто-то в спец.раздел написал и он решил удалить (что правильно было бы). Но нет. Именно поиском, по старым темам которым несколько месяцев.

3. Уже бывали аргументированные претензии к товарищу, как модератору (2jollheef). И то там полыхнуло у меня не первый раз, но раньше сдерживался. Тут полыхнуло сильнее. Я написал ему то, что написал. И с удовольствием повторил бы это глядя в глаза. Даже если выяснилось бы, что он сильнее меня и следом сломает нос.

4. И я вижу очередное подтверждение странности этого модератора. В т.ч. лицемерие. А dk- то за что? (комментарий) старое он не стал удалять, ибо некро это фу. Именно старое некро и было удалено. Именно от него и бомбит. И даже не за сам факт удаления, а за «пошел и поискал еще». Чего добиться то хотел? Перевоспитания?

5. (Отдельно радует ссылка на приведенные нарушения. Почти каждый пост я бы повторил. Они обычно с аргументацией идут.)

6. Отдельно радует ситуация с Кащенкой. Банится просто по настроению левой пятки товарища. Надо или трусы или крест. Но не так.

Резюме:

1. Я хочу услышать о результатах голосования модераторов по моему забану. Правила это предполагают.

2. Считаю правильным меня разбанить.

3. Если коллектив решил, что нет, то прошу разблокировать аккаунт, чтоб я мог воспользоваться кнопкой его удаления. (Насколько знаю, за меня это сделать нет технической возможности. А 15 летнему пользователю не стоит отказывать в том, что доступно каждому новорегу.)

PS

Было полезно и интересно почитать мнения сообщества про себя. Есть что обсудить. Может быть, обсудим.


5. (Отдельно радует ссылка на приведенные нарушения. Почти каждый пост я бы повторил. Они обычно с аргументацией идут.)

Аргументация к оскорблению никак не отменяет само оскорбление.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если человек ведет себя как мудак, будет ли оскорблением ему на это указать?

kravzo ★★ ()
Ответ на: комментарий от kravzo

Если человек ведет себя как мудак, будет ли оскорблением ему на это указать?

Указать - нет, не оскорблением. Назвать мудаком - да.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Граница между этими действиями весьма зыбкая, не находишь?

kravzo ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Назвать мудаком - да.

мудак - вполне определенное понятие. Стыдно быть мудаком. Это как указать, что у человека локоть в говне испачкан - вроде и неприлично, но ведь будет продолжать вонять.

И междупрочим, на лоре именно мудаки взрощены и лелеены. Можно ли их называть упертыми ослами? Или как будет политкорректно?

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kravzo

Граница между этими действиями весьма зыбкая, не находишь?

Между «не нужно так делать» и «ты - мудак» граница очень чёткая.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

мудак - вполне определенное понятие.

Где-то есть точное определение? Да ещё и такое, чтобы не являлось оскорблением по отношению к человеку?

Это как указать, что у человека локоть в говне испачкан - вроде и неприлично, но ведь будет продолжать вонять.

Если это буквальная ситуация, то почему неприлично? Вроде всё нормально, не? А вот предложить человеку в этой же ситуации залезть обратно в ту выгребную яму, из которой он вылез - это уже оскорбление.

Deleted ()

На всякий случай напоминаю, что один, в ту пору еще зеленый, модератор за называние себя словом на букву «м» схлопотал -20.

// и да, у меня тогда немного пригорело, поэтому я помню

Pinkbyte ★★★★★ ()

я хочу уточнить – как прошло голосование за мой забан?

Любви и обожания к тебе высказано не было.

  1. (Отдельно радует ссылка на приведенные нарушения. Почти каждый пост я бы повторил. Они обычно с аргументацией идут.)

каждый пост я бы повторил

Вот тебе и достаточная причина блокировки твоего аккаунта.

прошу разблокировать аккаунт, чтоб я мог воспользоваться кнопкой его удаления.

Для заблокированных аккаунтов, к сожалению – такой возможности не предусмотрено.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

По понятным причинам я хочу услышать кого-то другого. Ты уже заблокировал до голосования, чем нарушил любимые правила. (Тьфу на меня за формализм)

Не понятно про возможность. Разумеется, я не могу войти в забаненный акк. Но его можно разбанить с целью дать возможность войти и нажать кнопку. Такая возможность (разбана) есть. Там что, проверка в движке «если банили, то не не удалить»?

dk-- ()
Ответ на: комментарий от dk--

По понятным причинам я хочу услышать кого-то другого.

Кого-то, кто скажет тебе, что называть людей словом на букву п – это нормально, разбанит и предложит продолжить оскорблять людей?

Ты уже заблокировал до голосования, чем нарушил любимые правила.

Нет. Голосование было начато за два дня до твоего бана.

Но его можно разбанить с целью дать возможность войти и нажать кнопку.

Зачем? Аккаунт заблокирован, право на распоряжение своими сообщениями – тоже.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Я написал это в рассылку и повторю здесь лично для тебя.

Изначально я не голосовал по поводу твоего бана. Но в двух темах здесь в l-o-r ты несколько раз написал, что осознано нарушешь правила, оскорбляя других, и готов это продолжать. Поэтому лично я проголосовал за то, чтобы тебя забанить. Одно дело, когда кто-то в горячке спора сорвался и совсем другое, когда нарушение правил - осознанный целенаправленный поступок.

shell-script ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shell-script

Ну, сложно тебе сильно возразить. Все же мнение меня одного против мнения коллектива. Пусть и в обход процедуры так почитаемых, когда выгодно, правил. Правда у меня и не возражение, а ортогональные тезисы.

Реально не вижу проблемы в том, чтоб идиота назвать идиотом. Если он так себя и ведет, т.е. несет нерелевантный идущему уже обсуждению бред, не умеет в аргументы (ни свои дать, ни чужие оценить), но несет свет истины в последней инстанции. При этом никогда не выступал за затыкания ртов несущим «идеологически неверные» идеи, как часто любят предлагать в этом разделе. Я нигде и никогда не видел столько предлагающих запрещать высказываться, как на этом форуме СПО (речь именно о содержании, а не форме, понятно, что форма может быть излишне хамская). Причем эти же люди очень осуждают действия властей на тему.

Или назвать мудака мудаком, если к его личным качествам таки скопились вопросы и аргументы. А не просто в пылу полемического запала. Но умнее и рациональнее его заигнорить, да.

Немного непонятно, почему, если я действительно достал, никто другой ни разу не занялся зачисткой снизу-вверх, да еще с целенаправленным поиском в прошлом. Это к не вопросу значимости фигуры, а к вопросу актуальности проблемы. Модератор далеко не один активен на форуме. Иногда на самого себя писать в спец.раздел приходилось, когда было очевидно, что увлекся.

И… чем я лучше Кащенки? Почему этот аккаунт не забанен с причиной «дк»? Я-то куда меньше технически полезен на форуме. А тот – просто информбюро по железным темам. Т.е. явно востребован аудиторией. Его текущий ник часто спрашивают, чтоб что-то узнать успеть. Показатель. Но моча в голову бьет по этому поводу только одному человеку.

Брандышмыг 2.0: трусы, крест.

dk-- ()
Ответ на: комментарий от dk--

Ну, сложно тебе сильно возразить. Все же мнение меня одного против мнения коллектива. Пусть и в обход процедуры так почитаемых, когда выгодно, правил. Правда у меня и не возражение, а ортогональные тезисы.

Я (и по-видимому некоторые другие) не то, чтобы против тебя что-то лично имею (в голосовании у меня ближе к «воздержался» было), но и вот так обкладывать модераторов матом (да хоть кого ещё) - это абсолютно нарушает всякие правила. Нравятся они или нет. Даже если ты здесь один из старожилов и тебе кажется, что модератор неправ. На других ресурсах вообще после этого не было бы даже голосований.

Другое дело, что у нас нет временных банов, они только в ручном режиме.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ограничение на отправку комментариев: только для модераторов и автора