Прошу объяснить причину удаления тем

Вы слишком серьезно относитесь к моим словам.

Меня смущает, что по такому мелкому поводу в этой теме устроили с серьезным лицом ролевые игры в бюрократов с собственными законами, экспертами и палачами. Если это нарушение действительно такое значимое - то, наверное, им должны заниматься юристы? А если нет - чего вы здесь такие судебные прения устроили?

Здесь выше по треду я давал ссылки на исходники gpl частей.

Uboot мы не трогали, есть uboot-env. Это настройки.

Равно как и libx264: есть упоминание в случайно забандленном файле, но не сама либа.

Повторю: все это хорошие вопросы, их можно обсудить. Но меня беспокоит другое: есть ли способ уберечься от произвола пристрастного модератора или нет и фактически он может по своему желанию снести любой пост, как он это уже сделал?

На сайте не увидел указания, что в прошивке находятся закрытые компоненты, но там написано

We do not imply any limitation on distribution of any part of firmware including our software. However we do not take any responsibility of limitations of third party companies or copyright holders. Use this on our own risk.

Поэтому считаю возможным просить всю прошивку.

Но меня беспокоит другое: есть ли способ уберечься от произвола пристрастного модератора или нет и фактически он может по своему желанию снести любой пост, как он это уже сделал?

Нету. Уж поверь моему «богатому» опыту на сём ресурсе. Там даже изнутри (это тоже по опыту) не выработать консенсус. В итоге, каждый модератор может творить, что хочет, пока совсем не разбушуется.

Впрочем как везде.

Кстати, тут даже статьи о опенсурсном продукте называли рекламой, потому что тут специалистов всё меньше, а фанатиков всё больше.

Rust под Mit, как и те куски, которые он вкомпиливает. Но у него кстати нет такого рантайма.

Здесь выше по треду я давал ссылки на исходники gpl частей.

Какое отношение имеет https://github.com/hi35xx/hi35xx-buildroot к вам?

Повторю: все это хорошие вопросы, их можно обсудить.

Что обсуждать? Ты не шлангуй, а ссылку на сорцы дай. Пока сорцы не опубликовал — твоя фирмварь варез, ибо распространяется с нарушением лицензии, а значит jollheef удаляя топик был прав. И вообще, язабан.

есть ли способ уберечься от произвола пристрастного модератора или нет

Очевидно нет.

опубликовать пароль?

Публикуй. И под трамвай ложись - всем до лампы.

Так это max_lapshin страдает от «произвола».

max_lapshin, я скачал вашу прошивку. Где я могу скачать её исходный код?
mogwai ★★ (01.05.2018 14:10:00)

Информация о пользователе max_lapshin
Последнее посещение: 01.05.2018 17:40:57

Ни сорцы не предоставил, ни сроков не назвал ⇒ софт в сабжевом топике пиратский. Модератор прав.

Удваиваю язабан.

/thread

Он не хочет исправлять ситуацию, он хочет её эскалировать.

Имхо, в таких случаях логично сказать: я не буду удалять топики автора на эту тему, раз он меня в чём-то подозревает, предоставив это другим модераторам. Как я понял, именно этого добивается тс. При этом никто не мешает высказывать своё мнение по поводу уместности этих тем как открыто на форуме, так и в переписке с др. модераторами.

Мне кажется, что если будет выложен архив со всеми GPL-исходниками и make-файлами и скриптами, позволяющими их скомпилировать + ваш блоб в каком-нибудь бинарном пакете, то это снимет претензии, касающиеся вареза. А от претензий, касающихся рекламы, jollheef, как я понял, отказался.

И для каждого такого программного пакета по условиям GPL ты должен предоставить исходники при распространении.

Не должен.

Согласно GPL, он должен предоставить исходники, либо способ их получения.

Способ получения в виде инструкции «скачать ядро с kernel.org» и скомпилировать с таким-то конфигом, взятым на гитхабе — достаточен. Способ получения в виде инструкции «использовать buildroot» — тоже.

Но меня беспокоит другое: есть ли способ уберечься от произвола пристрастного модератора или нет и фактически он может по своему желанию снести любой пост, как он это уже сделал?

Нет, кроме как писать макскому и устраивать треды в l-o-r, уберечься от произвола способов нет, по понятным причинам.

не-не-не, а конкретный конфиг, конкретная версия, кастомные патчи, если они были? У юзера должна быть свобода воспроизвести тот же бинарник из исходников

не-не-не, а конкретный конфиг, конкретная версия, кастомные патчи, если они были?

Это да. Но сами исходники при этом всё равно необязательны, если их можно скачать из другого места.

Способ получения в виде инструкции «использовать buildroot» — тоже.

Buildroot можно сконфигурировать разными способами в количестве 100500 миллионов. Для тех кто не в курсе, он создаёт кастомный дистр линукса и образ ФС для него. Набор включённых пакетов может быть какой угодно

Строго говоря, GPLv3 не требует наличия возможности собрать идентичную копию. GPLv3 только требует обеспечить доступ к исходному коду. Смотри GPLv3 пункт 6, пп. d и e.

Т.е. даже наличие инструкции и конфига не требуется.

Тем более, если речь идёт о компонентах — открыл файл прошивки да посмотрел, какие там компоненты, исходный код их есть на сайте.

Это если мы говорим о GPLv3. Дистрибутив же с т.зр. отечественного законодательство — сборник ПО, отдельное произведение.

Дистрибутив да, сборник. Но Buildroot в целях компактности тексты лицензий туда не кладёт, да и многие встраиваемые устройства вообще никакого пользовательского интерфейса не имеют, чтобы её показывать. А GPL требует, чтобы вместе с ПО распространялась копия текста GPL.

Тогда получается, что GPL нарушает Buildroot? :-)

нет, Buildroot не запрещает же отдельно предоставить исходники и тексты лицензий, у него даже команда отдельная для этого есть, чтоб скопировать всё в одну папочку

А, ну вот это надо было сделать.