Исправление
ckotinko,
(текущая версия)
:
да что меня жалеть.
я прав: это баг в gcc. ну не может int & 8191 < 0.
моя позиция: undefined behavior != право на генерирование рандома.
это означает, что оптимизиации могут бить хер на переполнение и всё. а вот это далеко не «undefined behavior». это некорректно названо. они не могут бить хер на собственно логику программы. это очень даже defined behavior.
а вообще задолбали осатанелые дураки. особенно те, которые сломали gcc. если бы они сломали себе раст, или жабу это было бы смешно и даже забавно. но гады дотянулись до святилища.
Исправление
ckotinko,
:
да что меня жалеть.
я прав: это баг в gcc. ну не может int & 8191 < 0.
моя позиция: undefined behavior != право на генерирование рандома.
это означает, что оптимизиации могут бить хер на переполнение и всё. а вот это далеко не «undefined behavior». это некорректно названо. они не могут бить хер на собственно логику программы. это очень даже defined behavior.
Исходная версия
ckotinko,
:
да что меня жалеть.
я прав: это баг в gcc. ну не может int & 8191 < 0.
моя позиция: undefined behavior != право на генерирование рандома.
это означает, что оптимизиации могут бить хер на переполнение и всё. а вот это далеко не «undefined behavior». они не могут бить хер на собственно логику программы. это очень даже defined behavior.