Интереса ради,

неадекватный алкаш

ты считаешь это не оскорбление?

Нет, не считаю.

У-ух. Понабегу-ка я в топик, пока и его не закрыли.

Re: Почему именно это оффтопик?

Вообще, двоякая ситуация. Но я склоняюсь, к тому, что либо не надо было удалять ничего, либо просто закрыть linux-org-ru/13355605 изначально, потому что вообще просьба какая-то глупая. Но и на месте Ya_gnu_linux я бы не обижался, всё-таки с определённой точки зрения удалили правильно, да и штраф не назначили. Разводить из-за такого драму как-то тоже не оч.

На счёт jollheef. Ну он не то чтобы неадекватный. Просто какой-то странный (из заметок: «Я просто объелся грибов и подумал, что тред перебор. Восстановил уже»). А в предыдущем треде, ТС, мне кажется, ты как-то слишком провокационно общался. Была создана тема про удаление sd-срача, и в этой теме устроили sd-срач, думаю, здравый смысл должен был подсказать, что не нужно было этого делать. (Хотя там небольшой срач даже между модераторами, хе-хе, такое не каждый день увидишь.)

Резюмируя: не считаю jollheef на 100 % адекватным и правым в данной ситуации, но вы всё равно раздуваете из мухи слона.

Это было моё мнение, если оно кому-то интересно.

Мне интересно, спасибо.

Он ещё и в квесте читерил - сам себе сообщения сносил с -20.

Ну разве не очевидно? Это была подготовка к 1 апреля, проверка. Непонятно лишь то, почему ему не восстановили скор, как другим модераторам.

два рх разраба подняли вой из за сд-срача)

Про звёзды

Если бы я стал модератором, тоже попробовал бы себе звёзды снести. И алкоголь тут ни при чём. Интересно же. Вообще, мне кажется, он как-то телепатически украл у меня эту идею.

Плюсую

Где два то? Я тут один.

Так и запишем, телепатически ворует идеи. :)

Квест не считается пройденым до конца. Так что тут другая, (неведомая) причина.

Разводить из-за такого драму как-то тоже не оч.

Тут вот какое дело. Действия модераторов должны быть предсказуемы. Пользователи должны быть уверены в том что будет удалено, а что нет. Если нет уверенности в завтрашнем дне то зачем жить? То есть если пользователь не может понять политику модерирования то ему будет не очень охота вообще общаться на форуме, если нельзя быть уверенным в том что ты формально не нарушаешь «правила».

И самого себя забанить, тоже интересно? :-)

Второй — шоман, который, в принципе, поддержал бы коллегу, если бы не одно «но»: «не коллега ты мне боле, не коллега, Во!» ©

Вряд ли меня кто-нибудь бы поддержал. А цитату я не понял твою :)

Это из «Золотого кольца». Я к тому, что коллеги по 1-му цеху важнее коллег по 2-му.

Ну во-первых, логика удаления сильно зависит от контекста, настроения модератора, «авторитета» автора сообщения и погоды на Марсе. Так что в любом случае нельзя с уверенностью сказать, удалят сообщение или нет, если оно находится в «промежуточной зоне» между грубым нарушением и вообще не нарушающим правила сообщением (хотя и грубое нарушение могут просмотреть, а корректное сообщение удалить по ошибке).

Во-вторых, вряд ли обычные пользователи, прочитавшие правила и пишущие сообщения без злого умысла, будут часто сталкиваться с модерацией. А если и будут, то вряд ли для этого найдётся много причин: скорее всего, это будет какая-то одна, и пользователь быстро исправится, либо так или иначе выяснит отношения с модераторами.

Не. Не интересно. Да и вряд ли реализуемо.

jollheef скажи, могёт ли модератор сам себя забанить?

jollheef скажи, могёт ли модератор сам себя забанить?

Нет, не может.

Это из «Золотого кольца».

Вообще-то, из «Волшебного кольца». Но суть остаётся :-)

Ну во-первых, логика удаления сильно зависит от контекста, настроения модератора, «авторитета» автора сообщения и погоды на Марсе.

Это оправдание? В этом и проблема. Но при этом они врут что перед правилами все равны.

Во-вторых, вряд ли обычные пользователи, прочитавшие правила и пишущие сообщения без злого умысла, будут часто сталкиваться с модерацией. А если и будут, то вряд ли для этого найдётся много причин: скорее всего, это будет какая-то одна, и пользователь быстро исправится, либо так или иначе выяснит отношения с модераторами.

Да, можно быть серой массой и не представлять ни для кого интереса, прожить никчемную жизнь, но зато накопить много скора. Я бы повесился. Хотя даже и в этом случае можно случайно стать жертвой. Были случаи репрессий по причине того что модератор не согласен с мнением по техничнским вопросам. Например недавний конфликт tailgunner c stevejobs (правда он не являлся серой массой и постил не только технод-ч).

Пользователи должны быть уверены в том что будет удалено, а что нет.

скукота!

Если нет уверенности в завтрашнем дне то зачем жить?

весело же

весело же

Не вижу ничего веселого. Человек думал, сочинял посты, потратил время на дискуссию, а её махом снесли. Время потрачено зря.

Покажи модератора которым довольны все?

Linux.org.ru - всего лишь форум. Мне очень нравится ваш энтузиазм и «идеалистические» взгляды, стремление защищать чужое мнение, но ... это всего лишь форум. Вам бы в политику пойти или в общество защиты чьих-нибудь прав с таким настроем - были бы ценным кадром.

И да, jollheef, не уходи.

- Доктор, у меня трусы падают.
- Ну, и х.р с ними
- И х.р с ними(

так снос постов - это тоже экономия времени. времени, которое тратится на их прочтение и сопутствующие издержки.

Очевидно, что таких нет.

Выгоняя модераторов ты ни как не избежишь случаев, когда твои посты будут неверно интерпретированы в силу испорченности модератора или потрясения, как нарушение (.

Покажи модератора которым довольны все?

На данный момент я доволен модераторами BaT, green, Tima_, svu, mono.

Раскрой тайну, почему ты звезды срезал? Так приблизительно, одна из проверок была возможность писать в толксы при Score < 50?

Хочешь, чтобы вместо него хвостострелоподобные модераторы пришли?

Ты же однозвёздочный неадекватный алкаш, да?

Вот: www.linux.org.ru/people/Falcon-peregrinus/profile

Не алкаш, а так все правда :)

Шутку понял. Хороший модератор - заблокированный модератор.

Смешной тред. Сами спросили, сами ответили, сами пришли к каким-то выводам.

jollheef, не уходи. Ты значительно адекватнее их.

Ну разве не очевидно? Это была подготовка к 1 апреля, проверка. Непонятно лишь то, почему ему не восстановили скор, как другим модераторам.

Хз что можно проверять. Формально в правилах написано что у модератора минимум ★★★★, но делается это хаком в базу, насколько я понимаю lor-source. Были у нас и просто трёх-звездочные модераторы, которым не накинули скор при назначении.

Проверить как взаимодействуют беззвездные ограничения и права модератора? Тогда надо было гнать до статуса «анонимный» или вообще в минус, а не просто звёзды погасить. А то вон одна уже обратно зажглась.

У нас только один человек честно прошел квест до самого-самого конца (с промежуточными забанами) — добровольно лишил себя доступа к акку с ☆☆☆☆☆ без перечеркивания ника как финал этого деструктивного действа.

Действия модераторов должны быть предсказуемы.

ЛОРу НЕ НУЖНЫ адекватные модераторы. Нужны ПРАВИЛЬНО упоротые.

2mono (комментарий)

я доволен модераторами
mono

Вернись!, а то тут тебя списали уже на свалку истории.

Модераторы с погашенными звёздами. Мда, ЛОР таки действительно не торт.

ЛОР таки действительно не торт.

Где твои лычики? В корректорах отсиживаешься пока мы ЛОР скатываем?

Скатывайте дальше, ну ;)

совершенно не замешан в модераторском произволе, ньяхахахаха

НЕ НУЖНЫ адекватные модераторы. Нужны ПРАВИЛЬНО упоротые. 2mono (комментарий)

Мало ли что он сказал. С чего он взял что лучше меня знает что мне нужно?

С чего он взял что лучше меня знает что мне нужно?

Сделай свой ЛОР раз такой умный. А то обосрать и я могу, только толку?

mono Вернись!, а то тут тебя списали уже на свалку истории.

Он и в период своей активности был норм.

Сделай свой ЛОР раз такой умный.

ЛОР и так мой, то есть наш. Мы ЛОР, самокопирование не имеет смысла.