LINUX.ORG.RU

Написал бы что-то вроде «Научите проводить анализ защищенности механизма проверки лицензии в клиент-серверных приложениях» ― тогда ладно. Но ты же явно просишь тебя научить совершать что-то противозаконное.

jollheef ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jollheef

реверс-разработка это даже более «противозаконное». Но почему-то никто такие темы не удаляет.

Тут даже не удаляли темы, в которых люди открыто спрашивали, как обойти ограничения GPL.

Я вижу лишь лицемерие со стороны модераторского состава.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dikiy

реверс-разработка это даже более противозаконное. Но почему-то никто такие темы не удаляет.

В общем виде реверс не является противозаконным. Во многих частных ― является, но мы же не знаем, чем ТС отдельного треда занимается, ведь так?

Тут даже не удаляли темы, в которых люди открыто спрашивали, как обойти ограничения GPL.

Эта эпоха закончилась.

jollheef ★★★★★ ()

Обсуждение было интересное даже для того, кто не собирается заниматься кряканьем софта. Зря удалили.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от jollheef

реверс-разработка это даже более противозаконное. Но почему-то никто такие темы не удаляет.

В общем виде реверс не является противозаконным. Во многих частных ― является, но мы же не знаем, чем ТС отдельного треда занимается, ведь так?

Это вот ты только что открыто признался в том, что ресурс стал почти днищем? (есть писька, значит ей можо насиловать. Мы же не знаем, как отедьлный анонимус свой МПХ использует) Я правильно понимаю?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от TheAnonymous

Я эту статью ГК РФ практически наизусть помню, ибо реверсом занимаюсь очень давно.

Тем не менее ― изменение программы в рамках закона «кряком» обычно не называют. Как уже писал выше ― против треда не против (на самом деле даже за такие треды), но нужно переформулировать так, чтобы явного отношения к варезу не было. Создавайте с нормальными формулировками в Security ― будет жить и здравствовать.

jollheef ★★★★★ ()
Последнее исправление: jollheef (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от jollheef

Тем не менее ― изменение программы в рамках закона «кряком» обычно не называют.

то есть жопа есть, а слова нет. Так получается? Мы что, в зале суда? Или на международной конференции, где не дай бог назвать негра негром, ибо ушат говна выльют?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от jollheef

про биткоин тоже значит надо все запретить?

dikiy ★★☆☆☆ ()

За 100 Евро точно незаконно. Вот если бы за 100000 и 3 года учебы, дак тогда еще туда сюда.

anto215 ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Тут запрещено крякать программы?

Да. Как минимум 273 УК РФ.

А в Германии можно?

про биткоин тоже значит надо все запретить?

С чего бы это?

jollheef ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jollheef

Тут запрещено крякать программы?

Да. Как минимум 273 УК РФ.

В 273 говорится о несанкционированнх действиях. А вырезку из статьи 1287 тут уже привели. Где незаконность?

А в Германии можно?

про биткоин тоже значит надо все запретить?

С чего бы это?

запрещен же.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dikiy

В 273 говорится о несанкционированнх действиях. А вырезку из статьи 1287 тут уже привели. Где незаконность?

Повторяю еще раз ― «крякать» имеет однозначно противоправный подтекст ― поэтому тред и снесли. Тем более, что судебная практика в этом направлении совсем не радует.

Если все действия в рамках закона, то и создавай тред в таком виде, чтобы это выглядело в рамках закона.

про биткоин тоже значит надо все запретить?

С чего бы это?

запрещен же.

Криптовалюты никто не запрещал. Правовой статус конкретно Bitcoin не очень понятен, тут ты прав.

jollheef ★★★★★ ()

Сходи на какой-нибудь немецкий сайт про линух и попробуй там позадавать такие вопросы.
Хотя тоже считаю, что в данном случае модераторы перестраховались немного.

athost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jollheef

Криптовалюты никто не запрещал.

Был же суд с решением о запрете.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Тут даже не удаляли темы, в которых люди открыто спрашивали, как обойти ограничения GPL.

У меня ещё есть вера в модераторов, что такого маразма не будет. Но звоночек уже прозвенел, когда jollheef начал удалять за нарушения жпл и по своему усмотрению.

Anakros ★★★★★ ()

Тебе ж там русским по белому сказали, причина удаления - warez. Что тут не ясно?

И да, я бы грохнул на одно только «linux - идеальная среда для кряков». Потому, что 4.2

CaveRat ()
Последнее исправление: CaveRat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dikiy

Был же суд с решением о запрете.

Ты про блокировку доступа сайтам? Некоторые заблокировали, а потом разблокировали вышестоящим судом, а некоторые заблокировали и не разблокировали потом. Поэтому и говорю, что тут сложно что-то сказать. В любом случае ― это не в тему треда.

По сабжу ― ты что хочешь то? Обсудить вопрос механизмов защиты или написать в ОП слово «я хочу крякать ВСЕ ИГОРЫ»?

jollheef ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Тебе ж там русским по белому сказали, причина удаления - warez. Что тут не ясно?

если по поводу моей первой удаленной еще можно было поспорить, то тут уж точно оснований не было.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от jollheef

Ты про блокировку доступа сайтам? Некоторые заблокировали, а потом разблокировали вышестоящим судом, а некоторые заблокировали и не разблокировали потом. Поэтому и говорю, что тут сложно что-то сказать. В любом случае ― это не в тему тре

так если в случае биткоинов, когда сложно сказать, темы не удаляют. То в данном случае, когда точно можно сказать, что никакого нарушения нет, почему удалили?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от jollheef

По сабжу ― ты что хочешь то? Обсудить вопрос механизмов защиты или написать в ОП слово «я хочу крякать ВСЕ ИГОРЫ»?

оба высказывания об одном и том же.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Аналогия некорректная. Вот тебе лучше - ТС спрашивает про то как правильно пользоваться презервативом. Чисто теоретически презервативы могут быть использованы насильником, чтобы жертва точно не забеременела + не остался генетический материал для сравнения. Но это не значит, что ТС будущий насильник и ему нельзя задавать такие вопросы.

Или, например, ТС может спросить какой кухонный нож лучше для разделки мяса. Может он готовить собрался (и при этом не человека), а может он маньяк и думает как ему лучше расчленять чей-то труп. Но опять же сам вопрос полностью нормален и ничего плохого о ТС не говорит.

Точно также реверс-инженеринг сам по себе легален в этой стране. Однако с его помощью возможно обойти защиту от копирования - это уже вне закона.

Однако у нас, как и во всех нормальных странах, имеет место быть презумпция невиновности (иногда этот принцип нарушается, но не надо уподобляться чиновникам, нарущающим законы).

Надо понимать, что наличие возможности, какого-то навыка или инструмента, который обязательно нужен для незаконного действия, совсем не является доказательством виновности.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dikiy

В таком случае не жди, что тред останется целым.

Путь к тому, чтобы он остался цел и невредим я тебе уже сказал. Обсуждать тут больше нечего.

jollheef ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jollheef

ну как я и говорил. Вы занимаетесь политкорректностью и вахтерством.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Кряканье софта имеет вполне чёткий смысл - обход всевозможных защит от копирования и ограничений использования.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Не совсем. Разница примерно как между

«Расскажите мне, как взламывать замки с помощью скрепки»

и

«Расскажите мне, как взламывать замки с помощью скрепки, чтобы проникать в чужие дома и выносить оттуда всё ценное»

Первое легально (и куча видео на ютубе и статей на сайтах тому доказательство - никого за выкладывание этого не приследуют), второе нет.

Наличие намерения очень важно знаешь ли для органов правопорядка. Для многих правонарушений есть совершенно разные наказания в случае если умысел был и умысла не было, а иногда отсутствие умысла и вовсе освобождает от ответственности (правда, часто доказать отсутствие умысла бывает проблематично, но это уже совсем другой вопрос).

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

Наличие намерения очень важно знаешь ли для органов правопорядка.

почему тогда при приеме в секции единоборств не происходит проверки на намерения? Ну или фейсконтроля?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

почему тогда при приеме в секции единоборств не происходит проверки на намерения? Ну или фейсконтроля?

А много людей приходят в секции единоборств со словами «научите меня бить людей так, чтобы они быстрее отдавали мне свои деньги»?

jollheef ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Потому что само занятие единоборствами не является противозаконным. Или, например, владение огнестрельным оружием при наличии всех необходимых документов и разрешений. Однако, если сказать во время получения лицензии, что оружие тебе нужно, чтобы наказать соседа за громкое прослушивание музыки, то в выдачи лицензии тебе откажут. В случае с секциями единоборства действительно имеет смысл проверка на психологическую устойчивость обучаемого, но это уже недоработка законодательства.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от jollheef

то есть слово «кряк» подразумевает незаконные намерения, а слово «анализ защиты» — законные?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Да. Потому что анализ защиты это получение информации. За сам факт знания никак наказать нельзя (мыслепреступлений в УК нет). Но:

1) знания можно применить незаконным образом (например, взломать замок, крякнуть софт или избить человека, разгласить гостайну)

2) знания можно получить незаконным образом (например, украсть гостайну)

В этой стране получение информации путём реверс-инженеринга легально.

Однако, применение этого знания для обхода защиты от копирования легальным не является.

«Анализ защиты» - получение информации.

«Кряк» - активный действия, направленные на обход защиты от копирование (эксплуатация уязвимостей, патчинг).

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Ну если в таком контексте, то может таки да. А «хакать программы» — это что?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 1)

Удаленная тема была на грани. Ты провоцировал модераторов - у тебя получилось. Перестань ныть.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Ещё один пример. Если ты создашь на форуме тему «Я тут настраиваю датчик утечки газа, какой порог срабатывания лучше поставить и почему?», то никаких претензий к тебе не будет. А если создашь тему «Я тут решил покончить с собой и открыл все конфорки, при какой концентрации газа лучше зажигать спичку?», то может и пативен приехать. А если не приедет (так как раз случилось в одной знаменитой истории), то только потому что в этой стране мониторингом сети занимаются достаточно лениво, в некоторых других странах есть истории, когда пативен приезжал достаточно оперативно.

Ну так и сайты часто не банят за обсуждение кряков, но это не значит, что это законно.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

то тут уж точно оснований не было.

Гражданин, давай ко мне на дачу - как раз старый шланг порвался. Если ты сперва сказал «хочу воровать софт, научите, как», а потом «научите как ломать защиту» - то ожидаемо, что второй тред соотнесут с первым и удалят с тем же резоном.

CaveRat ()
Ответ на: комментарий от dikiy

У слова «хакать» тоже есть негативный контекст в настоящее время. Не надо тут отсылок к истории, если ты посмотришь новости, то узнаешь, что хакеры это такие злые люди, которые грабят банки не выходя из дома. Так что 99% людей (включая следователя и судью) уверены, что если ты учишься хакать программы, то непременно либо чтобы взламывать сайты (и делать владельцам плохо), либо чтобы обходить защиту от копирования.

К тому же представь себе ситуацию.

Человек приходит на получение оружия и говорит, что оно ему нужно, чтобы наказать соседа. Ему отказываются. Затем он приходит и говорит, что оно ему нужно для самообороны. Согласись, что шансы на положительный ответ у него будут значительно меньше, чем если бы он сразу так сказал?

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Удаленная тема была на грани. Ты провоцировал модераторов - у тебя получилось. Перестань ныть.

никто не ноет. Считай этот тред научным интересом :)

dikiy ★★☆☆☆ ()

ты предлагал слишком мало денег за такую задачу

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

может надо было просто модеров в долю взять? :)

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

На ЛОРе и слово «Kali Linux» подразумевает незаконные намерения

TheAnonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

Не совсем. Разница примерно как между

«Расскажите мне, как взламывать замки с помощью скрепки»

и

«Расскажите мне, как взламывать замки с помощью скрепки, чтобы проникать в >чужие дома и выносить оттуда всё ценное»

А были случаи взламывания в чужие дома чтобы вносить туда ценное?

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Бывают случаи типа «дверь захлопнулась, а ключи остались внутри» или «квартиросъёмщик поменял замки, а потом куда-то пропал». То есть человек имеет полное право попасть в помещение, но по техническим причинам сделать этого не может. Можно, конечно, сломать замок или всю дверь, однако это может быть дольше + может привести к дополнительным тратам (обычно замки легко меняются при открытой двери, а если она закрыта, то дверь получит повреждения в процессе замены, а в варианте «дверь захлопнулась» вообще ничего менять не нужно, надо просто забрать ключи изнутри и в следующий раз быть внимательнее).

Соответственно, законом не запрещено взламывать замки, если хозяин помещения дал добро. Любым способом - хоть скрепкой, хоть кувалдой.

Ещё знание типичных уязвимостей замков позволяет проектировать замки, которые им не подвержены.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от UNiTE

А были случаи взламывания в чужие дома чтобы вносить туда ценное?

Да. Чтобы внести подслушивающую, подсматривающую и записывающую аппаратуру, чтоб следить за жильцами.

Harald ★★★★★ ()

Обычно ответ пишут в поле ответа. Это я к тому, что такое отношение к пользователям не ведет ни к чему хорошему. Хочешь, чтобы тебя уважали, но трешь тред, вместо того, чтобы попросить поменять название, хотя тред содержит интересную информацию. Конечно, лучше погрязнуть в тредах «Как понять, что ты тупой?» и «Как ездить по подмосковью бесплатно». Мне-то, на самом деле, плевать на модерацию, но не в случаях, когда в тредах ведется обсуждения тем, интересных мне.

tyakos ★★★ ()

dikiy, ты просто шланг и плохо спросил, за то и словил банхаммером. спросил бы «научите как решать crackme» - тогда возможно -7 тебе бы не впаяли

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

«Как ездить по подмосковью бесплатно»

Вот кстати. Безбилетный проезд - административное правонарушение, незаконное действие. А что-то тред с -7 не снесли

TheAnonymous ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.