LINUX.ORG.RU

По итогам

 


0

1

По итогам www.linux.org.ru/forum/general/12527673

Предлагаю:

1. Запретить посты с сссылками на дистрибутивы МСВС (закрытый коммерческий продукт, компания нарушает GPL/LGPL, государство цензура и прочие не технические моменты)

★★★★★

у нас тут даже астра-линукс не осилили запретить, а ты про мсвс

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это то же барахло, но его хотя бы легально скачать можно. А МСВС, с точки зрения ВНИИНСа, никуда кроме как в МО попасть не должна. Хоть и нарушают они GPL по полной, тут уже с сообществом GNU решать нужно.

robot12 ★★★★★ ()

мы не имеем ничего против МСВС, конкретно тот тред был либо спамом, либо унылой провокацией флейма

JB ★★★★★ ()

Зачем запрещать посты? Обсуждать её не противозаконно, нельзя только свободно распространять. Дистрибутивов Linux с нарушениями — вагон, все запретить? И потом,

Linux.org.ru — клуб пользователей операционной системы Linux и других Unix-систем, предназначенный для обмена интересной информацией по тематике сайта.

, про закрытость там ничего не сказано. Да, я сам высказывался за закрытие того топика, но только из-за наличия в нем ссылки на торрент.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

Может вы (Вы) и не имеете, а вот распространять его запрещает издатель.

обсуждать тоже нельзя?

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

Не знаю как можно обсуждать, то чего в жизни потрогать нельзя :).

Вообще обсуждать такой «продуктЪ» надо с его создателями и тех. поддержкой. Да и кто знает, насколько секретны материалы про него :)

Уговорили. Я поправил. Но оставюсь про своем мнении.

robot12 ★★★★★ ()
Последнее исправление: robot12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от robot12

Может вы (Вы) и не имеете, а вот распространять его запрещает издатель.

А лор-то тут при чём? Вроде не торрент-трекер, а юмористический ресурс.

iz_tabakerki ()
Ответ на: комментарий от robot12

Ну мамкмным похапэшникам да, нельзя потрогать. А так-то у нас тут как минимум петянмлт и якс123 в оборонке работают.

iz_tabakerki ()

Тебе бы в Думе работать.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от robot12

распространять его запрещает издатель

RHEL или SLES уже можно свободно распространять? В составе конечного продукта можно запретить распространение, обычная практика. Конечный продукт может содержать и закрытые разработки. Когда купишь дистрибутив МСВС и они тебе откажут в предоставлении исходников на конкретные пакеты, тогда можешь начать жаловаться.

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grem

RHEL или SLES уже можно свободно распространять?

Вы читали RHEL EULA? Цитирую с http://www.redhat.com/f/pdf/licenses/GLOBAL_EULA_RHEL_English_20101110.pdf

License Grant. Subject to the following terms, Red Hat, Inc. (“Red Hat”) grants to you a perpetual, worldwide license to the Programs (most of
which include multiple software components) pursuant to the GNU General Public License v.2. The license agreement for each software
component is located in the software component's source code and permits you to run, copy, modify, and redistribute the software component
(subject to certain obligations in some cases), both in source code and binary code forms, with the exception of (a) certain binary only firmware
components and (b) the images identified in Section 2 below. The license rights for the binary only firmware components are located with the
components themselves. This EULA pertains solely to the Programs and does not limit your rights under, or grant you rights that supersede,
the license terms of any particular component.

Есть документ - https://www.redhat.com/licenses/emea_enterprise_agreement_appendices_one_and_... - но он касается только сервисов предоставляемых RedHat.

В составе конечного продукта можно запретить распространение

Нет, нельзя, нарушаете GPL

robot12 ★★★★★ ()
Последнее исправление: robot12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от robot12

Не нарушается, ещё скажи, что проприетарные драйвера в составе дистрибутива под gpl автоматом должны распространяться и исходники тебе выдать.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

Вы читали RHEL EULA?

Прочитал, не вижу где пишут, что можно распространять их сборку, а не то, что сам соберёшь из предоставляемых ими исходниками. Плюс там упоминаются и исключения, на которые не распространяется GPL.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

По порядку ЧИТАЕМ

 The license rights for the binary only firmware components are located with the
components themselves.

На компоненты firmware лицензия отдельная и может быть совсем не GPL.

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Прочитал, не вижу

Похоже что не читали.

де пишут, что можно распространять их сборку,

permits you to run, copy, modify, and redistribute the software component
(subject to certain obligations in some cases), both in source code and binary code forms

Блольше объяснять не буду, устал тыкать как детей малых в абзацы.

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

Не надо тыкать, я спрашивал про распространение готового дистрибутива в сборе, а не отдельных компонентов. То что все компоненты дистрибутива идут под gpl - это твои фантазии.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

О чём и речь, поэтому на распространение готового дистрибутива могут налагаться ограничения. Хочешь исходники определённого компонента - можешь попросить их предоставить, выкладывать их на обозрения не клиентам никто не обязан.

grem ★★★★★ ()

компания нарушает GPL/LGPL

В каком месте? Ты эти лицензии читал или просто орёшь?

mandala ★★★★ ()

Вам бы поборникам свободы и общечеловеческих ценностей лишь бы что-нибудь запретить.

r_asian ★☆☆ ()

дистрибутивы МСВС (закрытый коммерческий продукт, компания нарушает GPL/LGPL

Объясни механизм нарушения гпл в данном случае.

Насколько я понимаю, ты не сотрудник МО, тебе МСВС не продают, в чем проблема?

anto215 ★★ ()

Подавать надо было нормально, тогда модератор прошел бы мимо.

gssomi ★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Ты эти лицензии читал или просто орёшь?

Очевидно же, что второе

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

Да конечно :) Да итак понятно, что «российским программистам» присваивать код не запретить :)

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

Я не вижу явного нарушения. Не расписанное на 1000 страниц (для юристов всех мастей) соглашение вижу.

Вот когда получив целиком продукт я не смогу воспользоваться своими правами на его GPL компоненты... А пока утверждение о нарушения свободных лицензий — это просто выкрики с дивана.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от robot12

Откуда инфа что МСВС нарушает GPL?
Насколько я знаю — они исправно отдают все исходники заказчику.

Goury ★★★★★ ()
Последнее исправление: Goury (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от robot12

В составе конечного продукта можно запретить распространение

Нет, нельзя, нарушаете GPL

Не брехай, можно

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

1. Договор о неразглашении подписывается не с получателем заказанного ПО и не касается GPL компонентов.
2. По запросу все исходники с инструкциями по сборке они высылают.
3. Там далеко не все компоненты относятся к GNU GPL.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Goury

2. По запросу все исходники с инструкциями по сборке они высылают

C 2008 года ситуация поменялась ? http://gentoo.ru/node/11728

3. Там далеко не все компоненты относятся к GNU GPL.

А почему они не отдельно ?

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от robot12

Последний раз имел с ними дело в 2011, исходники высылали через пару недель после получения заказного письма с требованием.

И почему компоненты ОС должны быть отдельно от неё?
Исходники не GPL компонентов, конечно же, отдельно — их просто не присылают.

Goury ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.