LINUX.ORG.RU

Спеллчекинг


0

1

Предлагаю перед добавлением топика отображать страницу предпросмотра. Примерно так же, как выдаётся предупреждение об интервале размещения топиков («Следующее сообщение может быть записано не менее чем через 600 секунд после предыдущего»)

Должна ещё быть проверка спеллчекером с подсветкой неправильных слов (и галочка).
Так же нужна проверка на сбитие форматирования и предупреждение-галочка «да я отвечаю за сбитое форматирование».
Т.е. чтобы человек при необходимости получил предупреждения, просмотрел смежные топики (которые сейчас видно только после создания топика, а не вовремя) и только потом постил.

За бан ТСа подписываться здесь.

Deleted ()

отображать страницу предпросмотра

Открой для себя соответствующую кнопку

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

1) Их надо поменять местами
2) Сейчас кнопка предпросмотра не показывает связанные топики
3) не проверяет спеллчекинг
4) и форматирование

Indaril_Shpritz ()
Ответ на: комментарий от Deleted

О чём он хоть там написал то? Кто переведёт с наркоманского на русский?

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ygor

ТС хочет больше нажатий перед постингом для бога спорта, судя по всему :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Ygor

Не помечен во всяком случае. В данном случае просто мем «больше X богу Y».

Deleted ()

Должна ещё быть проверка спеллчекером с подсветкой неправильных слов

И возле каждой ошибки фотография Шамана в рамочке.

vurdalak ★★★★★ ()

Тогда уж: Каждое сообщение не публикуется сразу. А поступает на орфографическую модерацию Шомы.

anonymous_sama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

фотография Шамана в рамочке.

C глазами как у директора википедии, когда он просит очередные пару лямов.

Stahl ★★☆ ()

А как же граммар-наци?

Если за каждую найденную лоровским спеллчекером ошибку у тебя будет сниматься скор, тогда согласен :)

Harald ★★★★★ ()

Не, просто надо корректорам дать возможность впаривать от (-7) до (-50) при правке текста (в зависимости от состояния упоротости ТСа).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

почему ты думаешь, что лучше это будет человек, чем автомат?

на человека будут обижаться (за произвол), а на автомат не смогут

Indaril_Shpritz ()
Ответ на: комментарий от Indaril_Shpritz

Потому что автомат невозможно обучить идеально! А человек в меру своих возможностей проверять будет. Глядишь, десяток человек и сделают правильную версию.

Не все так радужно с информационными технологиями в наше время! Вон, даже несчастный переводчик автоматический до сих пор — предел мечтаний. "Спелчеккер", конечно, малость попроще, но все равно база слишком мощной должна быть, это ж сайт ляжет на проверке сообщений! Ну, про пунктуацию вообще молчу — невозможно это автоматизировать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

автомат невозможно обучить идеально!

а это и не нужно. Если будет пропускать 5% ошибок - ничего страшного

сайт ляжет на проверке сообщений!

не ляжет, тут каждый второй умеет hiload проекты

Indaril_Shpritz ()
Ответ на: комментарий от Harald

Если за каждую найденную лоровским спеллчекером ошибку у тебя будет сниматься скор

Причём независимо от того, у кого ошибка. Ошибку допустил какой-нибудь Shaman007, а шкворца подрезали у Indaril_Shpritz ;)

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Нужно так! Ибо тогда ТС моментально получит живительный забан! xD

Valkeru ★★★★ ()

Предлагаю перед добавлением топика отображать страницу предпросмотра. ...
Должна ещё быть проверка спеллчекером...
Так же нужна проверка на сбитие форматирования...

Предлагаю закрыть к чертям раздел от идеалистичных реформаторов на одну горящую звезду или три гашеные звезды.

t184256 ★★★★★ ()

Спеллчекинг

Так же

а не вовремя

Извините, не удержался (про синтаксис и пунктуацию помолчу).

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

Извините, не удержался (про синтаксис и пунктуацию помолчу).

А вот LanguageTool, между прочим, не находит в сообщении ТС ни одной ошибки, кроме тех слов, которые она не знает (типа «спеллчекинг»).

Так же

Ну да, а автоматический спеллчекер не подчеркнёт: вдруг автор имел в виду, что так же, как и спеллчекер, нужна проверка форматирования.

а не вовремя

Если бы показывалось во время редактирования, это было бы вовремя, а после отправки — уже не вовремя.

proud_anon ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.