LINUX.ORG.RU

Инфракрасный датчик

 ,


1

1

Есть тепловизор MLX90640, разрешением 32x24 пикселей. Но у него встроенная фокусирующая линза. Я хочу попробовать прицепить тепловизор к телескопу, и мне нужен датчик без встроенной линзы. Почитав форумы, у меня сложилось ощущение, что отпиливать линзу с него может оказаться рискованно, а продается он у нас за 14 тысяч.

Может кто встречал датчик с массивом тепловых сенсоров но без линзы?

★★★★★

Ответ на: комментарий от cvs-255

засветка от питера + белые ночи

Тогда вообще не мечтай об ИК! У тебя будет тупо равномерное белое небо.

Переселяйся во вменяемые места, хотя бы под Краснодар. Как можно в заполярье жить вообще? Да еще и рядом с огромным вонючим городищем.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Деньги - совсем не главное. Жить, припеваючи, можно и за 40тыр в месяц на семью из трех человек. Абы в семье были хорошие отношения и жить там, где народу поменьше, а экология хорошая.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Т.е. диапазон 8-14 по условиям наблюдений должен категорически выигрывать у оптического

Таблицы МДВ для 8-14 мкм:
Криксунов Л.З. Справочник по основам инфракрасной техники ©.
Ж. Тоссорг. ИНФРАКРАСНАЯ TEPMOГРАФИЯ Основы, техника, применение. Глава 4 Пропускание атмосферы. (PDF) ©.

а на чем именно оно рассеивается так сильно?

Cущественное влияние имеет приземный слой (до 100 м) полидисперсных аэрозолей, сильно меняющийся от сезона: март – прозрачный, сентябрь – мутный.

особенно в условиях ленобласти

На полигоне Ржевка накоплена «огромадная куча» статистических данных для окна 8-14 мкм при испытаниях комплекса 1Б75 «Пеницеллин» ©, но они показывают их только «человекам с допуском».

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Жить, припеваючи, можно и за 40тыр в месяц на семью из трех человек.

На самом деле, конечно, за 450 евро дохода в месяц семья из трех человек лишена доступа к минимальным благам цивилизации 21 века. От невозможности путешествовать до невозможности замены дешевой электроники или оплаты дешевых сервисов. Ну то есть прикиньте: Эдуарду и его семье надо планировать буквально все недорогие товары и услуги. Я не говорю про Киберпанк и видеокарту к нему, минимальная обувь стоит более 10% этих 40тыр.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

За 40тыр в месяц-то на троих? Да можно спокойно откладывать и раз в 10 лет машины менять ☺

Эдик, ты вроде ученый, а считать не умеешь. Тут или 40 тыс зелени или машины жигули. Ты очень упрямый тип …

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

ну вот давайте считать конкретно про телескоп.

  1. телескоп - 60 тыр
  2. монтировка - 45 тыр
  3. ноутбук - 51 тыр

Уже 156 тыр.

Далее, для наблюдейний надо будет на даче какую-то башенку возвести, метров 6-8 в высоту, чтобы не только вверху наблюдать, но и возле горизонта - еще тысяч 100.

Далее всякие фильтры, и прочее - стоимость не ограничена сверху.

Вот и выходит что хочешь астрономию - вынь да положь тысяч 200-250 минимум, а максимум - куда больше

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ерунду насчитал. Это для визуального наблюдения или как? Если для визуального, то монтировку можно сделать в виде табуретки из фанеры. А если для фотографии (тема же о фотографии), то понятное дело все это для эстетических целей, а не как у Эдика, но фоткать будешь планеты или туманности? Если туманности, то как-то странно, что монтировка существенно дешевле трубы. Какую вообще монтировку ты собрался покупать за такие деньги? И где тогда расходы на камеру? Ноутбук так вообще нет смысла такой дорогой брать, можно и попроще.

но и возле горизонта - еще тысяч 100. Какой смысл? Возле горизонта очень хреново будет видно.

А самое главное, какой-нибудь другой любитель с прямыми руками и в более благоприятном месте получит более приличные снимки без всяких монтировок, а только с астротрекером, возможно даже самодельным.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И где тогда расходы на камеру?

Цифрозеркалка у меня уже есть. Но если буду отдельную камеру брать, то к 250 прибавляется еще сумма

Ноутбук так вообще нет смысла такой дорогой брать, можно и попроще.

практика показывает, что ноутбуки попроще имеют слыбй корпус, у котрого со временем вырываются петли.

50к - самая минимальная цена за металлический корпус

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какой смысл? Возле горизонта очень хреново будет видно.

ну некоторые объекты видны только у горизонта. К счастью, у меня южный горизонт на даче не засвечен

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

телескоп - 60 тыр

Мало, минимум 300.

монтировка - 45 тыр

Не проще сразу за 800тыр взять телескоп на нормальной монтировке?

ноутбук - 51 тыр

Для управления телескопом вообще хватит одноплатника за пару тыр.

А на самом деле телескоп на монтировке нужно искать БУшный. Тысяч за 300 спокойно найдешь хороший 30-сантиметровый на нормальной альт-азимутальной монтировке.

башенку возвести

Можно просто таскать телескоп в багажнике.

Да, еще ты забыл о ПЗСке. Самая дешевая любительская — в районе 300-400тыр.

фильтры

Не стоит: еще с полляма как минимум убьешь.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мой студент себе за 30тыр сделал почти приличную систему управления дешевой экваториальной монтировкой. Если научится в STM32, а не гадскую абдурину, то сможет и простенький каталог интересных объектов залепить, и СКНы, и т.д., и т.п. В общем, получится очень даже приличная штука. Но да — колхоз. Зато работает!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

EQ5, покупал год назад

И собираешься фоткать с Ньютона 200 мм? Смешно. Для такого минимум EQ6-R. Эдик конечно немного преувеличивает, но если есть деньги, то тратить время на зеркалку явно глупо. Возьми хоть QHY163M.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

а не гадскую абдурину

Но на ней есть уже более-менее приличная готовая система. Если не слишком брезгливый, то ничего не мешает повторить и тем самым сэкономить время. Только к какой монтировке приделывать это? Если к дешевой китайской Sky-Watcher, то максимум из того что они продают без приводов это EQ5.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

мне достаточно чтобы объекты не сильно болтались в пределах 10-30 секунд. Я лучше сделаю 100 кадров по 10 секунд, чем 1 кадр по 1000.

  1. так растет динамический диапазон

  2. если будет помеха, облако, колебания воздуха, вибрация, итд, то запорется лишь часть кадров

А еще можно вообще видео снимать, и тогда можно воспользоваться методом выбора только наилучших кадров, отбрасывая те, где из-за атмосферы размытие высокое. Пишут, что это очень эффективный способ, хоть и не дотягивающий до адаптивной оптики, но позволяющий резко повысить качество снимков

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Что толку с разрешающей способности, если монтировка не позволит. Нужно было брать трубу намного меньше, какой-нибудь мелкий 70-80 мм апохромат в самый раз был бы. При этом менее нагруженная монтировка работала бы намного лучше. И еще автогидирование необходимо. Ньютон же лучше оставить для фотографий планет и визуальных наблюдений. Когда попробуешь, сам во всем убедишься.

Я лучше сделаю 100 кадров по 10 секунд, чем 1 кадр по 1000.

Нет, как правило не лучше. Потому что если бы такая арифметика работала, то никто бы не снимал длинными экспозициями.

А еще можно вообще видео снимать

Это только для планет. Аналогичным образом можно снимать некоторые относительно компактные (относительно фокусного расстояния и размеров матрицы) туманности, например М57, но все равно при этом экспозиции должны быть в районе секунд.

А зеркалка у меня уже есть

Если матрица формата APS-C, то это ни о чем, потому что в хорошем состоянии б/у Canon 550D или аналогичный можно купить за 5-6 тыс. рублей и без жалости выломать свтофильтр (потребуется индикаторная стойка), который зарезает интересующие нас 656,28 нм.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Конечно уменьшишь, куда денешься, только все равно это будут десятки секунд, ну может секунды. Или снимай планеты с Луной, только тогда вместо фотоаппарата купи хотя бы камеру T7C (которая клон ASI120MC) на алиэкспрессе. Посмотри что ли графики гидирования, которые у людей получаются на EQ5, только сделай поправку на более тяжелую трубу и общую кривизну рук (те люди наверное еще монтировку перебирали).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Упрешься в шум считывания и зря потратишь время. Ты вместо фантазий и чужих рассказов попробовал бы уже и сам во всем убедился. Конечно сейчас белые ночи, но все равно можно хоть отладить все это дело.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Эдик наверное правильно пишет, так вполне можно начать. Без байеровской матрицы света сразу в три раза больше будет. Также можно взять один фильтр на спектральную линию водорода, тоже будет весьма неплохо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну я снимал на обычные объективы, с f/5 в том числе. Вполне нормально собираются снимки выдержкой по 1 секунде

Вот тут например 13 снимков по 1 секунде на 250 мм, с f/5. Т.е. света столько же, сколько и с телескопом 1000 мм / 200 мм.

https://pbs.twimg.com/media/E2G3zbbXsAEUTy3?format=jpg&name=medium

А значит шум матрицы будет такой же. И за пару часов суммарной выдержки я получу хорошее изображение

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Вполне нормально собираются снимки выдержкой по 1 секунде

Вопрос не в том что собирается или не собирается, а в том как, и в том что можно было бы получить за то же время и те же деньги с немного другим телескопом.

Вот ссылка на человека несколько более авторитетного чем анонимус. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27090.msg491767.html#msg491767

При малых субэкспозициях суммарный SNR растет пропорционально корню из длительности субэкспозиции, что достаточно очевидно. Поэтому никак не выйдет «снимать на видео» всякую тусклоту, даже если при этом будут видны звезды. При дальнейшем увеличении выдержки рост SNR замедляется и возникает вопрос в том когда он замедляется, но на это влияет множество факторов и часто проще проверить экспериментально.

Можно оценивать собственный шум камеры https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=10773 Видно, что при малых экспозициях шум считывания намного больше остальных шумов. Так что природу обмануть не получится и если в основном снимают с длинными выдержками, то это не просто так.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Шум отдельного кадра обратно пропорционален корню из времени кадра. Шум набора кадров обратно пропорционален корню из количества кадров.

Несложно заметить, что 1/sqrt(t) * 1/sqrt(N) = 1/sqrt(t*N)

И это так для любого шума с нормальным распределением

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

хм, да, действительно. Неприятно

Т.е. итог зависит от того, какие шумы больше - шум считывания или темновой ток/колебания атмосферы/etc

но если камера умная, то она может не 1 раз провести преобразование, а N раз, чтобы снизить погрешность АЦП

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 3)

Поскольку имеющаяся матрица всего 32х24 пикселя, то можно (теоретически, по крайней мере) проделать следующее. Взять одноэлементный фотоприёмник с подходящим размером приёмной площадки. А изображение формировать так, ка делали дедушки/ бабушки, за счёт механической развёртки. Телескоп - Ньютон, сканировать диагональным зеркалом. Не?

miron_g ()
Ответ на: комментарий от miron_g

не, шевелить диагональное зеркало не стоит, это путь к хорошему геморрою. Но механическая развертка - вполне вариант, надо попробовать

набросал пока такую конструкцию https://ibb.co/8NFM8x4

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Вам, конечно же, виднее. Но конструкции, в которых сканирование осуществляется вторичным зеркалом, применяются во многих профессиональных конструкциях. Например, тут: http://jre.cplire.ru/jre/oct15/8/text.html. Был ещё телескоп на видимый диапазон, В.А. Гримм считал. Но не могу найти ссылку. И ещё: может приёмник взять на первое окно прозрачности? Вроде ка оно попроще/подешевле выйдет.

miron_g ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Осталось найти такую камеру и чтобы стоила не больше EQ6. Только в ПЗС такой фокус явно не пройдет, а в 99,99% КМОП чтение разрушающее, такая у них схемотехника ячеек. А там где оно не разрушающее, наверняка найдутся свои дополнительные источники шума и куча других недостатков. А вообще хорошо было бы иметь такую камеру, даже если оно не уменьшит шум считывания, то как минимум можно было бы разом получать набор снимков с разными выдержками, тем самым увеличивая динамический диапазон…

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только в ПЗС такой фокус явно не пройдет…

Так и ПЗС как класс не проходит же. ТС хочет работать во втором окне прозрачности атмосферы. Там совсем не Si фотоприёмники. Переносить рассуждения о шуме с видимого/ближнего ИК на средний ИК - это допускать ошибку. Я ни разу не специалист по приёму слабых сигналов в диапазоне 8-10 мкм, работал только с импульсным излучением СО2 лазеров. Там света выше головы и вопросы шума отсутствуют по определению. Поэтому ничего толком посоветовать не могу. Возможно, лучше обратиться на специализированные электронные форумы.

miron_g ()