LINUX.ORG.RU

Файлохранилище на 50 Tb домой

 ,


2

7

С опасением пропадания инфы из интернета или доступа к ней и просто для удобства экспериментов с информацией, задумался, что таки надо накачать из интернета побольше. По самым скромным подсчетам выходит порядка 50 Тб, на скачивания где-то более года должно уйти.

Бюджет тысяч 70-80 максимум. Но чем меньше, тем жаба довольнее.

Как бы сделать из чего-то максимально дешевого? Из чего бы всезнающие лоровцы сделали?

Пока что думаю взять материнскую плату с 6-8-ю SATA-портами и напихать около 6-8 дисков по 8-10 Тб.

Резервное хранение - периодическими записями инфы по мере заполнения на внешние hdd, а те - на полочку.

Вопросы. Что за железо выбрать? Наверное, желательно работающий ECC, но это сильно сужает варианты выбора. Может есть готовые недорогие решения, но что-то не ориентируюсь в них. Имеющиеся NAS почему-то только на пару дисков рассчитаны.

Что с SMR дисками (черепичными)? Будет ли нормальная скорость, если на них писать инфу последовательно? В планах - скачивать все на один диск - а писать на другой.

★★★★★

Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от d09

Да и самое главное, а зачем его вообще считать?

Так ясено же что провайдерский безлимит не честный, а основан на среднем суммарном объёме трафика и его значимое превышение будет раззорять провайдера.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати да, лучше купи три штуки и забацай 5-ый рейд.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Выглядит кстати интересно. До того момента, как начинаешь искать характеристики. Ни скорости записи, ни стандартов поддерживаемых, ни гарантийного времени хранения. Мелким шрифтом написано про 2 с половиной «картриджа», с которыми работает эта вундервафля. Сейчас уже не 1980-e, что бы такую проприетарщину втюхивать, Сони!

zendrz ★★
()
Последнее исправление: zendrz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zendrz

Не вижу проблемы. Топикстартер собирается страдать х..ей. Этот девайс вполне походит для этого.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

тоже верно, теме абсолютно соответствует

zendrz ★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Моя старая мама смотрит ютуб, так вот, трафика набегает менее 100 ГБ и в этот трафик включена не только мама, но я с небольшим количеством ютуба и большим количеством манги, новел и ЛОРа.

Что-то подозрительно мало. Час ютуба в нормальном качестве это уже 1.5-2 ГБ. Это всего лишь час.

Вот у меня за сутки минимум набегает 10-15 ГБ, минимум, это при том что я один и 100% всего идёт через Tor. 0.5 ТБ в месяц — абсолютный минимум, это целый месяц подряд только работа, без ютуба, фильмов и прочего.

А если не только работа, то может и 100 ГБ улететь за сутки. А если поставить i2p на раздачу...

Так что 32 ТБ это намного больше потребностей среднего человека, практически безлимит.

Ну хз, современная среднестатистическая домоседка смотрит сериалы пачками, пока надзирает за ребёнком. За 10 часов в таком режиме точно улетает немало, особенно если это не какое-то там подполье, а нетфликс и ему подобные.

Так 32 ТБ «съесть» вполне реально. Лично у меня однажды улетело >110 ТБ за месяц, но пришлось через VPN сидеть, ибо провайдер не любит торренты.

SM5T001
()

ну классику уже поздно сохранять, уже поудаляли и зацензурили, раньше надо было.

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1549175-REG/sony_odsd380u_optical_disc...

Из серии как бы максимально много денег потратить на максимально неудобную хрень. Не, для кого-то оно может и подходит (поискал, что там скорость записи 1.5 Гб/сек и чтения 3 Гб/сек), но точно не для меня: заплатить минимум 600+ килорублей за привод и еще по 7-8 тысяч за картриджи 3.2 Tb... Ну-ну.

За эти деньги я себе hdd накуплю целый шкаф или стриммер с лентами.

praseodim ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

hdd накуплю целый шкаф или стриммер с лентами.

ну типа hdd должны быть менее живучи, чем те их картриджи, что бы этот девайс имел смысл. Уж не знаю как на самом деле. Уверен, что из-за мелкой серии там и багов дофига и физически технология не очень обкатана. Не могу понять, к чему отнести этот девайс из перечисленных стандартов https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_disc#Overview_of_optical_types

zendrz ★★
()
Ответ на: комментарий от zendrz

Не могу понять, к чему отнести этот девайс из перечисленных стандартов https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_disc#Overview_of_optical_types

К узконишевым профессиональным решениям. Оптическая запись и чтение со скоростью ssd. По крайней мере линейной скоростью. Картриджи даже дешевле ssd при этом. Надежность хранения оптимистично предположу, что выше ssd: все же оптика.

Нужно может быть для киностудий или в ЦЕРН данные с коллайдера бекапить.

praseodim ★★★★★
() автор топика

нахуй оно тебе всралось?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

естественно - за говно не благодарят

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pfg

Ты терабайты с гигабайтами перепутал. Мне в 1000 раз больше надо, чем на одном диске.

praseodim ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.