LINUX.ORG.RU

SSD, почему они такие разные по цене?

 ,


1

2

Samsung MZ-7KE2T0BW, 38160 ₽, MLC CTF 3D V-NAND, TBW=450 ТБ
Samsung MZ-76Q2T0BW, 13330 ₽, QLC 3D NAND, TBW=720 ТБ
Samsung MZ-76E2T0BW, 19289 ₽, TLC 3D NAND, TBW=1200 ТБ
Samsung MZ-76P2T0BW, 24509 ₽, MLC 3D NAND, TBW=2400 ТБ
Micron 5200 ECO 1.92 Тб MTFDDAK1T9TDC, 26045 ₽, TLC 3D, TBW=3500 ТБ
Для сервера баз данных Не подходит (недостаточный ресурс), а какой тогда подходит, если не этот?
Intel SSDSC2BA012T401, 1.2 TB, 82380 ₽, 24300 TBW
Intel® SSD D3-S4610, ~3,8TB, 93990 руб., 22500TBW

Ну и какой из них покупать? У них цена никак с TBW не соотносится...
fornlr - ты вроде эксперт

Для сервера баз данных Не подходит (недостаточный ресурс)

Кто сказал? Да любой SSD несколько раз переживёт HDD при том же объёме перезаписанных байтов.

а какой тогда подходит, если не этот?

Любые дешёвые.

Делай RAID из SSD и регулярные бэкапы.

iZEN ★★★★★ ()

а какой тогда подходит, если не этот

Intel DC S3710, например.

Зависит от задач.

Harliff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Ответ про любые дешёвые неадекватен чуть более чем полностью.

Nastishka ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Кто сказал? Да любой SSD несколько раз переживёт HDD при том же объёме перезаписанных байтов.

ох уж эти диванные теоретики :)

NiTr0 ★★★★★ ()

Потому что тип ячеек разный, а от него зависит надёжность и долговечность аппарата.

nrader ()
Последнее исправление: nrader (всего исправлений: 1)

Потому что они разные? Хинт: TBW не единственная характеристика.

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Почему меня должны волновать какие-то другие характеристики кроме интерфейса и этого TBW. Размер я у всех одинаковый смотрю - 2TB

Einstok_Fair ★★ ()
Последнее исправление: Einstok_Fair (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

Вы спрашивали, почему разные по цене, а не что вас должно волновать. Что хотите, то пусть вас и волнует.

Partisan ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nastishka

Ответ про любые дешёвые неадекватен чуть более чем полностью.

Про бэкапы там всё правильно

tiinn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

TBW это гарантийный ресурс, а не сколько фактически проработает SSD. Сделано чтобы бекблейзы не выжирали диски бесконечной перезаписью и меняли по гарантии.

steemandlinux ★★★★★ ()

Самые долговечные и быстрые это SLC>MLC>TLC>QLC.
Так же скорость может зависеть от контроллера и от того сколько всего памяти. Еще. В тех же QLC часть берут под кэш и делают ее SLC. И покаты работаешь в пределах размера SLC кэша у тебя SSD работает очень быстро. Когда SLC кэш «кончается» то QLC SSD начинает работать очень медленно.

Int0l ()
Ответ на: комментарий от Int0l

это SLC

Прошло то время вашего счастливого детства, сейчас такие небось и не выпускают уже́

Einstok_Fair ★★ ()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

Какое ещё детство вспомнил?

Сейчас 20 ГБ SLC-кэш в быстрых M.2 SSD TLC-накопителях — обычная ситуация. За 4000-5000 рублей сейчас можно купить 512 ГБ M.2 SSD, а в твоём детстве (2002 год) за 2200 руб. можно было купить 256 МБ флэшку с SLC.

iZEN ★★★★★ ()

Ну и какой из них покупать?

с конденсаторами на борту

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

ох уж эти диванные теоретики :)

RAID-Z запустил в 2010 году. До сих пор в работе. ;)

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: Какое ещё детство вспомнил? от iZEN

Курс рубля я надеюсь был учтен в данном сравнении? Ничего что за этот промежуток времени в 18 лет благодаря мистеру Пу рубль обесценился в 2 раза?

bhfq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

ну и сколько гигабайт на ссд при этом записалось-то?

и да, есличо - в 2010 ссд были на 30-40нм MLC. а не на 10-15нм QLC…

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

выпускают. но - для махрового энтерпрайза. правда их там немного потеснил оптан, у которого в принципе кол-во циклов перезаписи неограничено (лок фирмвари в ридонли в десктопных не в счет)…

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Да любой SSD несколько раз переживёт HDD при том же объёме перезаписанных байтов.

Хм?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

Почему меня должны волновать

Ты уж определись, чего ты спрашиваешь.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bhfq

С 2002 года больше, чем в 2 раза. Доллар тоже дешевеет.

peregrine ★★★★★ ()

Господи, наконец то ssd пришли и на сервера. Эти глупые доводы в пользу hdd , такие как надежность, просто вымораживали.

Ребята, байки о тот, что данные нельзя восстановить на флешке или ssd простительны какому-нибудь форуму убунты. Но когда такую дичь несут матерые ITшники, то как то неольно напрягаешься. Короче, спасибо что ssd будут на серверах.

LGH ()
Ответ на: комментарий от LGH

дадада, расскажите как легко и просто восстанавливаются данные на ссд когда у ссд рассыпался в процессе очередной перезаписи транслятор и он, соответственно, превратился в тыкву)))

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Ну все бывает. Ну вытащи его из сервака, и выкинь и воткни другой. Рейд же!

LGH ()
Ответ на: комментарий от bhfq

Вот видишь, за те же деньги сейчас можно приобрести накопитель с SLC 20 ГБ, а не 256 МБ.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

дадада, расскажите как легко и просто восстанавливаются данные на ссд когда у ссд

RAID и бэкапы тогда на что? Или опытные админы не занимаются такой ерундой, а сразу берут паяльники и заменяют испорченные микросхемы.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

восстанавливаются данные на ссд

А зачем восстанавливать данные на ssd? Да и на hdd тоже. И чем потеря данных на hdd принципиально отличается от потери на ssd?

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

QLC + множество слоев. Раньше вафля была все несколько слоев, сейчас и 64 TLC вон самсунги делают.

bhfq ★★★★★ ()

Бери микрон, только лучше max, а не eco

cobold ★★ ()
Ответ на: комментарий от LGH

при условии, что второй ссд в процессе замены не навернется (а шансы,если они идентичные - таки немалые)…

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

рэйд - не факт что спасет (при идентичной нагрузке на идентичных ссд и выход из строя с большой вероятностью совпадет). бэкапы - а стоимость простоя пока все из бэкапов разворачиваться будет, кто будет оценивать? насколько это будет дороже в итоге, чем сразу купить нормальный ссд?

и да, речь же шла о том, как легко и просто восстановить данные с рассыпавшегося ссд. а оказалось - совсем не легко и не просто, только из бекапов))))

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

дык тут же утверждают особо упоротые что «надежно!!!!1111 и восстанавливается легко!!!!!11111»

а по факту - хрен там плавал.

и да, если у винтов типовый отказ - медленное осыпание, то у ссд - «вчера был, сегодня вообще не видно».

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

и да, если у винтов типовый отказ - медленное осыпание, то у ссд - «вчера был, сегодня вообще не видно»

Если у тебя нет копии данных, то тебе фиолетово, из-за чего у тебя больше нет данных — из-за одного ли сбойного сектора, или же из-за гибели всего носителя. Если же копия есть, то опять же фиолетово.

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Речь ,ребятушки, была о том , как глупы и нелепы были все эти оправдвния того, что на серверах должны быть hdd.

Еще раз хочу повторить, что спасибо за то, что все же некоторые нашли в себе силы и трезво поразмыслили, да пусть даже и не поразмыслили, но приняли. И возможно, что когда- нибудь и сервера ЛОРа будут на ssd. Когда-нибудь, тут ключевое слово.

LGH ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

утеря одного (ладно, нескольких) файлов и утеря всех данных внезапно (причем - с немалой вероятностью даже при наличии рэйда) - есть разница? :)

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LGH

дадада, расскажите еще как прекрасно будут чувствовать себя «любые самые дешевые» ((с) один из советчиков) ссд на серверах с активной записью :)

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

есть разница?

Ни малейшей. С одной стороны, утеря пары файлов из каталога /var/lib/postgresql с нефиговой вероятностью делает остальные файлы в этом каталоге ненужными. С другой стороны, если ты безболезненно можешь пережить потерю части данных, то и потерю всех данных ты тоже переживёшь. Единственный случай, когда разница есть — домашняя файлопомойка с воспроизводимым контентом, который, однако, собирать заново совершенно не хочется. Тут да, в случае hdd ты просто покупаешь новый диск, переносишь свои любимые немецкие фильмы про ремонт сантехники в домашних условиях, и выкидываешь старый, операция быстрая и безболезненная, а в случае sdd это может стать болью. Но мы же не про такие юзкейсы говорим?

даже при наличии рэйда

Во всех умных книжках крупным шрифтом написано, что «RAID НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАМЕНОЙ БЭКАПАМ». Рэйды — это не про сохранность, это про снижение даунтайма.

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

расскажите еще как прекрасно будут чувствовать себя «любые самые дешевые» ((с) один из советчиков) ссд на серверах с активной записью

Ты сейчас сидишь на сервере с довольно дешёвыми ссд, и активно участвуешь в записи на них ;)

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Что Лоровские сервера на ssd? Да ладно! Зная местную публику, никогда не поверю. Они же старой веры.

LGH ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

потеря нескольких жипегов с хостинга к примеру на ура переносится всем остальным. и они прекрасно восстанавливаются при сколь-либо регулярном бекапе без даунтайма.

в отличие, опять же, от полной смерти ссд (причем с большой вероятностью - вместе со своим напарником по рэйду пушо паттерн износа идентичный).

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

неужто QVO, как тут советовали «лишь бы подешевле»? :)

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

С чего вдруг SSD в RAID выходить из строя одновременно? Они же головами не дрыгают. А скорость восстановления при современных скоростях SSD — на порядок выше, чем у HDD. А значит вероятность последовательного отказа ещё одного носителя в RAID за время восстановления массива — ниже.

И вообще, RAID — это отказоустойчивый массив на основе дешёвых дисков. Не надо об этом забывать и пихать в него дорогущую дрянь, омытую слезами кореянки или обкуренного индейского шамана.

iZEN ★★★★★ ()
Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей