Ищу: shell скрипты на заказ

Связь - в личку

Гы.

telegram/jabber

Гы-гы.

сам не могу - у меня лапки

Ты этими лапками даже свой telegram/jabber не смог написать? xD

Шестой пункт — awk/sed/perl, но не bash.

Не хочу контакты в паблик лить, заинтересовавшимся думаю тоже ни с руки - посему в личку координаты.

Хорош цепляться.

Написал в личку.

в личку

LOR

Интересно, ты это троллишь или серьёзно?

в личку

linux.org.ru

Ты б хоть вначале поинтересовался, есть ли здесь личка. С того и стебусь.

Поддержу KivApple, ты или очень толсто троллишь (правда, в этом случае ты ошибся разделом), или малость тупанул.

Пиши мне в жаббер, у меня щупальца.

В настоящие ЯП, которые общего назначения, умеешь? Если умеешь в Python, я бы посоветовал xonsh.

Шестой пункт — awk/sed/perl, но не bash.

Да шо вы говорите.

Да при чём тут троллинг. Студентам лабы решать лень, вот и всё.

Ну напиши мне на чистом баше (ограничившись одним только cat) хотя бы [6a].

Стране нужны герои, а 3.14-зда выплёвывает идиотов. Это касается всех, кто приходит на мой уютный ЛОРчик за тем, чтобы за них всё сделали (ТС, без обид, ничего личного).

Ну напиши мне

Предложения в личку.

на чистом баше <...> хотя бы [6a]

Ты про ${string^^}, видимо не в курсе?

Всё, что пишется на перле — пишется на перле. Баш слишком неповоротлив, и я его стараюсь избегать. А если так приспичит написать шелл-скрипт, то я беру dash, в котором многого нет.

Но мы же не твои личные предпочтения обсуждали, а (сложность|невозможность) выполнить задачу «на чистом баше».

Убери из своего «языка общего назначения» все блобы на C++ (можешь оставить сам интерпретатор) - и попытайся на получившемся мега-языке написать половину или хотя бы четверть нагруженного веб-сервиса. Думаю, ты будешь удивлён, но Python - таакая же скриптовая ***та, что и BASH. Только Python - с пафосом и претензией на незаменимость, а BASH - просто рабочий инструмент, который не скрывает тот факт,что разработка на любовом скриптовом языке, и на Пайтон в том числе - это на 90% использование внешних блобов, потому что интерпретируемый код без типов данных не может быть быстрым - по определению.

Тем более больные подростковым питонизмом головного мозга не в курсе существования таких вещей, как IFS, readarray и [[ $v =~ regexp ]] с BASH_REMATCH'ем.

Давно я не видел комментария, бестолкового и неуместного на все 146%.

Во-первых, C, а не C++, а то я и не замечу ничего.

Во-вторых, я сам почти все время пишу именно блобы, на Cython.

В третьих, я не собираюсь их с нифига выкидывать, это часть инфраструктуры языка, xоть интерпретируемого, хоть компилируемого. На любом расте или вала половина полезного будет биндингами к сишному коду. Из плюсов своих их выкинь, лол.

В четвертых, если у тебя травма и ты в детстве написал «четверть нагруженного веб-сервиса» на интерпретируемом динамическом языке и тебя за это покарали, это не значит, что из-за твоей обидки теперь никому и никуда их применять нельзя. И, в частности... их неуместно предлагать ОП для скриптов? Тут вообще логика есть или тебя триггерит на любой коммент со словом Python?

В пятых,

Думаю, ты будешь удивлён, но Python - таакая же скриптовая ***та, что и BASH.

Думаю это ты будешь удивлен, если загуглишь-таки xonsh и осилишь понять, о чем был мой коммент.

В третьих, я не собираюсь их с нифига выкидывать, это часть инфраструктуры языка, xоть интерпретируемого, хоть компилируемого. На любом расте или вала половина полезного будет биндингами к сишному коду.

Между «использовать, потому что уже есть качественное решение и нет нужды переписывать», как это имеет место быть в компилируемых языках и классическим «здесь нужен блоб, потому что иначе скорость работы приложения будет неудовлетворительной» как это имеет место быть в языках интерпретируемых - огромная разница. С использованием собственных средств Python'а можно написать в общем-то всё, что угодно, поскольку он же «язык общего назначения», но ведь почему-то в экосистеме Python не поступают так, как в Julia, Rust или том же Crystal, создавая максимально нативные библиотеки для того, чтобы приложения на этих языках было легче поддерживать (очевидно, что когда код приложения и библиотек написан на одном и том же языке - это удобно).

Ну и да, Cython - это прекрасно, но как бы не Python всё же. Вспомни ещё Nim что ли.

почему-то в экосистеме Python не поступают так, как в Julia, Rust или том же Crystal, создавая максимально нативные библиотеки для того, чтобы приложения на этих языках было легче поддерживать (очевидно, что когда код приложения и библиотек написан на одном и том же языке - это удобно).

Разъясни, плиз, мысль про Julia и «максимально нативные» библиотеки на Julia, я искренне не догоняю. Что такое «максимально нативные», интерпретируемые на Julia? Написанные на компилируемом языке? Компилируемые из Julia в машкод для запуска без VM?

Что именно ты не догоняешь? Библиотеки для Julia пишутся на Julia потому что это быстрый язык, которому не нужны сишные костыли, как они нужны Монти П.

Рад за Julia, че. А тебе желаю преодолеть-таки травму.