Ну 10 лет назад такой вопрос был к месту. Но сейчас вообще он потерял смысл. Всё равно что спрашивать есть ли смысл из Москвы во Владивосток поехать на лошади.
djambeyshik, у меня и с 512 мегабайтами памяти 64-битная система работает быстро, некоторые бенчмарки показывают ускорение по сравнению с 32-битным вариантом того же самого дистрибутива. Да, 64 бита берут чуть больше памяти, но не настолько, чтобы нужно было 2 гигабайта памяти минимум.
Не каждый любит Интернет, есть люди, которым Интернет или не нужен совсем, или нужен немного, и они не будут оплачивать себе безлимитку. Есть люди, у которых компьютер не дома, а в офисе, и таких людей и техники там горы. Ты что ли все компы им обновишь? Копейки же стоит!
Это религиозный вопрос и всяк должен решать его на свое усмотрение. Но если памяти =< 8G и нет приложений, отжирающих > 3G, то использование 64-битной версии ОС (любой ОС), как и оры «32-бит не нужно - закопать», следует признать позерством неб-гоугодным.
>у меня с 2 гигами, 4 виртуалками и хромиумом (ну и ещё всякого стандартного софта несколько) система начала нехило уходить в своп :(
Ты ждал другого? О_о
>Это потому что Ubuntu, а не потому что Linux.
А был бы линукс, так Google Chrome с over30 открытых вкладок с тяжелыми сайтами всю память не пожирал бы, да :)
Есть,есть и ещё раз есть,если проц совместим!это глупо 64битный проц держать в 32 битах.
как пример преимущества 64 против 32. вот захотелось тебе аудиобиблиотеку перегнать в ogg ,неважно с какой целью и 64 разрядная ось сделает это в несколько раз быстрее 32