LINUX.ORG.RU

32 vs 64


1

1

Часто задают вопрос о том, какой вариант конкретного дистрибутива выбрать - 32-битный или 64-битный. Для того, чтобы облегчить выбор, в FAQ помещена статья на эту тему: www.linux.org.ru/wiki/en/32_или_64_бита Материал будет расширяться и дополняться. Свободные обсуждения - в этом топике.

★★★★★

Ответ на: комментарий от Riniko

Система из 4GB использует менее 4096mb, так-как часть резервируется системой. Не только оперативной, но и swap и видео памяти.

До тех пор, пока резервируется менее 2 ГБ, проблемы для 2 ГБ памяти нет. Или у вас есть такая железка, где на 32-битной системе доступно менее 2 ГБ памяти? Тогда давайте посмотрим на ней начало выхлопа dmesg про регионы памяти.

bormant ★★★★★ ()
Последнее исправление: bormant (всего исправлений: 1)

Ого. 2018, тема жива, видимо люди еще пользуют 32 бита где-то. Наверное это ембедедщики всякие. Надеюсь на десктопе то уже все перешли на 64 :)

bonta ★★ ()

на нетбуке "2гб+32гб" стоит alpine х64.

Если я на соседний раздел поставлю alpine х86, а ядро оставлю х64, ведь будет работать? Мне надо quik запускать из под вайна32

loki87 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

32-битные приложения жрут меньше памяти. теоретически могут в два раза меньше памяти требовать, на практике - ненамного. из минусов: не могут работать в 64-битном пространстве. короче 2 гига - предел используемой памяти. че ее убирать, пусть останется в истории.

tz4678 ()
Ответ на: комментарий от tz4678

Одиночным процессам не хватает 2-4гига адресного пространства. Например поэтому dxvk на 32бит не работает нормально и автор сразу говорит что ничего не поделать, если исправлять будет всё равно 5фпс.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mandala

128 бит вроде и так шина данных или разрядность памяти, откуда данные парой идут, не говоря про всякие ММХ и регистры со времён шин98.

Я уже давно не вникал.

Deleted ()