LINUX.ORG.RU

Виртуализация, производительность дисковой подсистемы


0

0

Приветствую,

Есть задача: поднять терминальный сервер на w2k3 для 1с (базы файловые)

Сейчас сервер работает на c2q 9650 на реальном железе.

Производительность меряю сферическим отчетом (в 1с на одной базе).

На голом железе выполняется где-то 12-15 секунд.

Пробовал пускать тот-же отчет под virtualbox-3.1... Выполняется где-то за 5-7 минут.

Запускал на Amazon EC2... На High-CPU On-Demand Instances (Extra Large) выполнялся где-то за 3 минуты.

Судя по всему все упирается в производительность дисковой подсистемы.

Почитал здесь (да и где смог найти) про производительность дисковой подсистемы... Ничего радостного не нашел...

Есть ли способ (KVM + virtio?) приблизить производительность дисковой подсистемы к производительности на bare metal?

Если нет, есть ли бюджетные варианты (из разряда собрать на коленке + немного денег) связки, которая сможет приблизиться к варианту с голым железом (iscsi AoE?)

Заранее благодарен...


vbox — ни разу не показатель. Эта штука предназначена для того, чтобы юзер Вася на своем любимом десктопе мог запустить те виндовые проги, которые не идут под вайном.

Рекомендую почитать http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

nnz ★★★★
()

Virtualbox вроде не поддерживает virtio, и единственное его преимущество перед KVM — удобная морда, с интеграцией размера окна простым подключением USB-устройств на лету. В твоём случае headless-сервер с virtio_blk и virtio_net будет однозначно быстрее (RedHat распространяет драйвера для virtio_blk и virtio_net для винды только среди покупателей RHEL, но есть и сторонние сборки).

pupok ★★
()

ну а если виртуалбоксу отдать raw диск или вместо файлы контейнера на на фс, возможно удастся выиграть в ио.
База то большая?

Novell-ch ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pupok

>я думаю эти данные сильно устарели, KVM за два года сильно обновился

По моим наблюдениям за бенчмарками различных подсистем ядра Linux (в частности, файловым), существенного роста производительности с ростом версии ядра нет. Видимо, улучшения и регрессии взаимно компенсируются. Предполагаю, что это это общая тенденция развития ядра.

Конечно, возможны и выбросы — io в современном qemu/kvm может быть в разы быстрее, чем несколько лет назад... или в разы медленнее. В частности, слышал, что в 2.6.33 ухитрились сильно просадить по скорости очень многие подсистемы.

опять же virtio-драйвера для винды вышли


Их еще найти надо.

nnz ★★★★
()

Ты так и не озвучил зачем тебе виртуализация, какой профит от нее в данном случае?

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nnz

> По моим наблюдениям за бенчмарками различных подсистем ядра Linux (в частности, файловым), существенного роста производительности с ростом версии ядра нет.

я не про ядро говорю — user-space часть KVM усилиями RedHat развивается, ядерная часть уже в ядре, а Xen только пытается догонять изменения в ядре. Соревнование нечестное — как ext4 и reiser4.

опять же virtio-драйвера для винды вышли

Их еще найти надо.

на сайте kvm есть ссылка. Но я пиратские от RedHat нашёл :) Но прикол в том что одни из них работают лучше для сети, а другие для диска (не помню для чего лучше). По ощущениям, после установки virtio, та единственная виндовая программа которую я запускаю работает шустрее чем в Virtualbox. Вот если бы портировать video-адаптер из Virtualbox в qemu — цены бы ему не было.

pupok ★★
()

2 nnz, pupok

Я как бы в курсе про виртуалбокс. Просто это то что было под рукой и позволило быстро оценить порядок.

Ссылку гляну, спасибо.

2 Novell-ch

С вирталбоксом дальше думаю не стоит заморачиваться.

Баз несколько (Порядка 10) от 300 Мб до 1Гб. Работает одновременно человек 25-30

2 sdio

профит от виртуализации:
0) Независимость от железа
1) Резервирование железа
2) Удобство управления
3) Вынос сервера за пределы предприятия, а может быть и страны (параноя)

2 all

Я так понимаю про производительность Amazon EC2 никто ничего сказать не может?

Видимо надо тестить KVM + virtio

Может какие-то варианты с внешнем хранилищем приемлемы (iscsi?), которое будет крутиться на том же физическом сервере?

Zur0
() автор топика
Ответ на: комментарий от sdio

sdio, на вот, если есть чего по делу ПОСЛЕ полного прочтения нити сказать - говори, а умничать не стоит, а то сам походишь на очень жирного не воспитанного троля с одной звездой.

http://www.linux.org.ru/forum/admin/4576258/page1?lastmod=1269604799413#comme...

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zur0

Тем что в данный момент буду проверять туже 1С на голом железе, и потом на VMVARE ESXi. Потом отпишу в этот тред результаты.

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

Но в любом случае если KVM не может динамически распределять время CPU, а только перемещать автоматом машины, да и то это надо RHEL ставить... В общем к великому сожалению я пока не могу представить где нужна такая виртуализация... :(

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Главное не линейная скорость а ИОПСы. А эти 57 мб/с не нужны никому особо. На мелких файлах KVM показывает себя...

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zur0

профит от виртуализации:

0) Независимость от железа

Зависимость от виртуального железа?

1) Резервирование железа

Из воздуха?

2) Удобство управления

Что именно? На всех серверах есть management console а-ля iLo

3) Вынос сервера за пределы предприятия, а может быть и страны (параноя)

Да, паранойя.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

>Зависимость от виртуального железа?
Э... тут совсем не понял.

Из воздуха?

Ну как бы вторую железку на подмену иметь на так сложно.
+ скорость разворачивания на новом железе обычного и виртуализованого сервера отличается в разы.

Что именно? На всех серверах есть management console а-ля iLo

Гм... Не всегда и не везде. И не всегда «сервер» это «сервер»
Да... нищеброды.

Да, паранойя.

Да

Zur0
() автор топика
Ответ на: комментарий от DALDON

Ололо, так ты еще разницы между прикидочной оценкой и тестированием не различаешь.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

DALDON> мой тред это реальные задачи.
Да? А мне показалось, что это было слепое тыканье пальцем во все стороны.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Ну пока лично от Вас уважаемый я ничего дельного по теме не прочитал.

Человек спросил, можно ли собрать что либо на коленке. Я дал тред, где я сейчас собственно этим и занимаюсь.

В треде обсуждается не только производительность дисковой подсистемы, но и производительность других компонентов. И на реальных задачах - установка WinXP - это реальная задача, разворачивание MSSQL и базу в неё это также реальная задача, это именно та задача которая интересует ТС, и ситуация когда пускаешь 1С в KVM и все другие VM встают, и даже встаёт сам сервер, и потом возникает ошибка MSSQL - это также реальный результат, реальной задачи. Там у меня не очень шустрое железо, однако у меня и база всего 18 мегабайт.

Так, что всё что вы сейчас делаете - это тролите. Ничего дельного от вас не поступило.

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

От тебя пока общие фразы:

Какое железо и какой дистрибутив, что "... и все другие VM встают, и даже встаёт сам сервер ...", никогда такого не видел, а хотелось бы повторить сей опыт и убедиться в угребищности кого-то одного kvm, sdio или DALDON.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

Да а чего тут видеть? Не хватает банально процессорного времени. Таже 1Ска начинает поглащать всё время CPU. И если не ограничить ей это время через туже cpulimit, то всё... Сливай воду. Какое железо и какой дистрибутив там я писал. - Встаёт сам сервер имеется ввиду падает apache и через web не возможно уже к серверу доступиться.

Не хватка процессорного времени ИМХО - слишком большой оверхед. 1Cка более 6 ти часов заливалась...

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

Понятное дело, что если будет более крутое железо оно будет лучше - но это как гланды через попу тянуть, в целом и общем KVM не готов для продакшена. Если конечно не ставить RHEL с их доп. софтом.

И да: бухгалтерам в сущности какать на тесты иопсы и прочее. Им надо отчёты делать.

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

Сейчас данная задача выполняется на том же железе только без KVM, загрузка CPU не более 60 процентов. В KVM меньше 100 не было. :(

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

Это то о чем я и говорил: «вам нахрен не нужна виртуализация», особенно если вы это запускаете на однопроцессорном селероне на eeepc.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

DALDON> И да: бухгалтерам в сущности какать на тесты иопсы и прочее. Им надо отчёты делать.
Да в таком разрезе им на все какать, а ты палочкой один раз в kvm ткнул, не попал и громко заорал: «KVM кака!»

sdio ★★★★★
()

Забавно...

Тред скатился в «тебе это не нужно», «сам дурак»...

А по делу практически ничего не сказано...

Zur0
() автор топика
Ответ на: комментарий от sdio

Ну может расскажете как осуществить динамическое распределение процессорного времени в KVM? - Как вы решаете эту проблему?

А может скажете как пул из RAM делить между всеми VM динамически? KSM прекрасная технология, но пул мне кажется более эффективен будет. - Это не очень актуально, но всё же.

Да и с USB там далеко не очень гладко всё. Я пока вообще не представляю как реализовать: есть DATA кабель USB, как его пробросить в гостевую VM, чтобы спец ПО могло данные оттуда читать? - Речь о промышленных счётчиках электроэнергии идёт.

Дело то не только в производительности дисковой подсистемы.

KVM не кака! Пока ещё просто функциональность не допилена. Давайте вы будете смотреть на вещи более адекватно? Не стоит мне приписывать того чего я не говорил. - Хорошо?

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

Для своих проблем заводи отдельный топик, здесь обсуждается:

Zur0> Есть ли способ (KVM + virtio?) приблизить производительность дисковой подсистемы к производительности на bare metal?

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

>Для своих проблем заводи отдельный топик, здесь обсуждается:

Ок. Я понял, что по моим вопросам вы просто не можете дать ответ.

Я отвечал больше в разрезе:

Zur0> Производительность меряю сферическим отчетом (в 1с на одной базе).

Так-как я занимаюсь этим же. То вот собственно и отписал.

Но вообще совет про: cache=none интересен.

Быть может вы посмотрите нагрузку на CPU которую вносит оверхед KVM при таких скоростях? Как то я... Ну вы поняли... Просто можно реально денег вбухать в железо мощное, а потом понять что оно не эффективно пользуется.

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

На чистых вычислениях проседание по CPU на 1%.

Что касается загрузки CPU, то я просто отдаю 1-2 CPU виртуальной машине из, скажем, 8 имеющихся процессоров (2хQUAD) и не заморачиваюсь, тем как KVM их грузит.

sdio ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.