[Си] Какова мотивировка «‘‘array of type’’ shall be adjusted to ‘‘qualified pointer to type’’»?

Может херь сморожу, но может при передаче параметра по ссылке это надо? Не? fixme.

>но может при передаче параметра по ссылке это надо

В "Си" нет передачи параметра по ссылке.

Честно говоря, так и не понял что не понравилось топикстартеру %)

не понравилось, что не ругается на третью строчку, но ругается на девятую:

anonymous@anonymous ~ $ cat tt.c | awk '{print NR, $0}'
1 void f(char x[2])
2 {
3       ++x;
4 }
5
6 int main()
7 {
8       char x[2];
9       ++x;
10      return 0;
11 }
anonymous@anonymous ~ $ cc tt.c -std=c99 -Wall -o tt
tt.c: In function ‘main’:
tt.c:9: error: invalid lvalue in increment
anonymous@anonymous ~ $

Блин, совсем плохой стал... %)

Ну ясно. Мотивация, видимо, такая: передавать массив-аргумент по значению ресурсозатратно, а передачи по ссылке нет вообще. Единственный компромиссный вариант -- передавать указатель. Поэтому запись char * x и char x[] равноценна в данном случае.

Это все понятно. Не ясно зачем они делают его при этом изменяемым лвалуе. Я ожидал ругань на 3-ю строчку ровно такую же, как и на 9-ю.

>Не ясно зачем они делают его при этом изменяемым лвалуе

Эээ... Ну может быть хотя бы потому что переданные как аргументы, массивы иногда приходится модифицировать в теле функции?

Есть такое понятие как обратная совместимость. Думаю из-за неё сохранены такие конструкции (1. объявление параметра функции как массив или 2. возможность использовать его как лвалуе в теле функции).

Как я понял, в спецификации предлагают объявить параметр как указатель и не париться. Если тебя так смущает тот код, который ты выше привёл, перепеши код согласно рекомендации и всё, делов-то.

А вообще, этот топик надо было создавать в резделе форума Development.

В этом случае можно объявить не void f(char a[]);, а void f(char *a).

А void f(char a[]); оставить тем, кто хочет, чтобы компилятор следил за тем, что массив не используется в качестве изменяемого l-значения.

>Есть такое понятие как обратная совместимость. Думаю из-за неё сохранены такие конструкции (1. объявление параметра функции как массив или 2. возможность использовать его как лвалуе в теле функции).

Это работает и в c89, и в c99. Не знаю как там было во времена динозавров, у Кернигана-Ритчи нет упоминаний об этом факте. Да и не вижу я ничего анахроничного в массиве как параметре функции. Более того, мне странно видеть size_t strlen(const char *s);, вместо size_t strlen(const char s[]); (гипотетически странно видеть; если бы массив-параметр так и оставался бы массивом).

Возможность использовать массив как лвалуе никто не хочет отобрать, можно объявить параметр как указатель, а не массив.

>Как я понял, в спецификации предлагают объявить параметр как указатель и не париться. Если тебя так смущает тот код, который ты выше привёл, перепеши код согласно рекомендации и всё, делов-то.

Спецификация говорит, что массив интерпретируется как указатель на тип элемента массива. Код меня не смущает, мне не понятна мотивация такого положения стандарта.

Да что-то я посмотрел на "программирование и разработка ПО под Linux/Unix" и решил, что к линуксу/юниксу это не имеет отношения :).