ubuntu 7.04 & debian 4.0(etch)

>1) есть ли различие в обновлении этих систем, и можно ли обновлять ubuntu с репозиториев debian?

Можно конечно попытатся поставить в убунту пару - тройку пакетов из debian unstable, но что бы обновлять всю систему или критические части, то ответ НЕТ.


>3) применяется ли в debian upstart, который есть в ubuntu?

Он есть в experimental ветке. В etch его нет.


>4) если системы почти одинаковы, то что в двух дополнительных dvd? (т.е., стоит ли заказывать debian за 550р?)

Вот список пакетов трех дисков.

1 - http://atterer.net/jigdo/jigdo-search.php?q=&l=http%3A%2F%2Fcdimage.debia...

2 - http://atterer.net/jigdo/jigdo-search.php?q=&l=http%3A%2F%2Fcdimage.debia...

3 - http://atterer.net/jigdo/jigdo-search.php?q=&l=http%3A%2F%2Fcdimage.debia...

Я полагаю пакеты располагаются по их востребованности, на превом самые необходимые итд...


IMHO 3DVD-debian стоит брать если с интернетом совсем туго, но если с интернетом более-мение нормально то три диска это перебор тогда лучше *buntu, кстати вроде в октябре выйдет новая версия.

> Того, чего не было (mplayer, audacity e.g.) - нету и там, всё равно собирать придётся.

mplayer и audacity есть и в дебиане и в убунте

> 1) есть ли различие в обновлении этих систем, и можно ли обновлять ubuntu с репозиториев debian?

нельзя, зависимости между пакетами разные

> 2) в репозиториях дебиана есть пакеты, содержащие исходники и сборочные скрипты - если ими обновлять ubuntu, много ли надо лишнего рукоблудия, или всё будет также, как в debian? (слышал, что там apt-get вроде)

сломаешь пакетный менеджер, лучше не извращаться и использовать репозитории убунты

> 3) применяется ли в debian upstart, который есть в ubuntu?

нет, но этот пакет есть в debian experimental

> 4) если системы почти одинаковы, то что в двух дополнительных dvd? (т.е., стоит ли заказывать debian за 550р?)

на двд убунты только репозиторий main, то есть gnome + kde + xfce + кое какой софт. Диски с репозиториями universe, где и лежит весь основной софт, и multiverse придется заказывать отдельно, либо качать самому

Тогда вопрос: а как же пакеты с исходниками? Их-то ставить можно? Ведь если необходимые библиотеки и заголовки имеются, то всё замечательно собирается.

а зачем? не проще набрать apt-get install blabla? да и бинарные пакеты весят меньше исходников

И ещё: как в убунту с засыпанием (скрипты засыпания и т.д.)? Ставить буду на ноут жене, он у неё 64-битный. Стояла там суся 10.1, засыпание настраивалось даже кнопочками и мышой, и работало. Потом сдуру поставил 10.2 - иксы собраны в ней криво, не грузится атишный драйвер; настроек засыпания уже нигде нет - пришлось ковырять конфиги. Подправить скрипты для запуска WiFi после пробуждения - уже руки не дошли. Что-то новый сусе не впечатлил... Обе суси были 32х-битные. И ещё - в некоторых 64-битных сборках есть версии 32-итных билиотек, часть программ так же 32 (например - сусе 10.3.x86_64), такой зоопарк нежелателен, - как с этим?

ну далеко не всегда бинарные пакеты легче исходников. Да и полезно это ;) - пересобрать, скажем, в МСВС MIPS на работе.

> И ещё: как в убунту с засыпанием (скрипты засыпания и т.д.)?

нормально

> ну далеко не всегда бинарные пакеты легче исходников.

в большенстве случаев меньше, особенно если учесть что многие пакеты разбиты на несколько частей

> Да и полезно это ;) - пересобрать, скажем, в МСВС MIPS на работе.

причем тут МСВС, если речь о debian/ubuntu?

Ну вобщем, да - речь о дебиан / убунту. Но ты спросил про пакеты, и я пояснил, чем исходники для меня лучше. Скачал исходник - и ставишь его куда вздумается, хоть на работу, хоть вот на вторую машину домашнюю.

Пакеты с исходниками - а зачем? Зависимости всё равно разные (зависимости от _пакетов_), можно конечно их корёжить, но проще debian обновлять как debian и убунту как убунту. Зачем вообще убунта? Более свежий софт? В этом случае можно сидеть на debian testing. В принципе, выбор скорее религиозный. Но совмещать две системы не стоит - потом ОЧЕНЬ тяжело разгрести получившуюся помойку и вернуть систему в рабочее состояние.

source-packages тоже имеют зависимости (которые будут учитываться при сборке). И вообще ставить пакет через dpkg или dpkg-source не рекомендуется - разве только вы ТОЧНО знаете, ЧТО вы хотите сделать.

да просто в source-packages.deb есть файлы *.tar.bz2.orig + заплтки, которые можно использовать при сборке в другой системе. Вот я про что - можно и в дебиан / убунту поставить, тут же и, например, в сусе собрать и знакомым, если им станет надо, раздать. С инетом-то у нас напряги, и чтоб с разных сайтов бинарные пакеты не качать под каждую о.с., можно качнуть себе такой .deb, а исходники из него пустить в оборот.

PS у дебиана репозиторий хорош. сам не раз оттуда брал исходники. это быстрее, чем по гуглу колупать.

Лёгким движением ./configure&&make&&make install любой дистрибутив превращается в слаку. Не надо этого делать! Если это пакет - ставьте его по-человечески, чтобы его по-человечески можно было контролировать и удалить! Если это не пакет - сделайте из него пакет, хоть какой - всё одно лучше, чем мусор в систему кидать.

PS Грешен, дрова от Nvidia ставил через инсталлятор :(

Мдя... Неослил ты сусю. Х-ы там собраны весьма прямо.

1. Про АТИ читал тут http://ru.opensuse.org/ATI_Driver#openSUSE_Linux_10.2_-_fglrx

2. Suspend c версии 10.2 немного изменился и сделан через pm-utils. Тут вот написано http://en.opensuse.org/Pm-utils

> Лёгким движением ./configure&&make&&make install любой дистрибутив превращается в слаку.

s/слаку/помойку

хеллос, ты вроде не дурак, так зачем же ведешь себя как идиот?

> Скачал исходник - и ставишь его куда вздумается, хоть на работу, хоть вот на вторую машину домашнюю.

потом обновлять/удалять софт будет очень и очень неудобно

Цытата, однако.

насчёт "не осилил сусю 10.2": я и настраивал pm-utils. но это уже руками, а не мышой (о чём я и написал выше). АТИ-драйвер устанавливается без ошибок, так что ссылка не втему, но потом при запуске он не может найти какую-то glx-функцию. вот так. раньше (в 10.1) такого не было.

насчёт помойки - согласен, но на мой взгляд это вынужденные меры. скажем, в сусе audacity собрано без поддержки mp3, пришлось пересобирать. а делать рпм - тоже ведь время надо.

> скажем, в сусе audacity собрано без поддержки mp3, пришлось пересобирать

уверен что в репозитории pacman она собранна с поддержкой mp3

осиль pkgsrc

> осиль pkgsrc

нахрена? есть же штатный пакетный менеджер. Я вообще не понимаю к чему эти хитрожопые способы, автор вроде бы не говорил что у него с трафиком проблемы

Ах, ну да, забыл сказать - с инетом у нас в городе как раз боольшие напряги. Иначе с чего бы мне заказывать ДВД по почте??? Есть ещё такие места на планете [;,,;]

>Лёгким движением ./configure&&make&&make install любой дистрибутив превращается в слаку. Не надо этого делать! Если это пакет - ставьте его по-человечески, чтобы его по-человечески можно было контролировать и удалить! Если это не пакет - сделайте из него пакет, хоть какой - всё одно лучше, чем мусор в систему кидать.

+1

>PS Грешен, дрова от Nvidia ставил через инсталлятор :(

а вот это зря - в restricted репозиториях дебиана есть нвидийные дрова в пакетах ;)

Есть дрова, есть. Только они зависят от 2.6.18, а на 2.6.2x без костылей nvidia не ставится. Вот пришлось её костылями забивать туда...

Что, и make-kpkg не помогает ?