LINUX.ORG.RU

Ansible для своих серверов

 , ,


0

2

Вопрос, стоит ли использовать ансибл исходя их:

  • универсальности (единообразного описания процедур),
  • удобной поддержки (язык описания плейбуков ансибла один и тот же, даже если то, чем он управляет, меняется),
  • переносимости,

если речь идет о нескольких своих серверах или проще не заморачиваться и использовать самописные скрипты? Речь о серверах, где 10-15 сервисов типо nextcloud, gitea, miniflux, wireguard, transmission, netdata, plex, samba и т.д.

Настройки всего там вполне себе хватает, даже с переносом конфигов. Стоит оно того или оверкил и проще заскриптовать? Как самоцель ансибл меня не интересует, я не в этой сфере занят. Рассматриваю только с точки зрения бытового удобства и рационального вложения времени в настройку и поддержку своего зоопарка.

Как пользователь ансибла в работе, не согласен с пунктами переносимости и удобной поддержки (язык описания плейбуков ансибла один и тот же, даже если то, чем он управляет, меняется),. Не раз было при обновлении самого ансибла, что плейбуки где-нибудь перестают работать.

А вообще, ответ скорее да, чем нет. Удобнее будет добавлять что-то новое или править имеющееся.

Demacr ★★
()

Ансибл - это по сути это те же самописные скрипты, только уже написанные за тебя и собранные в едином месте. Каждый админ таких написал за свою карьеру сотни, а тут оно уже всё готово. Ну, не всё, но многое.

У меня для моих домашних серверов уже было всё написано - за годы практики накопилось всякого. Но в один прекрасный момент я свои сервера переключил таки на ансибл - просто ради дополнительной практики. Дополнительный бонус - некоторые задачки, над которыми я бился в одиночку уже кто-то когда-то решал, можно найти готовые решения.

Что касается твоих критериев:

  • универсальность - для типовых задач да(старт-рестарт, обновления, работа с сервисами, установкой софта и т.п.). Где нужна логика посложнее - часто приходится просто дёргать скрипты. Но дёргать их через единый инструмент;
  • удобство поддержки - не более, чем с любым другим продуктом. И конфиги иногда меняются, и модули ансибла со временем не стоят на месте;
  • переносимость между чем? Между серверами? Нет разницы. Между клиентами? На клиенте выполняется минимум операций(у меня только наполнение темплейтов переменными) - практически вся работа на сервере, так что тоже нет разницы. Раньше я делал git clone my-scripts-repo и запускал их, теперь я делаю git clone my-ansible-repo и запускаю плейбуки.

Из плюсов для меня - удобнее стало запускать таски на нескольких серверах одновременно, у меня личных серверов несколько.

Из минусов - лично мне не нравится сбор данных(stdout/sterr/получение файлов). Но коллеги говорят, это я неправильный. :)

В остальном, для личного использования суперпрофита я не нашёл. Если у тебя скрипты уже написаны и нет необходимости в практике с ансиблом - оверкилл. Если скриптов ещё нет и надо делать всё с нуля - бери, что-то будет проще, чем скриптовать, что-то посложнее, но в целом то на то и выйдет.

shell-script ★★★★★
()
Последнее исправление: shell-script (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shell-script

Про переносимость имел ввиду между серверами, потому что на части серверов работают одни и те же сервисы + одна и та же операционка.

Да, нужно только личное использование. Скрипты уже есть, но не на все. Большая часть есть. Логгирование тоже свое костыльно-скриптовое в единой лог своих сервисов.

Entmatix
() автор топика

Я это в docker-compose запихал. Правда у меня один жирный сервер со всем сразу. Из плюсов, когда мне надо перенести данные, я просто пакую директорию с проектом и перевожу на другой сервер ровно в том виде, в котором она была.

u0000
()

я попробовал использовать ansible. На управлялке last debian, на целевой машине prev release debian. И ansible отказался выполнять playhook’и. Так и не завелось. Разные версии библиотек. Я, честно говоря, не знаю, как так можно умудриться спроектировать управлялку серверами, когда «пропало всё» начинается даже тогда, когда версии операционок не совпадают

serg002 ★★★
()