LINUX.ORG.RU
Форум — General  

ftpfs vs sshfs

 , , ,


0

2

Здравствуйте.

Мотаясь между компами, полюбил синхронизацию настроек софта. Синхроню через rclone+dropbox, всё норм. Потом меня осеняет - мобила ж постоянно с собой, и постоянно в одной локалке с компом - либо сама точка доступа, либо на той же точке висит, ставлю на ней с плеймаркета фтп сервер, через curlftpfs монтирую, и весь синхрон просто гоню через неё плюс монтирую всяческие ~/Music, ~/Videos, ~/Documents etc, с чтением и записью.

Вопрос в следующем: подобное можно провернуть, и используя sshfs. Я жалкий любитель и в ssh уж совершенно точно соображаю очень мало, кому не лень из тех, кто в теме, подскажите, пожалуйста, какая fs шустрее?

Спасибо за внимание.

★★★★

Последнее исправление: piyavking (всего исправлений: 1)

Вопрос в следующем: подобное можно провернуть, и используя sshfs.

Можно – установить Termux на смартфон, и внутрь него OpenSSH Server.

ShiningRiver ★
()
Ответ на: комментарий от ShiningRiver

Понял. А я всё с плеймаркета пробовал, и фтп сервер тоже можно же было просто в термуксе установить. Нету информации, как там с файловой системой по сравнению с ftpfs?

piyavking ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от piyavking
  • ssh удобнее ключи закинул пароли идут лесом (правда у каждого sshd в андроиде место под ключи разное);
  • ssh можешь подключать через интернет, а не только через локалку, сидишь на сервере через телефон в ssh, через ssh подключаешь телефон чтобы закинуть файл посланный в вайбере.
    Не освоил, как по ssh прямо на сервер скидывать, total comander в ключи не умеет, Termius любимый мой ssh клиент, справедливо деньги хочет за это, не мудрствуя лукаво поставил simple sshd.
  • Когда то попадалась сравнение sshfs vs nfs, с тонкой настройкой ssh сравнялся с nfs
    И всё таки думаю, нет затрат на шифрование ftp должен быть быстрее хоть и nfs его тоже нет.
    ssh стабильнее так как изначально рассчитан на одно соединение, а в ftp пассивный режим приделан позже, и не столь отзывчив как родной активный и ssh.

В целом по производительности sshfs vs curlfs нет определённости, может она и не так уж важна.
Если стоит ftp, я бы не шевелился, но сам использую ssh.

s-warus ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Понял.

Решил сделать по-большому и урезал на телефоне SMB сервер, на плеймаркете позиционирующий себя как «сетевой диск». Всё огонь, за одним маленьким исключением: на файлах с расширением conf феншуй превращается в тыкву(

piyavking ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от speed_vm

Позволяет.

Файлы с расширением conf не копировались с клиента на сервер, при попытке вылазила ошибка, и на сервере появлялся нулевого объёма файо вида «бла-бла-бла.conf.txt»

С учётом того, что эта конструкция тормозила ощутимо сильней, чем ftpfs, то я плюнул, забил, и вернулся к первоначальному варианту. Так-то всё устраивает, за исключением того, что права у файлов слетают...

piyavking ★★★★
() автор топика

Потом меня осеняет - мобила ж постоянно с собой,

Зачем тебе ssh? Ты уже Все сдал за бугор с своей мобилы.

Bootmen ☆☆☆
()

Пользуюсь sshfs потому что почти из коробки. Дома жалкие проценты производительности ловить смысла нет.
Помню, смотрел какое-то сравнение sshfs и nfs — на одних операциях одна лучше, на других другая. Забил на муки выбора, чего и тебе советую.

urxvt ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
General