LINUX.ORG.RU

apt-get vs apt

 , ,


0

1

Как истенный старпер ставлю и удаляю пакеты через apt-get, а ищу через apt-cache search, но смотрю в темах часто советуют просто apt install. Попробовал его, по скорости так же работает, решатель зависимотей вроде тот же, ну немного интерфейс другой (показывает в % сколько осталось). А еще киллер-фитчи у него есть?


Без понятия. Какие-то новые побрякушки. Я по старинке dpkg и apt-зоопарк пользую.

В чём фишка apt, кроме засирания терминала красками, не раскусил.

beastie ★★★★★ ()

apt направлен на пользователя, apt-get на скрипты всякие

Соответственно первый при не штатных ситуациях вполне и подскажет и спросит что-то. Использовать второй пользователю смысла нет.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)

apt это обертка над apt-get и другими. Мне удобно просто делать apt update так как в последних apt-get оно не в состоянии прочитать листинги нормально и не дает обновлять систему. Все нужные keyring’и стоят, но ключей все равно не хватает. в apt update можно просто разрешить один раз обновить листинги.

slapin ★★★★★ ()
Последнее исправление: slapin (всего исправлений: 1)

Для обычного пользования нет разницы (шустрый инет и пофиг на многопоток, есть свободный гиг+ на диске и пофиг на оптимизированный кеш, обновления стейбла по пять пакетов за год где пофиг на цвета/проценты и т.п.).
Апт-гет привычней, апт логичней и в целом, можно начинать привыкать к нему :-)

П.с. я вообще долго думал что апт это просто изкоробочный алиас на апт-гет :-) Пользую оба два ибо реально пофигу.

rukez ()