LINUX.ORG.RU

GPL, открыли код

 


0

1

В google play market есть коммерческое приложение, которое использует GPL библиотеку.

Куда можно написать абузу, что бы официально попросили компанию открыть код приложения?

Если компания не захочет открывать исходники, а просто удалит свое приложение можно ли все-равно добиться от нее открытия иходников, или что бы они заплатили штраф какой-то?

Куда можно написать абузу, что бы официально попросили компанию открыть код приложения?

В Спортлото.

А если серьёзно, напиши автору, «гуглу» и в FSF (в таком порядке)…

Хотя стоп…

Если приложение закрыто, то откуда вы знаете о том, что оно использует «GPL-нутую» библиотеку? А может, оно не закрыто, а просто платно?

Korchevatel ★★★ ()

У гугла есть жалобы по форме DMCA. Они даже могут из поисковой выдачи удалить сайт. Но, насколько я знаю, жалоба должна исходить от правообладателя.

te111011010 ()

Они могут свободно выложить код библиотеки (наверняка она на C/C++), но исходники всего приложения (то бишь Java-обёртки) они выкладывать не обязаны.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

В смысле? Это что если я через FFI или GIO какой библиотеку под GPL заюзаю то я чистый? Причём тут вообще язык? Ну не java будет а chicken-sheme который lisp, но транслируется в сишку, а можно и не транслировать и через это всё и так датее и тд и тп. Чёт спорно твоё заявление

LINUX-ORG-RU ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)

В google play market есть коммерческое приложение, которое использует GPL библиотеку.

Как узнал? Лежит bla.so в каталоге каком? Или написано где?

Куда можно написать абузу

В плеймаркете есть коментарии, прямо там сначала опиши что у тебя есть запрос на исходники, плюс и люди поддержат если что и тоже затребуют, ну и ватор всё это увидит и ответит как-то, объяснит ты прав или нет

что бы официально попросили компанию открыть код приложения?

У них есть почта? Напиши им прям туда.

Если компания не захочет открывать исходники

Она могла купить у авторов библиотеки лицензию отличную от GPL (Да, автор кода в праве делать что хочет в том числе выдавать другие лицензии, всем по GPL друзьям и донатерам под MIT с оговорками например)

а просто удалит свое приложение

Хз

Иди короче читай https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#ReportingViolation

LINUX-ORG-RU ()
Ответ на: комментарий от anonymous

GPL правильная лицензия. Хочешь попробовать/сделать пользу делай бесплатно. Хочешь делать зонды и бабло — плати разработчику, он тебе с радостью GPL код под любой другой лицензией продаст. Главное чтобы в правилах проекта на коммиты со стороны либо не было приёма коммитов, либо заключался договор о передаче правообладания коммитом к автору приложения под GPL (не путать с авторским правом), для того чтобы можно было перевыпускать код под любой лицензией автору.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Никто не удивляется. Так и было задумано. Выгоды сторонникам свободного ПО от использования их кода в чужих проприетарных программах обычно нет. Выгода есть, если эту программу используют именно на условиях GPL.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от peregrine

по моему, это обычно срабатывает как «вместо опенсорсного компонента используют проприетарный, вдобавок использующий проприетарные форматы. проприетарный компонент/форматы используемые им становится стандартами (ведь именно фирмы всё везде рекламируют/внедряют/оплачивают разработку, а не энтузиасты) и в итоге опенсорсный софт вынужден реверсить или иначе поддерживать эти проприетарные форматы/компоненты, чтобы хоть на что-то годиться»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

плюс и люди поддержат если что и тоже затребуют

Там 4/5 комментаторов не осилившие русский язык кукареки, которые максимум орут «адна звизда патамушта платна!». Что они там поддержат? Им до ГПЛ как до луны.

Zhbert ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)