LINUX.ORG.RU

По-нормальному шрифты один раз рендерятся в битмап, который сохраняется в памяти видеокарты, и в итоге всё равно.

А не по-нормальному производительность будет дно, и опять же, разницы никакой нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Siborgium

В тот момент, когда программист явно этот рендеринг производит в коде.

Обычно все используют высокоуровневые тулкиты, потому нужно смотреть в исходниках этих тулкитов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Siborgium

В кедах рендер производится сразу после загрузки шрифта в оперативу с диска для всех размеров, которые встречаются в настройках шрифтов в панели управления. Другие размеры по запросу от приложений.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

А что тогда более трудоемкая? Конкретно сейчас меня интересует возможность заменить свои шрифты на otf-аналоги, которые я уже подобрал. Однако на глаз скорость терминала несколько снизилась после установки otf-шрифта.

Заинтересовался, полез искать, максимум, что находил – гайды по настройке fontconfig’а и статьи в духе «10 отличий otf от ttf», ни слова про собственно производительность и технические детали.

Siborgium ()
Ответ на: комментарий от aquadon

Termite. Впрочем, разница крайне небольшая, и я вполне допускаю, что это больше мои собственные загоны. Однако интерес к, собственно, рендерингу никуда не девается вне зависимости от того, кажется это мне или нет.

Siborgium ()

Впрочем, разницы вроде как нет.

Прогнал

$ time ls -R /

и сходные варианты в терминале с ttf и с otf шрифтом, разница в сотые доли секунды с переменным успехом. Так что спишу на свою паранойю.

Siborgium ()
Ответ на: комментарий от Siborgium

А что тогда более трудоемкая?

Шейпинг и отрисовка.

Насколько я знаю, otf отличается от ttf только способом хранения глифов. Используются CFF таблицы. Грубо говоря, ttf - это старый формат, а otf - новый.

Подробнее тут: https://docs.microsoft.com/en-us/typography/opentype/spec/cff

RazrFalcon ★★★★★ ()