Как начинать изучать функциональное программирование?

Для первого яп лучше SICP почитай.

P.S. не в ЯП дело

^ this

Не совершай ошибок, следуя за своей любознательностью. Твой козырь один, это время. Учи тренды, и двигайся параллельно с ними. Тренды находятся на hh.ru (если знаешь что такое впн, то забугорные аналоги), найди себе конкурентов, штук 20, и начинай подтягивать знания по любому направлению. Параллельно смотри что происходить в твоём городе, если выглядишь не по годам, то проходи по собеседованиям, поспрашивай что нужно ближайшим компаниями. И да, вместо языков программирования лучше бы ты учил английский («американский»), пока голова отлично впитывает. Погугли, это совет дают почти все + второй язык обалденно развивает мозг (мышление на втором языке, разумеется), прислушайся хотя бы к этому.

Можно просидеть жизнь на попе перед телеком/компом/личинками человека/бабой которая будет старательно капать на мозги, а можно заниматься любимым делом.

Разницы никакой. суть в том чтобы делать что нравится.

ты либо там не был, либо не знаешь какой там бардак :)

поясни

Не совершай ошибок, следуя за своей любознательностью.

правильно, делать что хочется будешь на пенсии (если доживешь) или если разбогатеешь до степени когда бабло будет самоувеличиваться в достаточном количестве

Деньги нужны будут только через 2 года

Что то захотелось поучить Haskell или чего еще в этом духе

я убрал всё ненужное из твоего поста.

а ведь правда, учи хацкель.

мой племянник служил в кремлевском полку, сестра ему еду возила почти каждый день. там где сейчас служит мой киндер кормят еще хуже.

а чтобы доехать до дому надо высылать одежду, т.к. ему сказали что армейскую заберут или можешь ее выкупить.

про остальной бардак можно почитать на форумах этому посвященных.

мой племянник служил в кремлевском полку, сестра ему еду возила почти каждый день.

это путен всё съедает, мешает кабанеть бравым военам

а чтобы доехать до дому надо высылать одежду, т.к. ему сказали что армейскую заберут или можешь ее выкупить.

нельзя так делать, он должен был ехать голым если любит свою родину и хочет изменить жизнь в стране к лучшему

мой племянник служил в кремлевском полку, сестра ему еду возила почти каждый день. там где сейчас служит мой киндер кормят еще хуже.

кстати, ещё в древней греции юной поросли было строжайше запрещено есть что-либо сверх пайка. во многих иностранных элитных частях за любую «неуставную» пищу выгоняют ещё на стадии отбора-подготовки

Зачем? Будешь воображаемо кодить на лиспе потом всю жизнь, но конечно не на работе. Зачем на больше этих?

Разные люди вкладывают разное в слово ФП.

Если речь идет о том чтобы предпочтать иммутабельтность ТОЛЬКО там где это адекватное решение, использовать функции высшего порядка, обрабатывать коллекции в функциональном стиле, компоновать асинхронные вычисления в функциональном стиле - то это хорошие элементы функционального програмирования. Но это теперь пристстувует везде - Java, C#, C++, Python, JavaScript. Чуть больше в других продакшн языках - Scala. В Rust/C++ например эти вещи стираются в аналогичный простейший императивный код.

Если речь о зигморфизмам со стрелками и категориями Kliesli, Scalaz, Cats - то это бессмысленное ФП ради ФП. Тебе скажут что это супер красиво и супер важно понимать. Нет. Абсолютно нафиг не нужно, никогда. Код станет быстрее? Нет. Надежнее - нет, в этой лапше можно знатно накосячить. Читаемее? Точно нет. Легче поддерживать? Ты ушел - проект накрылся. Ты станешь умнее - ммм, не очень, это такое же развитие как Gentoo компилять. Ну прочитай это все если хочешь, как я в свое время, читал SICP, TAPL, You Learn Haskell FTGG. Но лишь если у тебя просто свободное время и ты выбираешь между этим и смотреть сериал под попкорн. В принципе занимательное чтиво, даже интересное. Но не программируй пожалуйста так никогда если хочешь чтобы человечество по настоящему дожило до космической эпохи

Без В/О ваше резюме HRюши даже читать не будут. Соответственно, все ваши попыточки сделаться крутейшим погроммистом разобьются о суровую реальность бытия.

Я сам в это не верил. Но так оно и есть, как ни парадоксально. От ВО в обычном кодоклепании нету непосредственной пользы. Не все учатся в лучших ВУЗах, а Мухосранские ВУЗы настолько же эффективны как просто дома сидеть и есть борщ. Но вот знакомые не могут начать карьеру в программировании имея знания среднего джуна (которых таки берут) без диплома IT кафедры. Цирк какой-то

А самая вершина ада, когда у человека уже установилась карьера и он легко проходит интервью забугор, а местная визовая бюрократия не выдает без диплома разрешение на работу

https://habr.com/post/282986/

Если речь о зигморфизмам со стрелками и категориями Kliesli, Scalaz, Cats - то это бессмысленное ФП ради ФП.

Нет, это просто ты тупой. Blub paradox во всей красе. Но не расстраивайся, 90% гуманоидов даже тупее тебя, что не мешает им наслаждаться жывотными радостями.

У меня с этим по жизни проблемы. В/О нету, 20+ лет работы в IT на разных позициях вплоть до руководителя IT группы предприятий...

И, что характерно, высылаю резюме на интересующую вакансию - отказ или игнор. Даже на собеседования не зовут.

И да, в две забугорные конторы легко прошел. В одной из них и работаю теперь.

На Haskell можно писать один-в-один как на любом другом языке

Как насчет вызвать функцию с side-effects из чистой функции? На большинстве прочих языков проблемы нет.

Так, тут зависит от того, хочешь ли ты на типах программировать или всё же ФП. Если второе, то бери Clojure

Самый адекватный комментарий в треде. Функциональщина с минимумом bullshit-а — это семейство Lisp-ов. Haskell, Scala, F#, Ocaml больше о типодрочерстве.

Нет. Парадокс Блаба - для неосиливших. Я осилил. Но понял что сугубо с инженерной точки зрения это фетишизм. Обычно остаются в этом болотце те, кто самоутверждаются за счёт того, что копаются в чем то таком, что не знают другие

В 2018ом году адекватная функциональна уже во всех мейнстримовых языках. Лет 7 назад было не так

Даннинг-Крюгер сюда же.

Ты станешь умнее - ммм, не очень, это такое же развитие как Gentoo компилять

Вот это сомнительно. Мозги все-таки заставляет скрипеть, понятия раскладывает по полкам. STL/Boost после этого не особо страшны.

Как к примеру писать нормальное оконное приложение? примитивные 2д игрушки, какие то скрипты?

Не-не-не. Хаскелл - это не про окошки и не про игрушки. Хаскелл это про математику, алгоритмы и обработку данных.
Познакомиться с ФП надо, даже если ты на нем ничего разрабатывать не будешь. Чтобы знать что это такое, для чего, где и как его применять в случае чего.

Я прошёл курсы Москвина. Как прошедший говорю - начинать с них не надо. Не смотря на то что курс (первый из двух) содержит введение в хаскель, на мой взгляд курс слишком быстрый (всего 4 недели, емнип). И задачи сложноваты для новичка. Курсы Москвина лучше взять после одной/двух хороших книг.

Мне кажется что начать стоит с https://www.ohaskell.guide/ . Автор ставил своей целью показать что хаскель ничуть не страшный. У него пмм вполне получилось. Единственный, на мой взгляд, недостаток О-Хаскель-гуайда это то что он «введение во введение». Но вряд ли получится сделать по-другому.

Итого я бы взял о-хаскель-гуайд, затем можно learn you a haskell for great good, благо есть на русском. Затем можно взять книжку вроде бёрда или хаттона. (лучше обе, а learn you a haskell выкинуть, но они емнип по 40 баксов за штуку и русского перевода нет). Затем брать курсы от Москвина.

Как то так.

И да, не советуйте курс Москвина первым, по возможности. Курс замечательный, но слишком сжат для новичка. При прохождении уходит много сил, а в голове остаётся не так много как хотелось бы.

Зато при минимальной предварительной подготовке (пара книжек) это просто замечательный курс.

SICP пустая трата времени и сил

они просто троллят. это боян из 70-х.

Через обертки, if, switch и прочее, только зачем? Примерно вот так: https://academy.realm.io/posts/slug-raheel-ahmad-using-monads-functional-para...

Как насчет вызвать функцию с side-effects из чистой функции?

Хочешь сайд-эффекты в чистой функции? А ты тонкий ценитель функцианальщины (не путать с ФП).

Я осилил.

Нет, ты почитал и нифуя не понял зачем оно, не нашел область применения. Такое часто бывает со студентами: читают учебник матану и громко возмущаются зачем нужна эта пурга.

Ruby - специализированный язык для программирования веб-приложений.

Вообще-то руби вполне себе общего назначения.

Haskell, Scala, F#, Ocaml больше о типодрочерстве

Балда, кому нужно ФП без развитой системы типов? Байты перекладывать хватит и сишки.

Ну в принципе да, но эффект у всех разной полезности. Прямой пользы нету, просто какое-то общее развитие

Ну область применения всегда можно наскрести. Берешь молоток и вышиваешь с его помощью крестиком - область применения. А вот бы измерить пользу по сравнению с более традиционным подходом - кто обьективно этим занимался?

Учи математику и теорию типов.

Как к примеру писать нормальное оконное приложение? примитивные 2д игрушки, какие то скрипты? Что то под бэк энд? по идеи это займет в 3 раза больше времени сил в отличии от Ruby, python.

http://book.realworldhaskell.org/read/gui-programming-with-gtk-hs.html

http://hackage.haskell.org/package/sdl2

Библиотеки есть практически подо всё.

по идеи это займет в 3 раза больше времени сил в отличии от Ruby, python

Если в перфекционизм не впадать, то нет. А если впадать, то и результат будет в 3 раза лучше.

математика - лженаука, учи обж

Как насчет вызвать функцию с side-effects из чистой функции? На большинстве прочих языков проблемы нет.

Продемонстрируй side-effects из чистой функции на любом языке.

Балда, кому нужно ФП без развитой системы типов?

В лиспах тоже неплохое ФП получалось. Причём некоторые функции не вписываются в прокрустово ложе типизации.

Например (это Scheme),

(define (f/apply ff fn)
  (lambda args (apply ff (map (lambda (f) (apply f args)) fn))))

Хочешь сайд-эффекты в чистой функции?

Да. Скажем, логгирования в syslog хочу. Проблемс?

А зачем тебе тогда чистая функция? Логгирование, по определению, не чистая операция.

Продемонстрируй side-effects из чистой функции на любом языке.

#include <syslog.h>

static int compare(int a, int b)
{
  int result = a < b ? -1 : a > b ? 1 : 0;
  syslog(LOG_INFO, "compare (%d, %d) => %d", a, b, result);
  return result;
}

static int wrapper(const void *a, const void *b)
{
  return compare(*(int*)a, *(int*)b);
}

int main()
{
  int data[] = {3, 2, 5, 1, 9, 0};
  openlog("foo", LOG_PERROR | LOG_NODELAY);
  qsort(data, sizeof(data) / sizeof(*data), sizeof(*data), wrapper);
  return 0;
}

Problems? Монадой-то в сигнатурке отсвечивать не надо.

А зачем тебе тогда чистая функция?

А потому что глубоко в дерях библиотечной функции тебе внезапно понадобилось произвести сайд-эффект. И не мне тебе рассказывать, что в таком чистом и академичном хаскелле как раз для целей «отладки printf-ами» поставляется костыль.

И, кстати, переливанием из одного типа в другой занимаются по большей части в типодроческих языках, а когда у тебя из структур данных массив, список да хэш-таблица, необходимость перекладывать байтики стоит не столь остро.

А где тут чистая? Это пишется так:

compare a b = do
  let result = if a < b then -1 else if a > b then 1 else 0
  syslog logInfo "compare (%d, %d) => %d" a b result
  return result

main = do
  data <- newListArray (0,5) [3, 2, 5, 1, 9, 0]
  openlog "foo" [logPerror, logNodelay]
  qsort data compare

А чистая в стандартном Си не существует, а в gcc помечается __attribute__((pure)).

А потому что глубоко в дерях библиотечной функции тебе внезапно понадобилось произвести сайд-эффект.

Если тебе в gcc в помеченной __attribute__((pure)) захочется сделать сайд-эффект, то проблем будет не меньше.

А в Haskell для особых извратов есть unsafePerformIO.

как раз для целей «отладки printf-ами» поставляется костыль

Отладка - особый случай. К тому же пользоваться этим костылём не обязательно.

И, кстати, переливанием из одного типа в другой занимаются по большей части в типодроческих языках, а когда у тебя из структур данных массив, список да хэш-таблица, необходимость перекладывать байтики стоит не столь остро.

В С++ из базовых типов только число и указатель. Так из-за этого переливать между std::string, QString, CString, vtkString и char* приходится довольно часто. В Haskell в этом смысле проще.

В С++ из базовых типов только число и указатель.

А я не о C++ речь веду.

Это пишется так

Было бы интересно увидеть тип compare. Это ведь будет не Int -> Int -> Int?

Если бы я мог вернуться в свои 16, я бы изучал английский (в таком возрасте легче создать больший «несгораемый запас» слов и конструкций, а так же легче научиться понимать на слух). Причём одновременно и технический, и разговорный - чтобы общаться на всяких реддитах и стековерфлоу - именно как площадки для общения я их открыл для себя довольно поздно.

По поводу следования своему любопытству. Это путь для сильных. Читай, для очень упорных. Это для тех людей, чей интерес не пропадёт из-за хренового преподавания (если речь идёт о вузовских курсах), из-за того, что однажды начнутся реально сложные вещи, которые не удаётся понять по пол года интенсивного углубления. Когда знакомишься с теорией формальных систем сам, то даже пережёвывание в мозгу сложных теорем может быть по фану. Когда тебе нужно пройти вузовский курс - это совсем другое состояние. Я бы сказал, более унылое. Не в последнюю очередь из-за мудаков-препов и оторванности от реальных примеров (учебные программы часто именно таковы).

Лично я - неосилятор. Я не осилил прикольные штуки на столько, чтобы строить академическую карьеру. К тому же это довольно специфический тип деятельности, который подходит не всем. Также я не смог придумать, как монетизировать свои знания всяких прикольных штук.

Поэтому предлагаю такой вариант. Как верно заметили выше, функциональщина в том объёме, в котором она используется в индустрии вполне есть в современных языках (C#, Java/Kotlin, JS, Python (ограниченно), Rust (не индустрия, но пусть будет), Scala (тут этого много) и даже плюсы). Поэтому бери какой-нибудь такой язык, освой его хорошо, вместе со всеми этими функциональными идиомами и фишками (включая системы типов), а потом можно будет в свободное время углубляться, если будет интересно.

Я бы посмотрел на скалу. Там тоже есть монады и всякие такие вещи, но при этом джуном хотя бы работу можно попытаться найти, в отличие от хаскеля.

Я большой фанат хаскеля, руби (вот уж где самое приятное ооп, имхо) и всего такого, с продвинутой системой типов/семантикой, но лично у меня не хватает энергии сделать из хаскеля что-то большее, чем хобби.

Было бы интересно увидеть тип compare. Это ведь будет не Int -> Int -> Int?

compare :: (Monad m, Num a, Ord p) => p -> p -> m a

Можно упростить до Int -> Int -> IO Int как в Си.

в Haskell, есть Debug.Trace.trace, Debug.Trace.traceM и даже дамп в event-log, если очень хочется.

лучше все же Ordering возвращать, если не хочется совсем уж играть в си и возращать разницу между символами. (не так эффективно, но все же)

Да. Скажем, логгирования в syslog хочу. Проблемс?

Возвращай тапл/структуру/whatever содержащее результат и событие в логи. Приводи к композиции клейсли, выполняй цепочку операций, по результатам забирай результаты и логи.

Логи сохраняешь отдельно.