LINUX.ORG.RU

что выбрать для простого сервера: ubuntu 16, freebsd или arch?

 , , ,


1

1

настраиваю сервер, для себя, и кое-что для коллективной работы: gitlab, redmine, email сервер (только для меня) и т.п..

пока выбрал ubuntu 16.

*не углубляясь в подробности*, есть ли смысл поменять ubuntu 16 на freebsd? или даже на arch? Arch'ем я сам пользуюсь давно уже на десктопе, он мне нравится.

Если для себя, то ставь то в чем лучше разбираешься, если в будущем собираешься отдавать на обслуживание другим людям, то что лучше документировано.

Deleted ()

пока выбрал ubuntu 16

Всё правильно сделал.

King_Carlo ★★★★★ ()

Rolling Release на сервер - плохая идея (я про arch).

Pentium02 ★★ ()

Дуалбут арча с генту - рекомендовано ведущими ЛОРовскими аналитиками.

anonymous ()

арч отпдает. тогда в 2ух словах, почему не freebsd?

Kiamari ()

для простого сервера

Из этого списка FreeBSD естественно.

Lavos ★★★★★ ()

Ставь Arch. Последние 12 месяцев активно перевожу свой зоопарк серверов на Arch.

По сравнению debian и ubuntu, где systemd только на половину и приложения пахнут тухлятиной, а для свежих нужно подключать левые репы. В Arche нет врожденных проблем и связанных с этим костылей.

Есть только одна особенность. Нельзя держать прод.сервер на Arch в единственно экземпляре. Обновления нужно проводить вначале на дублере, а уже после на прод.сервере.

surefire ★★★ ()

FreeBSD. Если не хочешь, чтобы с обновлениями что-нибудь отваливалось. И читай /usr/ports/UPDATING.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от surefire

Ужос какой. То есть один сервер для работы, а второй для обкатки апдейтов? Ну уж нет, лучше дебиан с левыми репами.

anonymous ()

на сервере - Debian vs CentOS, если хоть немного серьезные задачи решать будет сервер. Можно еще любой Source-based - но это уже гуру, так сказать. Убунта сама по себе временами глючная.

Woolf ★★ ()
Ответ на: комментарий от surefire

ну, можно ведь сначала обновления накатить на свой рабочий комп? потом на сервер.

juniji ()
Ответ на: комментарий от juniji

Можно и на свой, не принципиально. Я примерно это и имел ввиду.

surefire ★★★ ()
Ответ на: комментарий от juniji

Это единственный дистрибутив для сервера. RHEL.

int13h ★★★★★ ()

Ubuntu, как мейнстрим со всеми коммерческими плюшками.

ФриБСД - смысла нет, если не планируешь работать там долго. В принципе можно поставить, но возможно в будущем захочется навернуть коммерческого то пастообразного и коричневого, как шоколадное арахисовое масло, а у тебя Фря.


ИМХО, чисто эксплуатация на предприятии - Убунта,
Фряха по желанию и наличию свободных ресурсов вместе со свободным временем.

Deleted ()

Убунту 16.04 или фряху, обе хороши.

Но желательно каждое вышеуказанное (gitlab, redmine, email сервер) в отдельных клетках (jail для фряхи, lxc или docker для убунты) или в виртуалках (если сервер железка). gitlab если раньше не ставил, то советую Omnibus ставить или докером готовым.

darkduke ()

Core OS. А там уже хоть дедку, хоть репку.

ritsufag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мнение анонимного бздуна очень важно для нас.

anonymous ()

А два самых очевидных варианта несправедливо отброшены:

Debian Centos

Deleted ()
Последнее исправление: Rainor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

«сервер - не планируешь работать долго» ржал аки конь

Возвращаясь к вопросу ТС, сказал бы бунта, но пережив 4 лтса и глядя в направление развития вообще линукса, скажу фряха. А так бунта есть не просит и просто работает, переезжать лень.

Morin ★★ ()

Какой смысл от убунту на сервере, когда есть Debian и Centos? И ресурсов свободных больше, да и постабильнее будут.

quanttyo ()

Поставил арч на сервер - рад. На другом убунта, надо периодически версию дистра обновлять.

ei-grad ★★★★★ ()

Ubuntu.
Она просто работает. И делает это хорошо.

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quanttyo

Какой смысл от убунту на сервере, когда есть Debian и Centos? И ресурсов свободных больше, да и постабильнее будут.


Конкретика есть?

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от surefire

Обновления нужно проводить вначале на дублере, а уже после на прод.сервере.

Так должно быть вне зависимости от выбранной ОС. И тестировать надо не забывать не столько факт удачной установки новых пакетов, сколько корректность работы того, что обновляется.

blexey ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Arch на сервере - моветон.

Смотря на каком. Если для себя, то почему бы и нет. Но для чего либо критичного да, лучше краснопапочное что-нибудь.

Hertz ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.