LINUX.ORG.RU

что выбрать для простого сервера: ubuntu 16, freebsd или arch?

 , , ,


1

1

настраиваю сервер, для себя, и кое-что для коллективной работы: gitlab, redmine, email сервер (только для меня) и т.п..

пока выбрал ubuntu 16.

*не углубляясь в подробности*, есть ли смысл поменять ubuntu 16 на freebsd? или даже на arch? Arch'ем я сам пользуюсь давно уже на десктопе, он мне нравится.



Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 2)

Если для себя, то ставь то в чем лучше разбираешься, если в будущем собираешься отдавать на обслуживание другим людям, то что лучше документировано.

Deleted
()

пока выбрал ubuntu 16

Всё правильно сделал.

King_Carlo ★★★★★
()

Rolling Release на сервер - плохая идея (я про arch).

Pentium02 ★★
()

Дуалбут арча с генту - рекомендовано ведущими ЛОРовскими аналитиками.

anonymous
()

для простого сервера

Из этого списка FreeBSD естественно.

Lavos ★★★★★
()

Ставь Arch. Последние 12 месяцев активно перевожу свой зоопарк серверов на Arch.

По сравнению debian и ubuntu, где systemd только на половину и приложения пахнут тухлятиной, а для свежих нужно подключать левые репы. В Arche нет врожденных проблем и связанных с этим костылей.

Есть только одна особенность. Нельзя держать прод.сервер на Arch в единственно экземпляре. Обновления нужно проводить вначале на дублере, а уже после на прод.сервере.

surefire ★★★
()

FreeBSD. Если не хочешь, чтобы с обновлениями что-нибудь отваливалось. И читай /usr/ports/UPDATING.

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от surefire

Ужос какой. То есть один сервер для работы, а второй для обкатки апдейтов? Ну уж нет, лучше дебиан с левыми репами.

anonymous
()

на сервере - Debian vs CentOS, если хоть немного серьезные задачи решать будет сервер. Можно еще любой Source-based - но это уже гуру, так сказать. Убунта сама по себе временами глючная.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от juniji

Можно и на свой, не принципиально. Я примерно это и имел ввиду.

surefire ★★★
()
Ответ на: комментарий от juniji

Это единственный дистрибутив для сервера. RHEL.

int13h ★★★★★
()

Ubuntu, как мейнстрим со всеми коммерческими плюшками.

ФриБСД - смысла нет, если не планируешь работать там долго. В принципе можно поставить, но возможно в будущем захочется навернуть коммерческого то пастообразного и коричневого, как шоколадное арахисовое масло, а у тебя Фря.


ИМХО, чисто эксплуатация на предприятии - Убунта,
Фряха по желанию и наличию свободных ресурсов вместе со свободным временем.

Deleted
()

Убунту 16.04 или фряху, обе хороши.

Но желательно каждое вышеуказанное (gitlab, redmine, email сервер) в отдельных клетках (jail для фряхи, lxc или docker для убунты) или в виртуалках (если сервер железка). gitlab если раньше не ставил, то советую Omnibus ставить или докером готовым.

darkduke
()

OmniOS|FreeBSD.

anonymous
()

Core OS. А там уже хоть дедку, хоть репку.

ritsufag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мнение анонимного бздуна очень важно для нас.

anonymous
()

А два самых очевидных варианта несправедливо отброшены:

Debian Centos

Deleted
()
Последнее исправление: Rainor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

«сервер - не планируешь работать долго» ржал аки конь

Возвращаясь к вопросу ТС, сказал бы бунта, но пережив 4 лтса и глядя в направление развития вообще линукса, скажу фряха. А так бунта есть не просит и просто работает, переезжать лень.

Morin ★★★★
()

Какой смысл от убунту на сервере, когда есть Debian и Centos? И ресурсов свободных больше, да и постабильнее будут.

quanttyo
()

Поставил арч на сервер - рад. На другом убунта, надо периодически версию дистра обновлять.

ei-grad ★★★★★
()

Ubuntu.
Она просто работает. И делает это хорошо.

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quanttyo

Какой смысл от убунту на сервере, когда есть Debian и Centos? И ресурсов свободных больше, да и постабильнее будут.


Конкретика есть?

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от surefire

Обновления нужно проводить вначале на дублере, а уже после на прод.сервере.

Так должно быть вне зависимости от выбранной ОС. И тестировать надо не забывать не столько факт удачной установки новых пакетов, сколько корректность работы того, что обновляется.

blexey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Arch на сервере - моветон.

Смотря на каком. Если для себя, то почему бы и нет. Но для чего либо критичного да, лучше краснопапочное что-нибудь.

Hertz ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.