Исчез бэкап

Что посоветуете?

Читать man sync до того, как файлы удалять и диски форматировать

Просто не клади больше важные данные на ntfs из онтопика.

С системного винта тоже не восстановить? Еще можно попробовать снять образ с usb и прочекать виндовым чекдиском.

Цитирую себя-же: «Безопасно отсоеденил хард». Следовательно что? Значит я нажал кнопочку «Извлечь устройство» в ФМ, а это значит, что команда sync была выполнена.

Сразу как заметил что бэкап исчез, я прогнал системный диск testdisk`ом - ничего не восстановить, однако photorec смог вытащить около 200 000 файло. Но, само собой, там всё дико разбросано и фрагментировано.

1. Sync - уже сказали. Ты извлек диск до того как данные были сброшены на диск. При копировании данные сначала копируются в оперативную память и остаются там пока либо не будет достигнут некоторый заранее заданный предел, либо не начнет заканчиваться ОЗУ. Другая возможная причина — раздел диска был некорректно отключен от винды, например, ее усыпили, а не выключючили, и в результате ФС на диске помечена как «грязная». Лечится это программой «проверка диска»), или fsck.ntfs.

Просто внешний хард у меня для работы. А ntfs нужен для совместимости с разными версиями форточек... Так что никак не мог отказать от этого шага)

Значит я нажал кнопочку «Извлечь устройство» в ФМ, а это значит, что команда sync была выполнена.

Команда Sync была выполнена, а данные записаться не успели. И тютю.

UPD: надо было ещё после нажатися на «извлечь устройство» дождаться системного сообщения о том, что «теперь устройство можно безопасно отсоединить».

Но ведь когда нажимаешь кнопочку «Извлечь устройство» в ФМ, sync должен выполняться, разве нет? По поводу второй причины - между созданием бэкапа, у обнаружение что его нет, хард не подключался к форточке.

В том-то и суть, что я всегда паранаидально и выпученными глазами смотрю на лампочку внешнего харда, и жду минимум секунд 30, пока она не перестанет гореть, а диск крутиться. Так что, когда я не увидел бэкапа, испытал просто неописуемое удивление. А гамму эмоций, испытанных в тот момент, не передать словами.

Фак нтфс! Что там форточки умеют еще? exFAT?

sync должен выполняться, разве нет?

Он должен выполняться, это да, но эта операция далеко не моментальная. Отследить ее окончание можно по индикатору активности.

между созданием бэкапа, у обнаружение что его нет, хард не подключался к форточке

А до этого?

Именно в том и суть, что sync успешно выполнил свою задачу, и индикатор активности свидетельствовал об этом. Второй вопрос - около двух месяцев назад. Всевозможные проверки диска всегда проходили отлично - никаких ошибок.

я вообще-то не любитель форумов

А чего ты любитель? Расскажи о себе. Да и вообще, как дела?

Что там форточки умеют еще? exFAT?

UDF

Посоветую делать не один бэкап, и не только когда что-то ломаешь. И не хранить их на NTFS.

что мешало эти 30гб перенести на другой раздел винта, где фоточки и котики.. и потом бомбить ФС до нужного результата

А так ты выстрелил себе в ногу и спрашиваешь почему идет кровь.

выстрелил себе в ногу и спрашиваешь почему идет кровь.

Да чем он выстрелил то? Просто поддался на пропаганду «линукс для хомячков! бесплатно, свободно, красивый интерфейс!»

Понятно, что после многих лет на линуксе, не будешь доверять ни «извлечение устройства» из GUI, ни драйверу ntfs. Только «sync; sync», только консоль, только ext4. И создается впечатление, что пользователи гуя стреляют себе в ногу.

Но ведь кто-то пихает все эти опасные приблуды на видное место. Для чего? Это вредительство. Те, кто учился работе на компьютере до засилья убунты, и когда слакваря была мейнстримом, знают, что gui и сомнительным проектам, типа ntfs-ng, доверять нельзя.

Достаточно всегда иметь открытым «tail -f /var/log/messages» или «journalctl -f», что бы видеть, что иногда команды из GUI не отрабатывают, и видеть причины.

И так, уважаемые лоровцы, что делать и кто виноват? Что посоветуете?

Возможно sync, возможно что-то еще. Что там в этой икс-убунте отвечает за монтирование ntfs-a, хз, что, с какими параметрами и какой версии.

Нужно было это делать в каком нибудь адекватном свежачке, типа sysresccd.

Терь только пытаться выдрать то, что было записано и подмонтировать битый образ.

Посоветую в следующий раз не бежать сразу грохать всё без адекватной проверки бэкапа на контрольную сумму и открываемость вообще.

Твоя ошибка в торопливости, поспешишь, людей насмешишь, слышал такое?

Я вот тоже не понимаю, зачем поддержку богомерзкой нтфс впихивают по дефолту. Столлмана на них нет!

Факт. Бекап не считается, если его разворачивание не проверено. Особенно в полевых условиях актуально. Множество историй: «Админ что-то там бекапил, дажерегулярно. Навернулись репозитарии и базы, а бекап-то битый, и, вообще, только ярлыки с рабочего стола.»

Перечитайте топик еще раз) И желательно ещё и ещё.

Забавно. Только вот с linux я уж 4 год. 3 года сервер администрировал, и вот уж более года на десктопе. Весь путь от LFS и до ${SOMEDIST}прошёл.

От того то мне и смешно, абсолютно все проверил, нигде не ошибся, делал то, что делал сотни раз до этого. И что за чертовщина/лотерея мне выпала сейчас!? Файл исчез в прямом смысле. Просто... Исчез...

Команда Sync была выполнена, а данные записаться не успели.

Как это может быть? sync сбрасывает все незаписанные данные, для того и предназначен. И потом на загруженных системах десяток секунд тормозить может... Пока не завершит работу, управление в шелл не вернёт.

Ну это если из шелла. А если пальцем по мышке, то нет.

А если пальцем по мышке, то нет

Если пальцем по мышке, то попап «можете вытащить» всплывает после завершения синка.

Ты как маленький. Может всплыть, а может и не всплыть, выплюнув в лог очередную ошибку JS. Там их кучи, этих ошибок!

И главное, всем наплевать на надежность работы GUI. Но все продолжают его советовать новичкам. А сами тихой сапой делают sync. Либо не делают, и попадают. Я делаю sync, это всегда 100. И umount. И ни на xfs, ни на NTFS у меня никаких проблем.

Ну вот я так и написал.

В своё время изучал rc-скрипты старой слаки и сейчас посмотрел скрипты в /etc/* у SL 6, нигде нет перед halt/reboot команды sync. Просто umount файловых систем.

Откуда идёт совет делать sync перед umount? По идее, если перед umount нужен sync, то это бага, ведь нет гарантии, что не будет записи между sync и umount.

Файл не мог исчезнуть, если даже глюкнул драйвер ntfs чтото должно было записаться. Поэтому следует сделать посекторную копию и посмотреть что там есть hex редактором, правда тут надо знать что и где смотреть, что весьма сложно

От того то мне и смешно, абсолютно все проверил, нигде не ошибся, делал то, что делал сотни раз до этого. И что за чертовщина/лотерея мне выпала сейчас!? Файл исчез в прямом смысле. Просто... Исчез...

Космические лучи случайным образом изменили содержимое оперативной памяти, а ECC это не отследило/его у вас и не было. Из-за изменения памяти что-то, где-то глюкануло и бекап затерся. Короче, дерьмо случается.

Может всплыть, а может и не всплыть, выплюнув в лог очередную ошибку JS.

Ну, как бы очевидно. Если не всплыло, то и устройство к удалению не готово :) А вот ложного всплытия при неготовом устройстве быть не может.

У меня никогда не всплывает ни в апплете xfce, ни в ФМ тунаре, ни в пакмане. Про Наутилус не помню. Всегда молча отключается устройство. Рад бы видеть точный бинарный статус - да нету такого.

Вообще, по юниксовым же правилам (в консоли) об успехе не пишут, а пишут только об ошибке. Может поэтому гуи такой кривой, ведь там должна быть иная идеология.

По здравому размышлению, ты прав. Но я наблюдал, как umount выполняется моментально на флешках, а sync в аналогичной ситуации - долго пишет. Для меня 100% вариант это sync;umount. Брат жив. Когда полагался на всякие апплеты и «eject» - иногда были казусы, что несказанно напрягало.