Fish, zsh или bash?

bash умеет выполнять поиск по истории, учитывая левую от курсора часть выражения?

Alt+PgUp

Вот и тут, привыкнешь к автодополнениям zsh

есть bash-completion

И, вот когда, придёт час Х и придётся в голом баше поднимать систему, тут может ожидать некий баттхерт...я просто предположил. Возможно ли такое?

У меня такое было. Да, бесит. Да, неудобно. Но не смертельно. Такая беда в слаке по дефолту (там bash-completion в extra).

не является ли электричество ловушкой

в этой шутке очень мало шутки. Умение разжигать костёр и ориентироваться на местности меня неоднократно выручало. Хотя я живу в центре Питера, и не только из города, даже из дома редко выхожу, т.к. лениво и интернеты.

современный человек потеряется в лесу, не сможет разжечь огонь из подручных материалов

значит этот человек — дурак.

Я вполне понимаю туристов и прочих любителей природы, сам люблю прогулки и живописные места, но далеко не каждому *необходимо* умение выживать в дикой природе.

потом будешь локти грызть, когда заблудишься в 5и км от дороги.

разрисовываешь консоль во все цвета радуги,

наслаждаешься красотой, и удобством

/0

zsh табом листаешь имена, в баше такого нет

там есть список имён по <tab><tab>.

А есть в zsh дополнение _опций_?

Вот так:

$ gpg --re<TAB><TAB>
--reader-port                  --recv-keys                    --require-backsigs
--rebuild-keydb-caches         --refresh-keys                 --require-cross-certification
--recipient                    --remote-user                  --require-secmem
$ gpg --reci<TAB> #  дополняется  до --recipient

нет возможности их редактировать, это сделано специально чтоб из каждого тупняка новенького тащился весь ЛОР.

если не тормозить, то тупняк можно удалить. А звездатым тоже тупняк не удалить, есть же история правок.

там есть список имён по <tab><tab>.

Говно.

http://i.imgur.com/ritm1gV.png

А есть в zsh дополнение _опций_?

/home/gotf % gpg --re
Completing option
--reader-port                  -- card reader port
--rebuild-keydb-caches         -- create signature caches in keyring
--recipient                    -- specify user to encrypt for
--recv-keys                    -- receive a list of keys from a keyserver
--refresh-keys                 -- update all keys from a keyserver
--require-cross-certification  --require-secmem

И где твой bash теперь?

А есть в zsh дополнение _опций_?

[ blackst0ne at mysticfox: ~ ]% gpg --re<TAB>
option
--reader-port                  -- card reader port
--rebuild-keydb-caches         -- create signature caches in keyring
--recipient                    -- specify user to encrypt for
--recv-keys                    -- receive a list of keys from a keyserver
--refresh-keys                 -- update all keys from a keyserver
--require-cross-certification  --require-secmem     

bash умеет выполнять поиск по истории, учитывая левую от курсора часть выражения?

Alt+PgUp

blackst0ne@mysticfox:~$ sudo 3~3~3~

Эту штуку ещё как-то нужно настраивать?

http://i.imgur.com/ritm1gV.png

а я в курсе, пробовал, мне не понравилось. Это у меня в VIM так настроено, потому-что в VIM я довольно редко файлы выбираю, я их там обычно редактирую. А вот в bash их надо выбирать постоянно, и потому я почти всегда точно знаю, что мне нужно.

И где твой bash теперь?

а мне эта фича нужна для выбора, если я точно не знаю что мне нужно (а такое бывает редко), точнее знаю, но bash не смог дополнить, ибо волею хаоса тут неоднозначность. Обычно у меня всё дополняет с одного <TAB>.

Ну а назначения опций я лучше в мане посмотрю и/или в другой документации. Мне как-то не нужен список опций и их назначение, которые начинаются на --re.

Короче: zsh не нужно.

Как-то подозрительно вы оба сразу gpg привели. Вот на man дополнение опций спотыкается, например. И еще на куче команд. Короче, на это полагаться нельзя. Лучше в хелп или ман самому глянуть.

что в bash, что в zsh - просто ловкость рук, и никакой магии :)

https://packages.debian.org/wheezy/all/bash-completion/filelist

/usr/share/bash-completion/completions/gpg
/usr/share/bash-completion/completions/gpg2
/usr/share/bash-completion/completions/gprof
/usr/share/bash-completion/completions/groupadd

/usr/share/zsh/functions/Completion/Unix/_go
/usr/share/zsh/functions/Completion/Unix/_gpg
/usr/share/zsh/functions/Completion/Unix/_gphoto2

юзая один нож и подручный материал от матушки-природы.

Почему-то представил как он добывает серебро для изготовления плёнки чтобы записывать свои ролики.

Иногда важнее эмулятор терминала, чем shell в нем. Я вот привык к Konsole. Знаю, что можно пропускать вывод компилятора через стороннюю утилиту для подсветки строчек с ошибками, но почему в эмуляторы не включают функцию поиска слова как это сделано в Konsole мне не понятно.

Про zsh кричат какие-то странные люди. Они им будто не пользуются. Стоит только спросить, «как в zsh сделать X» - наступает гробовая тишина

Как в баше настроить автодополнение по типу как в редакторе - complete word as you type?

ну мне там фитча понравилась, когда в zsh табом листаешь имена, в баше такого нет

В баше такое есть, см. menu-complete

http://www.gnu.org/software/bash/manual/html_node/Commands-For-Completion.html

там есть список имён по <tab><tab>

угу, я в курсе.

$ gpg --re<TAB><TAB>

это bash-completion, не путай кокаин из героином.

А звездатым тоже тупняк не удалить, есть же история правок

туда не смотрит каждый проходящий.

Когда я пару лет назад экспериментировал с zsh, некоторые *sh-скрипты отказывались работать.

bash тоже умеет такое автодополнение.

В fish есть классическое дополнение по Tab, есть своё по Arrow_right, есть перебор по совпадениям в истории arrow_up, arrow_down, и всё без плясок с бубном как в zsh.

Родился вопрос такого плана: не являются ли удобства zsh ловушкой, в которую ты попадёшь, когда окажешься один на один с «голой» системой и дефолтным bash? Может и не стоит привыкать к хорошему, а учиться не такому удобному, но зато дефолтному и «работающему всегда и везде»?

Родился вопрос такого плана: не являются ли удобства тёплого санузла с канализацией и рулоном туалетной бумаги ловушкой, в которую ты попадёшь, когда окажешься один на один с кустами и дефолтным листом лопуха? Может и не стоит привыкать к хорошему, а учиться не такому удобному, но зато дефолтному и «работающему всегда и везде»?

а при чём тут скрипты? zsh - для интерактивной работы

не прошло и 15 лет

Как-то подозрительно вы оба сразу gpg привели.

просто в gpg Over9000 опций, и почти все длинные.

Лучше в хелп или ман

просто набирать лень, и можно опечататься.

это bash-completion

угу, я в курсе. См. выше.

В fish есть

fish для баловства, zsh - для работы
Смирись

AFAIK, если скрипт выполняется через /bin/sh, а (что?) /bin/sh - ссылка на zsh, то скрипт выполнится (чем?) zsh. А он пару лет назад был не на 100% совместим с bash.

/bin/sh - ссылка на zsh

НАФИГА?

ls -l /bin/sh                                                                                                                           
lrwxrwxrwx. 1 root root 4 мар  1  2012 /bin/sh -> dash*

не прошло и 15 лет

И всё равно оно кривое. А про меню с навигацией стрелками там и не слышали.

Как-то подозрительно вы оба сразу gpg привели. Вот на man дополнение опций спотыкается, например. И еще на куче команд. Короче, на это полагаться нельзя. Лучше в хелп или ман самому глянуть.

Какой пример привели, на такой и ответили.

Понимаешь суть zsh - у него автокомплит поумнее и поудобнее башевого. Ну а насчет голого - zsh будет работать всегда и везде, а забывать - зависит от админа. .zshrc (там, правда, плагины, но это ничего): https://bpaste.net/show/b6f070f88c3e
Посмотри. Некоторые штуки из того, что дает мне zsh, отслаьные шеллы не дадут.

Ну хз. Давно дело было

я к тому, зачем вообще это делать?

Вот на man дополнение опций спотыкается, например.

Пример?

И еще на куче команд.

okay.jpg

Надо срочно изучать bash, а не zsh, ибо я только что узнал о ^...*фейспалм, знаю*

И ведь действительно фейспалм, но по другой причине.

Это чем-то подкрепляться будет или просто ляпнуть захотелось?

Да не, ролики ему нужно было записать, чтобы молодёжи наглядно показать, кто не сможет присутствовать на месте, что теряться на местности не стоит, всё не так плохо и не стоит отчаиваться.

zsh использую давно, очень нравится, что можно использовать подобные команды

mv *jpg ..///wallpapers

Ну и дополнение искаропки. Ну и удобная настройка при первом знакомстве из менюшки.

А вот про фиш не слышал, не видел, чтоб кто-то использовал, в чем его фишка?

Покажите мне общедоступные «растущие всегда и везде» лопухи в каком-нибудь торговом центре...плохой у вас пример, батенька.

По какой же?

fish не умеет запускать собственные функции в фоне:

~> function f; echo start; sleep 5; echo end; end
~> f & f &
start
end
start
end
Job 2, “f &” has ended
Job 1, “f &” has ended

Это особенно печально вкупе с тем, что алиасы реализованы через функции.

Ну ещё синтаксис более многословный, но это не так критично с таким-то автокомплитом.

По такой, что ^ никак не связана ни с zsh, ни с bash, ни с другой командной оболочкой, ^su — это обычная строка-аргумент программы (grep), так что

man аргументы программ
man регулярные выражения
man grep

D[tab]/u[tab]/t[tab], что в баше не удобного?

Представь такую ситуацию:

test
├── folder1
│   ├── nested1
│   │   └── file.txt
│   └── nested2
└── folder2
    ├── nested1
    └── nested2

Нам нужно напечатать содержимое file.txt.

В zsh я делаю так:

cat t/f/n/f[tab][enter]

В bash:

cat t[tab] # комплит до cat test/
cat test/f[tab][tab] # комплит до cat test/folder, bash подсказывает folder1 folder2, выбираю folder1
cat test/folder1/n[tab][tab] # комплит до cat test/folder1/nested, bash подсказывает nested1 nested2, выбираю nested1
cat test/folder1/nested1/f[tab][enter] # комплит до cat test/folder1/nested1/file.txt

И такие ситуации встречаются достаточно часто.

Я бы сказал что удобней в баше, так как например я не знаю все пути к всея файлам,

А кто мешает в таком случае в zsh по старинке дополнять путь по частям?

да и оно мне нужно? А вот эти понты D/u/t только виндузнякам воображение покорять в работе оно не нужно.

Классический «аргумент»: в $favourite_product нет $feature — $feature ненужно и вообще только для позеров.

Когда я пару лет назад экспериментировал с zsh, некоторые *sh-скрипты отказывались работать.

«Когда я пару лет назад экспериментировал с zsh, некоторые bash-скрипты отказывались работать.» - Это ты хотел сказать?

Это чем-то подкрепляться будет

Прежде чем я начну проводить среди тебя ликбез, я хотел бы понять границы твоей компетенции, чтобы быть уверенным что ты поймёшь сказанное.
Опиши, пожалуйста, свои типовые задачи в консоли на работе.

То есть, вы хотите сказать, что grep никоим образом не относится к bash и прекрасно существует, функционирует сам по себе? Тогде у меня ещё больший фейспалм, как многого я ещё не знаю!

То есть, вы хотите сказать, что grep никоим образом не относится к bash и прекрасно существует, функционирует сам по себе?

grep — это программа, написанная на C, она может спокойно существовать без баша.

D[tab]/u[tab]/t[tab], что в баше не удобного?

Представь такую ситуацию:

test ├── folder1 │ ├── nested1 │ │ └── file.txt │ └── nested2 └── folder2 ├── nested1 └── nested2

Нам нужно напечатать содержимое file.txt.

В zsh я делаю так:

cat t/f/n/f[tab][enter]

В bash:

cat t[tab] # комплит до cat test/ cat test/f[tab][tab] # комплит до cat test/folder, bash подсказывает folder1 folder2, выбираю folder1 cat test/folder1/n[tab][tab] # комплит до cat test/folder1/nested, bash подсказывает nested1 nested2, выбираю nested1 cat test/folder1/nested1/f[tab][enter] # комплит до cat test/folder1/nested1/file.txt

В приведённом вами примере, в bash'e было бы достаточно ввести следующее:
cat t*[Tab]f[Tab]1[Tab]n[Tab]1[Tab]
а не приведённую вами

cat t[tab] # комплит до cat test/ cat test/f[tab][tab] # комплит до cat test/folder, bash подсказывает folder1 folder2, выбираю folder1 cat test/folder1/n[tab][tab] # комплит до cat test/folder1/nested, bash подсказывает nested1 nested2, выбираю nested1 cat test/folder1/nested1/f[tab][enter] # комплит до cat test/folder1/nested1/file.txt

портянку...

P.S. * - в зависимости, от того, сколько папок в изначальной локации на t вообще...

Следует полагать, что баш - имелась в виду оболочка, т.е. grep может фунциклировать без оболочки...да?