1. полная "прозрачность" настройки, нет никаких лишних свистелок и перделок, vim в зубы и вперед
2. стабильность, Патрик не бежит впереди паравоза, добавляя xorg из svn или собирая систему при помощи gcc4
3. отсутствие зависомостей ;) хотя для кого как, с одной стороны плюс, а с другой стороны минус
4. Слака это культ, а Патрик наш бог Джа :-)
А ещё отличителен тип загрузки BSD. Есть те кому system V по душе.
Ещё нет поддержки зависимостей rpm'a, которая мне всегда и в рот не е..лась. А ещё Патрик каждую свою софтину не тока в бинарном виде даёт, но и сырцы с легко исправляемыми script'ами сборки.
Да, и ещё забыли сказать,что юзать ты будешь то, что нравится Патрику, в ином случает, тебе придется выкачать около 400 мб. причем хакнутого софта. А так, всё очень круто)))
Перешел - теперт вот сижу в ubuntu и гноме
жизнь скрашивает apt-get и synaptic
а gnome и софт периодически портит настроение - нобъяснимое
падение софта теперь для меня обыденность
в общем впечатления не из плохих
хотя жду с нетерпением слаку для x86_64
>а ещё говорят легко НетБСД порты прикручиваются - сам непробовал, но есть дикое желание :)
Меня вот все сомнения терзают -- а нафиг? Патрик и компания собирают пакеты с учетом всех особеностей слаки, патчи специфические накладывают... А в pkgsrc это не учитывается. К тому же pkgsrc, штука хоть и гибкая, но разработанна для netbsd, а *bsd от линукса, я думаю отличается немного...
Там какой-то дистриб был -- минимум из слаки + pkgsrc. Можете попробовать...
>3. отсутствие зависомостей ;) хотя для кого как, с одной стороны плюс, а с другой стороны минус
Блин. vim (обычный консольный vim) оказался слинкованным с freetype... Это клиника. Ставишь слаку (10.1), без иксов, без freetype -- все работает. Поставил иксы (и фритайп), потом понадобилось их снести -- снес, и опа: vim не запускается, libfreetype.so.6 ему видите-ли нужен... Представляете, систему нужно конфигурить, а редактор не пашет! К счастью, есть еще и elvis в слаке.
Может это, конечно косяк vim'a, может его по иному просто собрать нельзя, но что-то мне подсказывает, что это просто недосмотр.
Недавно получил посылку со Слакварью от Линуксцентра, теперь нарадоваться не могу! Убогая мандряка и рядом не стояла по простоте, удобстве настройки и самое главное стабильности. Особенно меня умиляет порядок в /etc и понятная схема загрузки в отличие от какой-то хрени rc0,rc1,rc2 и т.п. в мандрюке. Не говоря уже об отсутствии необходимости юзать это глюкавище checkinstall, ибо процесс сборки своих пакетов прост и понятен. Короче Slackware рулёз, а все эти мифы про сложность и т.д. просто чушь.
P.S. Не хотел обидеть юзеров других дистров (особенно mdk), просто высказал своё мнение.
насчет зависимостей:
т е хочешь сказать что все пакеты ( например sim ) разделены на подпакеты ? те sim, sim-kde и тп ? или просто например sim скомпилен без поддержки KDE ?
Кстати насчет дисков - там 4 диска, 2 из них - инсталяционные, еще 2 - с сорцами 2-х дисков ?
>в слаке нет sim
Sim для примера что спросить про модульность
Вопрос такой:
зависимости необязательные ( т е kde, gnome и т п ) просто не скомпилены в пакетах ? или они идут отделными модулями ?
>О, я тоже хочу тут со слаки на убунту перейти. Как ощущения?
Ага, переходил я тут со слаки на убунту... SystemV оказался чересчур сложным и громоздким, убунта грузится 1.5-2 мин, слака - 40сек; дрова для радеона ставятся через жопу, т.к. надо конвертировать рпм-ку в деб, установить ее, перекомпилить ядро без modversion, вручную скомпилить модули fglrx; +ощущение жуткой тяжеловатости системы.
Я разочаровался и вернул слаку обратно, а 40*2 дисков убунту оставил до лучших времен...
>кстати, гнома в слаке тоже нет ;)
вот ужас то .. гнома как такового ( те gnome-panel и тп ?? ) или даже либ его необходимых для работы всяких там gimp etc ????
Слаквари не существует. По крайней мере там, где нужна хоть какая-то предсказуемость и воспроизводимость. В общем ее нет нигде за пределами десктопов фанатиков.
Да ну, перестань :)
Ещё как существует и работает :)
Есть и предсказуемость и воспроизводимость на N серверах.
Не осилил - так и скажи, но грязью поливать - не надо.