LINUX.ORG.RU

Частичное использование кода GPL в проприетарном ПО

 


0

3

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Пишу приложение для Android, состоящее из нескольких небольших модулей. Недавно нашёл в сети интересный код (объёмом примерно 500-600 строк), написанный на C и распространяемый по лицензии GPL v3. Я правильно понимаю, если я сейчас перепишу этот код на Java с некоторыми изменениями и внедрю в один из своих модулей, в дальнейшем я обязан буду распространять своё приложение по GPL и, соответственно, раскрыть весь исходный код? Или потребуется раскрытие исходного кода только той части, где непосредственно используется позаимствованная часть?

Прошу извинить, если тема уже была подобная.

Ответ на: комментарий от fornlr

вначале имели открытый код, а потом с новых версий уже из-за этого закрывали

EBookDroid?

Qwentor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mike1991

Если GPL так хороша и продажа приложений, распространяющихся по её условиям, не хуже, чем продажа проприетарного ПО, почему скажем многие крупные производители ПО (будь то Adobe или Autodesk, например) не перешли на неё?

Продавать свободные программы - это как продавать песок в пустыне. Зачем тратить деньги, если можно взять нахаляву?

vq156 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

В случае описанных заимствований — именно так (скорее всего).

С чего бы? Код как уже было сказано будет переписан с нуля на другом языке. Тут уже не по gpl будет разборка, так как изначальный код не используется, а по авторскому праву на алгоритм.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

С чего бы?

По условиям авторского лева.

как уже было сказано, будет переписан с нуля на другом языке

Где? Кем?

а по авторскому праву на алгоритм

Что это?

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vq156

Зачем тратить деньги, если можно взять нахаляву?

Вы полагаете, что люди с одной стороны насколько тянуться к халяве, что никогда не заплатят за то, что взять бесплатно, а с другой — настолько законопослушны, что никогда не возьмут на халяву то, что взять на халяву без проблем можно, но не разрешено?

Хорошая гипотеза. А что есть в ее подтверждение?

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mike1991

как-то не очень хочется грубо говоря отдавать в общественное достояние

А кто что-то говорит о общественном достоянии?

почему многие крупные производители ПО (будь то Adobe или Autodesk, например) не [продают свободные программы]?

А я, честно говоря, не в курсе, что «Адоуб» или «Автодекс» продают в «Гуглоплэе»?

Zmicier ★★★★★ ()

на правах капитана: лицензия гпл любой версии обязывает раскрывать свой код, когда заимствуется код под лицензией гпл, так то!

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

По условиям авторского лева.

По условиям авторского лева - переписанный 1 к 1 код можно посчитать производной работой, но если код был написан с нуля глядя в другой исходник для изучения алгоритма, то тут что-то сделать становится сложнее.

Где? Кем?

в ОП посте явно было сказано про написание на java.

Что это?

читай патент на алгоритм, там где это применяется.

С другой стороны ОП для себя решил что и как, на этом можно закруглиться

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

читай патент на алгоритм

Так патент, а не авторское право?

Давайте ссылку! Крайне интересно было бы посмотреть, как выглядит патент на алгоритм реверберации.

Zmicier ★★★★★ ()

Если ты реализуешь это заново, то почему бы и нет? Сложно 500-600 строк заново написать? GPL непосредственно защищает код, но не алгоритм.

a1batross ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

как уже было сказано, будет переписан с нуля на другом языке

Где? Кем?

в ОП посте явно было сказано про написание на java.

Извините, но у вас, кажется, какие-то проблемы с прочтением. Вот что там сказано: «...если я сейчас перепишу этот код на Java с некоторыми изменениями...».

А если вы еще и полистаете ветку, то окончательно убедитесь, что никакое написание с нуля не планировалось.

Zmicier ★★★★★ ()

TL:DR:

Я правильно понимаю, если я сейчас перепишу этот код на Java с некоторыми изменениями и внедрю в один из своих модулей, в дальнейшем я обязан буду распространять своё приложение по GPL

С чего бы? Мне влом сейчас перечитывать, но вроде бы оно про конкретный код, а не алгоритм?

Но да, всё же прочти GPL. Хоть гуглотранслейтом.

alex4321 ()
Ответ на: комментарий от alex4321

DR

Напрасно. Думаете, специально для вас все еще раз по тому же месту пройдуться?

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vq156

Вы говорили вот это: «Продавать свободные программы — это как продавать песок в пустыне. Зачем тратить деньги, если можно взять нахаляву?».

остальное — ваши домыслы.

Так изложите свои домыслы! Или вы просто вбросили тезис и все?

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от a1batross

Если ты реализуешь это заново, то почему бы и нет? Сложно 500-600 строк заново написать?

Вот я тоже не совсем понимаю. При портировании нередко приходится что-то менять в коде, например, из-за несовершенства языка (в той же Java нет многих Сишных вещей, таких как объединения, например). По сути алгоритм остаётся тем же, меняется его реализация. Но в GPL явно указано, что портирование не разрешается. Исходя из этой логики, если я сейчас запилю Hello World и выложу его в интернете, прицепив к нему README-файл со ссылкой на GPL, в дальнейшем никто не сможет использовать этот код в каких-то своих проприетарных приложениях, поскольку это будет нарушать GPL.

Mike1991 ()
Ответ на: комментарий от Mike1991

в GPL явно указано, что портирование не разрешается

ЩИТО?

прицепив к нему README-файл со ссылкой на GPL

Обращаю ваше внимание, что по-хорошему лицензионные договора прикрепляются иначе.

в дальнейшем никто не сможет использовать этот код в каких-то своих проприетарных приложениях, поскольку это будет нарушать GPL.

Простите, я вам не уловил мысли. По-форме ваши слова выглядят как доведение до абсурда, а по факту ничего абсурдного вы не сказали.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mike1991

Если никто не знает, что ты именно с этих исходников сделал реализацию на другом языке, то значит он не обязательно должен быть GPL.

a1batross ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mike1991

Но в GPL явно указано, что портирование не нему README-файл со ссылкой на GPL, в дальнейшем никто не сможет использовать этот код в каких-то своих проприетарных приложениях, поскольку это будет нарушать GPL.

Сам Столман называет такие приветмиры тривиальным кодом не подпадающим под gpl. Но это он говорит как последний решающий голос GNU применительно к коду принадлежащему GNU. У других авторов приветмиров может быть другое мнение. То бишь если такой автор сможет найти доказательсва или двух свидителей например то он сможет портить жизнь проприетарщикам по своему усмотрению а в дальнейшем по решению суда.

Ключевое значение тут не в важности самого фрагмента кода, а в его источнике и самом факте нарушения каких-то договореностей. Если кто-то сопрет ручку из магазина, то у него тоже будут проблемы.

antares0 ★★★ ()
Последнее исправление: antares0 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zmicier

Так как в целом продвигается вопрос? Вы будете просить товарища Садехарью о продаже исключения?

Нет. Буду вникать в суть алгоритма. Если получится, сделаю что-то похожее (но попроще) в своей интерпретации. Если нет, поищу ещё какие-нибудь алгоритмы в сети.

Mike1991 ()

а как же сосуществуют Osmand под GPL и Osmand Plus?

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

попробуйте заполучить все то же самое, не платя. Вы удивитесь, насколько это легко.

Заполучите PowerAmp alpha 3 не платя. он через неделю просит купить и не запускается.

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mike1991

Я имею в виду то, что любой сможет скачать исходники, скомпилировать их и пользоваться. Зачем покупать приложение в таком случае?

угу, собери ещё под этот андроид...

samy_volosaty ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.