Форум — Desktop Есть ли профит заменить кеш браузера на сквид? 0 0 сабж. Пользователь один, десктоп Ссылка
Что ты хочешь получить от этого ректального метода? Zhbert ★★★★★ (15.09.10 16:13:59 MSD) Показать ответ Ссылка
Зависит от браузера. У chromium'а например и так свой кеш безразмерный =). Deleted (15.09.10 16:17:23 MSD) Ссылка
> Есть ли профит заменить кеш браузера на сквид? Разве что в качестве универсальной для всех используемых браузеров баннерорезки и браузеронезависимого кэш-хранилища. Slavaz ★★★★★ (15.09.10 16:25:20 MSD) Ссылка
Ответ на: комментарий от Zhbert 15.09.10 16:13:59 MSD >Что ты хочешь получить от этого ректального метода? Это не моя идея, по-моему на ЛОРе кто-то упоминал такое xorik ★★★★★ (15.09.10 16:29:26 MSD) автор топика Ссылка
Сквид лучше если он глобальный для сетки в которой нет доступа к инету. Тогда все налазят в общий кеш и потом всем все быстро. vertexua ★★★★★ (15.09.10 18:19:15 MSD) Показать ответ Ссылка
Ответ на: комментарий от vertexua 15.09.10 18:19:15 MSD >Сквид лучше если он глобальный для сетки в которой нет доступа к инету. Тогда все налазят в общий кеш и потом всем все быстро. Это понятно, на работе так и сидим :) xorik ★★★★★ (15.09.10 18:21:28 MSD) автор топика Ссылка
Если браузер — FF, то да, поскольку разработчики давно уже забили на потерю кэша при некорректном завершении браузера. GotF ★★★★★ (15.09.10 18:31:22 MSD) Показать ответы Ссылка
Ответ на: комментарий от GotF 15.09.10 18:31:22 MSD весьма жирный намёк, что огнелис - падучее УГ? неа, не прокатит, попыжься ещё Black_Maria (15.09.10 18:37:50 MSD) Показать ответ Ссылка
parsesquid -f 9 ... Получено информации из мира: 477485778 байт (455.37 МБ); из кэша: 105858039 байт (100.95 МБ) parsesquid -f 8 Получено информации из мира: 1086840849 байт (1036.49 МБ); из кэша: 324940090 байт (309.89 МБ) Как видите, есть: около 30% информации с августа у меня получено из кэша. Eddy_Em ☆☆☆☆☆ (15.09.10 18:39:28 MSD) Ссылка
Кстати, если пользователь один, то куча функций squid мимо кассы. Посмотри лучше polipo, он как раз под такие задачи. GotF ★★★★★ (15.09.10 18:55:12 MSD) Показать ответ Ссылка
Ответ на: комментарий от GotF 15.09.10 18:31:22 MSD > Если браузер — FF, то да, поскольку разработчики давно уже забили на потерю кэша при некорректном завершении браузера. Зато в FF есть AdBlock, чтоб скрыть толстую и стервозную бабу на твоей аватарке. anonymous (15.09.10 19:04:42 MSD) Ссылка
Можно принудительно выставить кеширование на очень продолжительное время. Но есть как плюсы, так и минусы. unC0Rr ★★★★★ (15.09.10 21:58:18 MSD) Ссылка
Ответ на: комментарий от GotF 15.09.10 18:55:12 MSD Оно умеет работать как прозрачный прокси? Для десктопа было бы удобной фичей. mikki (15.09.10 22:43:31 MSD) Показать ответ Ссылка
Ответ на: комментарий от mikki 15.09.10 22:43:31 MSD Я не очень в курсе, но там есть такая вот опция:# Uncomment this if you never want to revalidate instances for which # data is available (this is not a good idea): # relaxTransparency = yes GotF ★★★★★ (16.09.10 06:39:42 MSD) Ссылка
Ответ на: комментарий от Black_Maria 15.09.10 18:37:50 MSD [quote]весьма жирный намёк, что огнелис - падучее УГ? неа, не прокатит, попыжься ещё[/quote] Оно так и есть. VeroLom ★★ (17.09.10 02:41:34 MSD) Ссылка