LINUX.ORG.RU
Форум — Desktop  

64 бита


0

0

Имеется процессор Intel Core 2 Duo, который способен выполнять 64-битную систему. Стоит ли ставить на него 64-битный дистр? Какие будут преимущества (и будут ли) и какие будут недостатки?

> который способен выполнять 64-битную систему.

В цитатник ;)

andreyu ★★★★★
()

Теоретически — может не быть некоторых пакетов под 64 бита, но это уже по потребностям. Wine там работает, если надо, а флеш не нужен, хотя его, говорят, можно через враппер :)

Deleted
()

>Стоит ли ставить на него 64-битный дистр?

нет.

fat_angel ★★★★★
()

Преимуществ особенных не будет. Некоторые вычисления будут идти быстрее, например, сжатие видео или обработка картинок. Некоторых пакетов, как уже замечалось, может не оказаться, но в основном, все будет то же самое.

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

> Хватит уже кормить людей этой сказкой.

это не сказка. В среднем 64битная система занимает на 150 метров больше чем аналогичная 32битная

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

>это не сказка. В среднем 64битная система занимает на 150 метров больше чем аналогичная 32битная

Просто многие думают, что разница в 2 раза

Black_Shadow ★★★★★
()

Использую 64-хразрядную систему всё лето (с момента апгрейда). Никаких проблем не наблюдаю. Работает всё нормально, в том числе проприетарный (!) флешплеер (!!) под konqueror'ом (!!!).

Deleted
()

как хочешь. Хотя лучше подними там qemu и ставь debian, скомпиленный под sparc. Будешь самым что ни на есть ЪЪЪ.

amoralyrr ★☆
()
Ответ на: комментарий от JB

>это не сказка. В среднем 64битная система занимает на 150 метров больше чем аналогичная 32битная

Бгг, у меня генту амд64 с гномом, запущенная с пидгином ест 160метров памяти. надо попробовать 32битную, наверное будет есть всего 10 *ROFL*

eXell
()
Ответ на: комментарий от eXell

> Бгг, у меня генту амд64 с гномом, запущенная с пидгином ест 160метров памяти. надо попробовать 32битную, наверное будет есть всего 10 *ROFL*

Будет ~120.

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

> В среднем 64битная система занимает на 150 метров больше чем аналогичная 32битная

Интересно, на сколько уменьшится это число, если из этой системы выкинуть проприетарщину, которая тащит за собой библиотеки совместимости с x86?

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

> Интересно, на сколько уменьшится это число, если из этой системы выкинуть проприетарщину, которая тащит за собой библиотеки совместимости с x86?

lfslivecd-x86-6.3-r2160-min.iso 232M
lfslivecd-x86_64-6.3-r2160-min.iso 218M

lfslivecd-x86-6.3-r2160-nosrc.iso 424M
lfslivecd-x86_64-6.3-r2160-nosrc.iso 402M

т.е. x86_64 код после сжатия zlib занимает меньше, чем аналогичный код для x86, сжатый тем же zlib.

AEP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AEP

> т.е. x86_64 код после сжатия zlib занимает меньше, чем аналогичный код для x86, сжатый тем же zlib.

ООПС, беру свои слова обратно. На 32-битном CD два ядра (32-битное и 64-битное). Но все равно, если бы это дело объяснялось только ядром (которое в -min и -nosrc вариантах одинаковое), то и разница была бы одниаковой - а это не так.

AEP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

> Просто многие думают, что разница в 2 раза

тут на лоре уже мерялись пол года назад у кого питон круче работает. Мой 32-битный был худее в два раза 64-битного при выполнении скрипта который кучу интансов делал. Так что оно по-разному бывает.

true_admin ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Desktop