LINUX.ORG.RU

Линуса гномеры покусали?

 , ,


1

1

А где недовольные крики, протесты, угрозы? Это же не какой-то там ненужный трей, это ж блин святая святых! Линус выпилил функцию, которую мы впитали с молоком матери. Близится конец чёрной консоли?

Увидел на опеннете, вот для Ъ: https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=973c096f6a85e5b5f2a295126ba6928d9a6afd45

Ответ на: комментарий от Chord

Какой ещё Корчеватель? Запутался в своих постах?

Разрабы считают, что если на их железе завелся - всё, готово в продакшн. На тех, у кого не работает - всем насрать.

Это линукс. Главный принцип - «Не нравится - не ешь», и ещё: «Вам никто ничего не должен»

Его устраивает консоль без скролла, а на остальных ему насрать, ибо не задонатили.

Твоё? Тогда ещё раз перечитай про «дармоеда» которому разработчики должны, теперь уже вдумчиво, деточка.

MaxPower ()
Ответ на: комментарий от grem

Да мне все равно. У меня VGA сосноли нет. Так что я даже не буду пробовать то, что мне ненужно. И будет быстрее запуск благодаря кешированию, что не всегда возможно при большом потоке данных или запуске спустя несколько минут, когда все будет заново изучаться на предмет изменений.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Chord

И где здесь видно, что я обиделся?

Решил съехать с темы? Что там насчёт разработчикам «насрать»? Или дальше будешь убеждать меня что ты не обиделся, а просто сетуешь на разработчиков, которые забесплатно «должны»?

На тех, у кого не работает - всем насрать.

Это линукс. Главный принцип - «Не нравится - не ешь», и ещё: «Вам никто ничего не должен»

а на остальных ему насрать, ибо не задонатили.

Аха, годнота так-то, в фонд золотых цитат лоровца, которому в «очередной раз» урезают функционал.

  • всем насрать
  • не нравится - не ешь
  • насрать, ибо не задонатили
MaxPower ()
Ответ на: комментарий от nihirash

Дело не в том, что он использует резкие выражения. Ничего в резких выражениях нет плохого, если они по делу и за дело. Но в данной ситуации он хамит на ровном месте и заранее называет того, кто мог бы захотеть мантайнить этот компонент, sucker-ом.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

а сейчас можно и нужно

Шахиджанян так не считают. Кто жмут на Backspace, те не осилили ещё слепую десятипальцевую печать!

Ну и в приличных программах вместо него C-h есть.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

те не осилили ещё слепую десятипальцевую печать!

Я факами печатаю, в прямом смысле двумя пальцами =) И ничё вполне себе быстро, благо писать мне чаще надо код чем текст обычный, а там на скорость набора вообще плевать.

Ну и в приличных программах вместо него C-h есть.

Никогда не использовал, если удалять много то мышкой выделил и любую кнопку нажал что печатная или del/bakspace я вообще по привычке d нажимаю )) короче тут проблем нет вообще 100500 способов быстро и удобно удалить кусок. А если 1 символ или пару тройку то backspace на всех клавиатурах всех стран есть и ничего выдумывать не надо. А если мышки нет или тянуть не хоца то опять же есть спецкнопка. Так что ты предлагаешь костыли. Ну кроме 10ти пальцев, тут уж как кому на любителя набирать, разницы как набирать нет и никогда не было.

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Кто жмут на Backspace, те не осилили ещё слепую десятипальцевую печать!

А я нечто среднее нашёл между шахиджаняном и бэкспэйсом: Ctl+Backspace. Так как слепая печать всё равно состоит из аккордов, то и нет смысла по символу править, сразу убиваешь слово, если не так пошло да и всё, тем более что к тому моменту, когда увидел опечатки уже далеко уехал.

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

а там на скорость набора вообще плевать

Это почему ещё?

мышкой выделил

Фи, ещё руку от клавиатуры отрывать.

А если 1 символ или пару тройку

При работе с ЯП нет такой задачи. Там нет «символов» как отдельной сущности, есть токены языка (ну кроме эзотерических языков, где каждый токен — один символ :)). Редакторы, заточенные на работу с кодом, позволяют навигироваться именно по токенам и выполнять операции над ними (или над ещё более высокоуровневыми абстракциями, типа блоков кода), без ручной возни с буковками.

Так что ты предлагаешь костыли

Какие костыли? Костыли — это расширения клавиатур IBM PC. На голой QWERTY это не нужно, классическому UNIX-софту и продолжателям его традиций (Vim, Emacs, Bash, Tk, GTK+, Cocoa) достаточно её.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Нет.

В приложения на GTK+ работает, если включить Emacs keybindings.

На macOS из коробки в любых графических приложениях.

В приложениях на Tk вот конкретно C-w не работает, увы.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Это почему ещё?

Потому что для типового кода типа конструкций for/switch/if/ifelse/ начальных тел структур/объединений и тд и тп есть готовые сниппеты где fori/foru/swi/if/ife/stc/uni/ и куча других разворачиваются в блоки кода, типового конечно, а уже осмысленный набор медленный, ты строчишь код так же как пишешь? Я нет, да и что там строчить то? Если какой фреймворк или библиотека и не любишь автодополнения и имена функций/структур/etc длинные и ты как лего собираешь свою программу просто жонглируя данными отдал в функцию, принял из функции, отдал в функцию, принял из функции, то да тут можно строчить как угорелый. Короче не знаю, я код пишу медленно, опять же я его себе пишу и поэтому всякие выравнивания, красивости и прочее. Если код реально код, над которым надо думать. То там уже быстро строчить просто нечего, ну, обычно как вот задача, ага, она из мелких в итоге состоит, вот сейчас сидишь и думаешь, вот это я вот так вот сделаю по итогу в голове некий блок мыслей, так то и так то ну и тут да, разом впечатываешь этот блок уже в виде кода, снова пауза, а теперь вот так и вот так и снова блок кода. Так и получается пишешь как бы имульсами. Единственное где тут скорость может быть имеет смысл так это вот эти готовые блоки мыслей разовые впечатывать, но блин они и так короткие по итогу всё равно. Короче я не знаю что ты там кодируешь такого где важно иметь высокую скорость набора.

При работе с ЯП нет такой задачи.

Как это нет, есть. Символ удалить нет задачи? Да ладно!

Там нет «символов» как отдельной сущности, есть токены языка

Вот оставь этот формализм. Жопа есть! Если обсуждать языки в сравнении или разработке оных то да соблюдай терминологию, если я выражаю конкретные мысли в языке то уж простите лишнюю точку с запятой которую я удаляю назову уж символом, уж простите =)

без ручной возни с буковками.

А вот сейчас лицемерие, ты на клавиатуре не целыми словами пишешь, а буквами. Нравится теле это или нет. Да, в естественном языке ты оперируешь словами целыми, в языке программирования ты оперируешь ключевыми словами и символами, а так же выражениями из них (которые являются аналогами слов заключающие конкретный смысл), а так же блоками кода (которые прямой аналог предложений на естественных языках), но везде ты вдалбливаешь букафки всюоравно :D

Редакторы, заточенные на работу с кодом, позволяют навигироваться именно по токенам

Эмм, токены языков много/односимвольные/иные воспринимаются на автомате на них и не смотришь особо, как в слове не смотришь на буквы, а читаешь целиком, так и в коде не смотришь именно на ключевые слова, а на то что они выражают в сумме смотришь, а читаешь в первую очередь имена функций и переменных вот именно по ним и навигация, а это слова и порой буквы отдельные. Навигация по токенам языка нахер не нужна, там смысл статичен, а вот то что мы уже сами называем переменные/функции/структуры и их конструкция это и есть смысловая нагрузка кода и это ни что иное как просто текст обычный текст как вот я сейчас пишу, да более ёмкий при своей краткости по смыслу, но уж так удобнее =) Ой всё короче

Какие костыли? Костыли — это расширения клавиатур IBM PC. На голой QWERTY это не нужно, классическому UNIX-софту и продолжателям его традиций (Vim, Emacs, Bash, Tk, GTK+, Cocoa) достаточно её.

Между тем удобно, благо не навязывается, хочешь юзай, а хочешь нет, но есть по умолчанию на 99,9% текущих устройствах ввода, включая виртуальные. Я использую для любого текста включая код Vim, но мне это не мешает использовать backspace если я в режиме ввода уже нахожусь, да можно по иному удалять есть выделения и всё такое и это да жуть как удобно, но блин мне жать Esc-x-i или просто тыкнуть backspace? Ситуации разные. Удалить строку Esc-dd-i будет молниеносно, но я могу писать и что-то иное где удобнее никуда не переключаясь тыкать кнопкузатиралкубукавок =)

По итогу в зависимости от ситуации в чём проблема комбинировать разные возможности? Нет никаких правил, нет никаких табу.

На голой QWERTY

Может быть оно и так, но блин мне что теперь отковырять все лишние клавиши? )))))) Ну блиин. Вот была бы у меня клава где только Ъ хнопащки есть, тогда ладна, тода яб не возникал. Да и чё возникать то если бы альтернатив небыло бы. что есть то и юзай. Но клавиатуры без backspace или даже без нумблока я только на картинках видал :D

У миня дажи мутимедиа хнгопачки есть Ить! :d 16 штук! Вот они я не знаю нахернужны. Хотя вот две использую, звук удобно потише там погромче делать.

Нахер я всё это писал…

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

есть готовые сниппеты

Сниппеты нужны для говна мамонта всяких; в приличных языках избыточность на уровне синтаксиса решается, а не костылями-сниппетами :P Сниппеты хороши для набора кода, но никак не помогут при редактировании.

так это вот эти готовые блоки мыслей разовые впечатывать

Ну об этом и речь.

они и так короткие

А вот это уже от сложности задумки зависит ;)

лишнюю точку с запятой

А вот здесь возвращаемся к Шахиджаняну: нехрен было её ставить изначально, внимательно писать надо ;) И если уж и поставили, то исправлением подобных вещей должен линтер заниматься.

ты на клавиатуре не целыми словами пишешь, а буквами

Ну это потому что Мы ретроград с аппаратной клавиатурой ;) Свайпы всякие опознают из одного росчерка целое слово. Собственно, системы стенографии и даже некоторые иероглифические письменности работают так же: из кучи мелких простых элементов строится целая, по факту, буква, которая обозначает целое слово.

Ну и про автодополнение Вы не зря вспомнили, далеко не всё нужно по буквам набирать.

Навигация по токенам языка нахер не нужна

А что, мышкой предлагаете навигироваться? Данунахрен.

благо не навязывается

Именно что навязываются, место занимают же, и некоторый софт рассчитывает на их наличие.

Нет никаких правил, нет никаких табу.

С такой идеологией Perl появился ;) Результат — код на Perl у каждого программиста уникален.

Вот была бы у меня клава где только Ъ хнопащки есть

Да без проблем, берёте тупо макбук, или нетбук любой ;) ⌫ там, впрочем, всё же есть.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ну не так, как на macOS, конечно.

Беда в том, что линуксовый fd.o-десктоп косит под PC===Windows, и не полагает отдельных аналогов Ctrl и Cmd. Посему Emacs keybindings иногда конфликтуют с CUA-шными хоткеями (C-n/C-p особенно). На макоси такой проблемы нет, там для CUA-шных хоткеев есть Cmd, а Ctrl можно спокойно пользоваться.

В принципе, на GNU/Linux эту проблему можно решить кардинально, поменяв местами Ctrl и Mod4 и сделав низкоуровневую приблуду, которая будет транслировать нажатия Mod4+букв во всякие там стрелочки. Тогда вообще от тулкита зависеть не будет. Но Нам не до этого, да и купили в прошлом году впопыхах говноклавиатуру без левого Mod4 :C

А так в самом GTK+ конфликтов нет. Выделение всего текста продублировано на C-/, так что C-a оно не мешает ;)

mertvoprog ()
Последнее исправление: mertvoprog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Ну об этом и речь.

Ну тогда ладно.

А что, мышкой предлагаете навигироваться? Данунахрен.

Ну, ладно. По скобочкам прыгать норм, да. Но я порой и мышкой тыкну если чё :3

Именно что навязываются, место занимают же, и некоторый софт рассчитывает на их наличие.

Ну так блин я же сказал что видел без только на картинках, у меня их было 4, ну у людей видал (обычных не погромистов) там тоже эта клаца была. Так что для меня без вариантов, эт надо спецом искать такую клаву, а у меня всё просто какая есть в ту и тыкаю, текущая у меня вообще ps2 даже не usb прошлая сломалась, а эту отдали как хлам, так и пользуюсь =)

С такой идеологией Perl появился ;) Результат — код на Perl у каждого программиста уникален.

Я видал чела (не в прямом смысле видал общался) который на перле писал без всех вот этих вот штучек, просто у него не было мании к укорачиванию всего и вся и впихиванию выражений в в в в в в в в в….кхрр бум

На счёт правил это я к тому что вот пишу я код я просто человек, я просто выражаю мысли, передомной просто экран, кнопки и результат в виде текста. В общем смысле да всё чётко и однозначно, для всего есть правила, названия и прочее, по иному никак. У всего есть однозначность, это техника в конце то концов. Это да, но я просто человек который пишет текст, буквами, словами, языком, разговорным или программирования в момент написания не важно что это, это текст отражающий мысли. Всююоооо. Формализм нужен далеко не всегда. Язык это абстракция, его правила лишь отражение общепринятых потребностей заложенных в него для их реализации и возможности однозначно понимать выражения мыслей других людей. Но это не нивелирует того что в целом язык программирования не имеет ничего общего с реальностью, постоянно и всегда возникают слова,выражения,мысли,смыслы закладываемые во что-то туда там где этого раньше не было. Одно их этого утверждается как часть чего либо, языка, практики, стиля и становится общераспространено, общеприято и по итогу правильно, как надо, дефолт, стандарт, правило, по умолчанию и в конечном итоге значением смысла чего либо который закладывается во что либо. Но всё это вышесказанное не умиляет того что кода я ввыражаю свои мысли на одном из таких сборников, правил законов, общепринятых и понятных всем выражениях и правил которые в сумме называются языком программирования взять и просто назвать для себя что угодно с чем угодно и оперировать этим как с сущностью с определённым смыслом. Так вот разницы никакой по итогу нет. Да в языках нет букв, символов и прочего. Да там есть только однозначные ключевые слова…. ну и чёёёёёёёёёёёёёё? )))))))

Есть контекст в рамках которого любой символ становится именно символом в языке программирования. Надели 1 символ смыслом, установи правила его использования и ты получишь токен который как был символом так и остался по итогу. Он и то и то. Языки это чистая абстракция, выдумка и всё. Что твоя головушка захочет тем оно и будет и нет это не значит что как хочу так и ворочу катись оно всё медным тазом. Ты можешь писать по общепринятому для того что бы твои выражения мыслей могло понять как можно большее количество людей, но при этом никто тебе не мешает для себя использовать внутренюю удобную тебе терминологию которая не выходя за пределы твоих изложений того что ты реализуешь тем не менее делает твоё итоговое выражение мыслей в коде более удобным. ТАК ЧТО НЕ ПРИСТАВАЙ СИМВОЛЫ ЕСТЬ ! ОДЫН ОДЫН!

Да без проблем, берёте тупо макбук

Фигасе, там многотыщ денег днадо. Ради того чёбы кнопки небыло? Нунафик!

Иди лучше мой уровень пройди Lorperture Lorbaratories - Broken Machine, лайк подписка колокольчик

LINUX-ORG-RU ★★ ()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

у меня их было 4

И все в стационарники втыкались, да? Ну впрочем, туда тоже можно компактную воткнуть, беспроводные такие видали точно ;)

в в в в в в в в в….кхрр бум

Это отсылка к Google Translate feat. Жигуль? ;)

Что твоя головушка захочет тем оно и будет

Нет, не будет, а будет syntax error.

Максимум, где можно чего-то шаманить посимвольно — это идентификаторы, да и то нежелательно, ибо zhopa_string и zhopa_strings очень легко перепутать.

Фигасе, там многотыщ денег днадо

Ну не факт, старые копейки стоят, но они слабоваты и софт только неактуальный прёт.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Иди лучше мой уровень пройди

Это ваще чё и куды? Мы Стимом не пользуемся, да и в игорь не играем толком ;)

Вот как надо игры делать: работает на любом (почти) тапке, весит в сжатом виде всего мегабайт :P

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Жестокий мир опенсоурса. Где проще удалить и выпилить и без того куцый набор функциональности, чем пофиксать или взять и написать заново.

Зря они так. Считаю что бажно работающая подсистема, лучше чем отсутствие оной.

(кстати прокрутка в консоли в фреймбуффере и вга - очень нужные ф-ии на самом деле, я пользовался и пользуюсь несколько раз в год, когда нужно без иксов что-то поднастроить или массово зачекать файловые системы и т.п.).

bonta ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bonta

Считаю что бажно работающая подсистема, лучше чем отсутствие оной.

В ядре так не работает. Любой баг ядра может быть уязвимостью и возможностью для написания руткита.

X512 ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

По такой логике тебе не нужна такая канализационная труба в толчке, ты же не срёшь какахами такого диаметра и воду там кубометрами не сливаешь.

В одной московской больничке видел унитазы установленные в санитарной комнате, «толстая» канализация туда по проекту не планировалась, только «тонкая», для раковин. Поэтому между унитазами и тонкой канализационной трубой были установлены измельчающие говно машинки-мельницы. И КРУПНЫМИ БУКВАМИ было написано, в унитазы кроме говна ничего не класть, так как машинка не справится.

Я это к чему. Есть ощущение, что то фундаментальное надломилось в Линукс...

Jameson ★★★ ()