Какой поддерживаемый, современный Линукс дистрибутив равен по производительности Вин7?

Любой.

В смысле настолько же жирный?

+1

Не знаю насчёт равных, но однозначно лучше «линукс» вообще без «графики», а какой — не важно. Даже DOS не такой быстрый, хе-хе.

WitcherGeralt Artamudo Vsevolod-linuxoid Korchevatel

Почему спрашиваю, так как Деб10 на пк 2011-2017 года работает и запускается значительно быстрее чем на пк 2008 года.

равен по производительности

Это настолько РАЗМЫТОЕ понятие что я удивлен почему тебе что-то ответили вместо того чтоб тролить.

Вот это поворот!

Ага, то есть вам нужен дистрибутив, который изначально, без «корчен-тулинга» будет работать так же быстро на «железе» 2008 года, как и 10-й Debian на компьютере 2011?

Ну, здесь тогда только два варианта: либо Gentoo с «тюненгом» всего и вся, либо Void с musl. Хотя, в принципе, можно и Arch накатить, я его успешно использовал в связке с Openbox на типичном «два ядра, два гига» пару лет назад.

А на ПК 2008 года установлен SSD? Если нет то в этом причина.

Сейчас использую «одно ядро, два гига». Полёт нормальный. Даже контейнеры водятся, и софт компилируется, и как не странно, даже в вебе сёрфиться. Тюнинг только в отключении костылей против Meltdown, Spectre.

Но всё же особо много софта не пооткрываешь, тем более видео не посмотришь. Хотя если смотреть через youtube-viewer с буфером mpv в пару секунд, то и это не проблема.

Можно взять свежую убунту, выпилить snapd и поставить unity 7, её, вроде, ещё кто-то поддерживает. Не должно тормозить.

Но дело-то не в дистрибутиве, а в совокупности софта, который ты намерен использовать. Свежачок, естественно, будет больше ресурсов потреблять. Но если ты обойдёшься без DE и будешь в основном консольный софт юзать, то летать будет почти любой дистр.

Лорчую. Поставь SSD, они сейчас копеечные.

Не факт, что и в компьютере 2011-2017 года установлен SSD.

Смотря что ты собираешься в нём производить. Скорость запуска вообще не показатель, nvme ssd рулят сильнее чем сам процесс инициализации. Так же непонятно что значит «быстрее работает». Окошки быстрее распахиваются или что? Это тоже про ssd песня. Если речь о софте, то уже загрузившийся софт при достаточном для его работы количестве ОЗУ работает со скоростью твоего процессора\памяти. Есть конечно накладные расходы на работу фоновых процессов ОС и планировщик задач, но они становятся актуальны при действительно высоконагружающих вычислениях выжирающих все ядра процессора, такие задачи редкость. Органолептическая разница в отклике и «плавности» определяется дефолтной настройкой системы и параметрами железа, если тебе кажется что одна ОС «тормозит», а другая - нет, это следствие разницы в «тонких» настройках дистрибутива. Можно подобрать себе ОС с комфортным дефолтом, а можно почитать про оптимизацию и настроить под себя.

Ясно, спасибо.

так, погоди, вопрос:

а почему для осей и ПО тех времен, хдд не являлся бутылочным горлышком, а для современных является?

что изменилось? битмапы кнопок стали в десятки раз больше весить? а как же стандартные тулкиты окружения с уже загруженым оформлением элементов?

нененене тут чтото не чисто в вашей логике «поставь ссд»!!!

Потому что процы нынче шибко многопоточные и память дешёвая. Когда всё упиралось в одно ядро и малое ОЗУ производительность системы ввода вывода вполне соответствовала. А сейчас её тормоза уже заметны. Переход к 64 битам увеличил расход памяти и размер приложений. Да и оптимизацией действительно стали пренебрегать в пользу скорости разработки. Но ты действительно поставь ssd. Дело даже не в количестве загружаемых в ОЗУ данных, а в количестве одновременных потоков загрузки этих данных. И аппаратных ограничениях HDD при отдаче этих данных множеством потоков. У ssd таких ограничений нет. Но сдаётся мне что ты троллишь, так что сразу сольюсь, ты прав, всюду заговор.

Gentoo без плазмокед.

Дело даже не в количестве загружаемых в ОЗУ данных, а в количестве одновременных потоков загрузки этих данных. И аппаратных ограничениях HDD при отдаче этих данных множеством потоков.

Вот поэтому десяточка винда с харда загружается минуту, надо ж 100500 встроенных служб/процессов прогрузить одновременно.

Преуменьшил. Даже 2 минуты.

А если обычный хард? То есть он уже нормально современное тащить не сможет по любому? Деб7-8, Убу16 гораздо резвее грузились и вертелись на этом железе, и 7ка тоже вполне нормально работает. Чего я и спрашиваю. То есть, что Вин10, что Деб10 со временем развития потребляют больше ресурсов чем предыдущие версии и имеют одинаковые требования по железу, то есть на старом железе если и поставить Деб10, то производительность будет такая же низкая как и у Вин10, чудес Линукса не бывает никакими хитростями?

Может, просто загрузка дольше происходит. Это можно скомпенсировать ssd кешированием например, bcache там... Просто подход нынче изменился, никто не запаривается над количеством одновременных потоков чтения\записи уже, просто не думают об этом. Выше уже писали про винду 10 которая одновременно 100500 объектов в память грузит. Загрузка линукс и большинства софта и текстур в играх нынче тоже параллельная и многопоточная. У старых дистров и старого софта всё это оптимизировалось под hdd с большим и непредсказуемым временем случайного доступа, поэтому последовательная загрузка была предпочтительней параллельной. А сейчас это неактуально уже. И это хорошо как бы.

Хитрости всякие есть, облегчающие жизнь на hdd, например выход из гибернации по сути последовательное чтение образа памяти, это быстрее чем параллельная загрузка с hdd, так же можно под задачу планировщик IO подобрать, их много разных есть, deadline, cfq, bfq, это всё можно крутить и настраивать.

Спасибо еще раз)

Пойду гуглить «оптимизация линукс для hdd»

лучше купи самый дешёвый sata3 ssd, гигов на 128, и установи на него систему. Они сущие копейки нынче стоят. А hdd винт оставь под файлопомойку. Или купи ssd чуть побольше и часть его пространства отдай под блочный кэш для hdd, лично я bcache для этого юзаю, но есть и альтернативы. Так же погугли про планировщики ввода-вывода и их настройку.

Просто как бы ты не крутил планировщики ввод-вывода для механики ничего ощутимого ты не добъёшься - подобное актуально и ощутимо для узких задач, например при работе с БД на hdd, вот тут уже копейки процентов могут сыграть. Механика есть механика. Частично её конструктивные недостатки может сгладить только блочный кэш на ssd опять таки. Но он был актуален во времена маленьких и дорогих ssd. Сейчас же даже нищеброд может позволить себе sata ssd на который влезет система с набором рабочего софта. А всякие игры с мультимедией можно и на механике хранить.

Какой поддерживаемый, современный Линукс дистрибутив равен по производительности Вин7?

таких тормозных Linux-ов я не знаю :(

Почему спрашиваю, так как Деб10 на пк 2011-2017 года работает и запускается значительно быстрее чем на пк 2008 года.

Может тупо потому что пк 2011-2017 года работает быстрее чем пк 2008 года?

Олё, друг, ты там в порядке вообще? ))))))))))))

А вообще, если по делу. Все линуксы быстрые это окружения жирнеют как не в себя тотально. А какое DE ты сравнивал? Да и вообще не пойму до конца о чём ты таже семёрка наверняка поведёт себя аналогично. Современее железо, больше памяти, больше частоты быстрее или плавнее работа.

пк 2011-2017
пк 2008 года

очевидно же год от года железо становится более производительным

Win 7 на ПК Core i3 560 + 4 Гб ОЗУ работает настолько плохо, что линуксов, которые так же плохо работали бы на таком железе я просто не знаю.

clear linux - самый производительный linux

Деб10 ты сравниваешь с семёрочкой?
куда смотрит госнар коко нтроль??

А на ПК 2008 года установлен SSD? Если нет то в этом причина.

раньше на ПК с вин7 ставили ссд, чтобы летал.
теперь на ПК с вин10 ставят ссд, лишь бы работал нормально, и не тормозил.

что Вин10, что Деб10 имеют одинаковые требования по железу,

Когда это Дебиан стал требовать от 2 до 4 гигов оперативы?)

Жил на семерке с тем же объемом памяти, камень – штеуд думал_горе 2-х ядерное было. Семерочка вполне нормально отзывалась. На харде. Неужель эти i3 хуже думал_горя десятилетней давности?

У меня на работе старый ноутбук, наверное как раз 2008-2009 года. 3 гига, жесткий диск, селерон. По техническим причинам на нем 32-битная шин10 и 64-битная федора с КДЕ. Так вот: винда загружается очень быстро, но работает настолько медленно, что прямо бесит. А федора загружается минут 5, но зато потом работает нормально. Что из этого лучше я затрудняюсь ответить.

Очевидно, федора. На ноутах используешь гибернейт, поэтому время загрузки ОС неактуально. Гораздо важнее отзывчивость системы.

Я тебе прям с него пишу. Анимации по 5-6 секунд тут просто норма. Пришлось все вырубить и включить упрощенный вид. Стало чуть получше, но даже до нерасторопного гнома 3 дойти не удалось и близко.

Как-то принесли мне на переустановку винды аж целый системный блок. Собственно, к нему я все свои причиндалы подключил. Это был квадкор 1 или 2 гигагерца и с 6 гигами оперативки. Семерочка не лагала, но софт запускался или устанавливался очень медленно – примерно 20 секунд занимал старт любого приложения (от клика по ярлыку/исполняшке до появления окна).

Решено было переустановить винду (мало ли что, может хлам или вирусня скопилась). Однако свежеустановленная винда вела себя как прежде. Установка MSO затянулась на час. В итоге, я просто переустановил всё, что требовал владелец и передал ему этот странный комп.

У тебя очень расплывчатые «термины». «пк 2008 года» запросто может быть быстрее «пк 2010 года». А может быть и наоборот. Так что, желательно было бы знать конкретные характеристики компов.

И да, семерка — отнюдь не эталон быстродействия.

Может планки оперативки были очень медленные, но на тот момент я не изучал характеристики того компа, времени не хватало.

потому что я так сказал, доволен?

Говорят, убунту самая медленная, можешь с ней начать пробовать. Если сразу не получится, попробуй выкрутить все свистелки на максимум. Если всё ещё будет быстрее, запусти компиляцию в фоне по кругу. Если и тут не получится достичь скорости вин7, начинай вынимать планки памяти по одной.

Не знаю откуда у вас это информация, но на моем не современном 3ггц скайлейке Windows 10 работает намного лучше.

Потому что процы нынче шибко многопоточные и память дешёвая

Да, а раньше ОСи и ПО были не такими жручими. Не вру — ставим старую (десятилетнюю) ось на старое железо — летает, ставим новую — тупит.

Когда всё упиралось в одно ядро и малое ОЗУ производительность системы ввода вывода вполне соответствовала

Или же была другая культура программирования?

Переход к 64 битам увеличил расход памяти и размер приложений

64 бита были и во времена старых (десятилетних) осей и это никак не сказывалось на скорости работы.

оптимизацией действительно стали пренебрегать в пользу скорости разработки

Я ж говорю — культура нонче не та.

Но ты действительно поставь ssd

- Доктор, у меня болит когда я делаю вот так.
- А Вы не делайте вот так и болеть не будет.

одновременных потоков загрузки этих данных

Традиционный десктопный планктон «микшер-поиск-заметки-калькулятор» вырос в сотни раз?

сдаётся мне что ты троллишь, сольюсь, ты прав, всюду заговор

Не троллю. Не заговор, а поголовное рас3.1415926535897932384626433832795… А прав я или нет — сам решай.

Согласен на все 100%

Линукс софт к сожалению тоже поражен bloatware как в все остальное.

Не ну а че? Купи просто комп по мощнее! И усе.