Исправление Jameson, (текущая версия) :
Может, просто загрузка дольше происходит. Это можно скомпенсировать ssd кешированием например, bcache там... Просто подход нынче изменился, никто не запаривается над количеством одновременных потоков чтения\записи уже, просто не думают об этом. Выше уже писали про винду 10 которая одновременно 100500 объектов в память грузит. Загрузка линукс и большинства софта и текстур в играх нынче тоже параллельная и многопоточная. У старых дистров и старого софта всё это оптимизировалось под hdd с большим и непредсказуемым временем случайного доступа, поэтому последовательная загрузка была предпочтительней параллельной. А сейчас это неактуально уже. И это хорошо как бы.
Хитрости всякие есть, облегчающие жизнь на hdd, например выход из гибернации по сути последовательное чтение образа памяти, это быстрее чем параллельная загрузка с hdd, так же можно под задачу планировщик IO подобрать, их много разных есть, deadline, cfq, bfq, это всё можно крутить и настраивать.
Исходная версия Jameson, :
Может, просто загрузка дольше происходит. Это можно скомпенсировать ssd кешированием например, bcache там... Просто подход нынче изменился, никто не запаривается над количеством одновременных потоков чтения\записи уже, просто не думают об этом. Выше уже писали про винду 10 которая одновременно 100500 объектов в память грузит. Загрузка линукс и большинства софта и текстур в играх нынче тоже параллельная и многопоточная. У старых дистров и старого софта всё это оптимизировалось под hdd с большим и непредсказуемым временем случайного доступа, поэтому последовательная загрузка была предпочтительней параллельной. А сейчас это неактуально уже. И это хорошо как бы.