Есть ли плюсы от CentOS на десктопе?

И это вполне логично.

Не очень-то и логично, но главное, неудобно. И это поведение неконсистентно между разными программами. И в Gtk3 это частично исправили.

Да, для CRUX описание пакета действительно короче. Но преимущество Slackware в том, что надо знать только Bash, чтобы написать Слакбилд. Ну и обычно «домашние» Слакбилды несколько поменьше.

Хорошо там, где по крайней мере есть официальный мануал по его настройке. Для Слаки такой есть. Для Центоса есть только обсуждения на форумах. Центос всё-таки больше доя серверов, где оптимуса быть не может.

А разве настройка этого оптимуса не везде одинакова? Поставить какой-то там пакет (bumblebee?)...

Да, для CRUX описание пакета действительно короче. Но преимущество Slackware в том, что надо знать только Bash, чтобы написать Слакбилд.

Так в CRUX тоже баш, только в отличии от Slackware, часть работы выполняется скриптом общим для всех пакетов. pkgmk.

Нет, просто поставить пакет с bumblebee недостаточно. Ещё нужно что-то куда-то дописать и что-то удалить. Сейчас точно не помню, т.к. у себя его настраивал три года назад.

Не думаю, что это хорошая идея. Дектопного ПО под Centos меньше, чем под Fedora. ПО заметно более старых версий. Когда щупал десктоп на Centos, честно говоря был не в восторге. Есть ли смысл брать Centos когда есть Fedora?

Что касается опакечивания ПО - это rpm. Опакетить не сложно(хоть и немного сложнее, чем сделать pkgbuild для arch), если где-то(в репах Федоры) есть соответствующий спек - так и вообще переделать его под вашу версию ПО для Centos, как правило, минутное дело. Писать спек с нуля дела не благородное, если есть вомзожность - лучше переделать уже имеющийся.

На рабочем ПК Centos 7 kde 4. base + epel + rpmfusion + russianfedora. Пока ничего не ломалось.

Пакеты собираются относительно просто. Если есть пакет для федоры, то в половине случаев можно пересобрать одной командой, в другой половине с минимальными правками. Свой spec написать тоже дело не хитрое.

Как по вашему он по сравнению, например, с Ubuntu LTS

С убунтой у меня были проблемы при обновлениях (внаглую перезаписывала конфиги). Но мне с ней всегда не везёт.

Как насчёт глюков, зависаний, сегфолтов?

В 7.4 сломали авторизацию в AD в самбе. До этого было, что evolution, подключённый через exchange, гадил в логи на сервере с дикой скоростью. В остальном всё пучком.

смотреть кино, музыку слушать, на ЛОРе сидеть и тд

mpv, clementine и фф везде одинаковые.

CentOS стабильнее стабильного Debian'а по версиям библиотек и софта. Поэтому для десктопа чего-то может не хватить. А может и хватить. CentOS 8 для десктопа должен подойти больше чем CentOS 7.

linux_base на FreeBSD из блобов CentOS 6.9 или 7.3.1611. Нужен исключительно для запуска линуксовых блобов сторонних поставщиков, которые не предоставляют исходников. Adobe Flash Plug-in, в частности, работает в нативном браузере из-за этого, а также примочка к видеодрайверу NVIDIA CUDA и бинарник Linux Oracle JDK 7. На этом плюсы заканчиваются, пожалуй - кто их знает, что там в этих блобах вставлено?

CentOS 8

это шутка такая? О нем вообще есть информация?

Пока что нету. Но, очевидно, рано или поздно 8-я версия должна появиться. И это время, очевидно, стремительно приближается. 7-я версия появилась в 2014-м году, а 6-я в 2011-м. Между 6-й и 7-й 3 года. 3 года 7-й версии исполнилось этим летом. Поэтому и появление 8-й версии по этим рассчётам ожидалось этим летом. Но, где-то оно застряло.

А copr умеет собирать в flatpak, ну уж сразу? :-)

А ты звездочёт.

Честно говоря, страшновато выглядят эти spec-файлы

Это приведён максимальный пример. Спеки, которые я по работе делаю для своих программ, например, намного проще выглядят.

Честно говоря, страшновато выглядят эти spec-файлы.

sh-скрипты удобнее в простых проектах, но их сложно парсить чем-то кроме, собственно, тьюринг-полного sh, не имеющего никакой песочницы. Небезопасная тема для крупного проекта.

Свой собственный формат конфигурационных файлов не подарок, с другой стороны. Но намного безопаснее.

Комибинированым решением был бы язык типа Tcl с песочницей и ограниченной интепретацией только отдельных команд в зависимости от режима анализа файла (парсинг для добычи метаданных или сборка). Но использования Tcl я ни в одной системе пакетирования не встречал, видимо, компромисные варианты не взлетают.

Ничего себе, в gtk3 еще и баги иногда исправляют, а не только ломают работу тем оформления.

А есть ли у кого-нибудь на LOR опыт использования как основной ОС на собственном компьютере?

Есть.

Как по вашему он по сравнению, например, с Ubuntu LTS или Debian Stable, если не хочется постоянно обновляться и разбираться с ломающимися программами?

Протрезвей! Какая нафиг «ломающиеся программы» в CentOS?

Если софт непакетирован — легко ли его опакетить и поставить самому, например?

«Непакетирован» софт в rpm-based дистре для ещё и в клоне rhel? Ню ню...

Как насчёт глюков, зависаний, сегфолтов?

как они проявляют себя в работе на обычной домашней машине, если требуется смотреть кино, музыку слушать, на ЛОРе сидеть и тд, а обновлять программы и ловить глюки не хочется?

Я не хочу открывать тебе тайну... Но «глюки» зависят не от дистра.

кстати нет, там все под rpm заточено, и предпосылок для flatpak не наблюдается. Хорошая идея на самом деле

центось на десктопе - говнище редкое. Багов столько же как и везде, но при этом решений 0. + Приходится собирать пакеты руками или подключать репы которые систему превращают в мусорку после которых проблемы с обновлениями. Если вдруг возникла проблема - то идешь на форум убунту или арча, находишь там решение и пытаешься их применить в центоси или по крайней мере находишь ответ. Про стабильность и поддержку - последнее обновление на 7.4, разломало все, что можно было разломать и отвалило все, что можно было отвалить.

центось на десктопе - говнище редкое.

Продолжайте свои наблюдения. Нам очень важны ваши отзывы.

Толсто.

=)

Давайте фактами, а пока исправим на

roco_constantin за компом — говнище редкое. Требований дофига, при этом знаний 0. Делает всё не через голову, недумая копипастит из интернета в консоль. Если вдруг возникла проблема — идёт на форумы бубунты, вместо того, чтобы доки прочитать или просто подумать. Про адекватность — последними действиями разломал всё, что можно было разломать и отвалил всё, что можно было отвалить.

Прочитал как

Лучше взять книгу по линуксу, типа LFS и испортить выходные

Долго не мог понять, где подвох

А я его собрал... дважды.

И даже пакетный менеджер от Арча прикрутил туда.

Жаль, что виртуалка с ним погибла.

И мне опыт уже повторять не хочется, старый стал, ленивый :-)

Если софт непакетирован — легко ли его опакетить и поставить самому, например?

как и везде:

> ./configure
> make
# makeinstall

нет

Долго не мог понять, где подвох

Подвох в жирном троллинге с моей стороны =)

И мне опыт уже повторять не хочется, старый стал, ленивый :-)

Солидарен, однако развернуть базовую систему с помощью debootstrap занимает около часа и вызывает похожие чувства. Конечно, головной боли в разы меньше чем с LFS, да и доков много. Так что иногда можно развлечься погрузившись в красноглазие =)

Нет плюсов!

CentOS стабильнее стабильного Debian'а по версиям библиотек и софта.

И часто в дебиане бывают ребэйзы гнома с 3.14 на 3.22?

Да, через rpmbuild.

А лучше через mock, чтоб в систему лишние зависимости не тащить.

Не знаю. На гномы я вообще никогда не смотрю.

Когда я тыкал CentOS 6, там даже ntfs-3g не было в репозитории.

Не буду оригинален, плюсов особых нет, выше уже всё написано. Используйте Ubuntu LTS, Debian Stable или Slackware.

начнем последней темы и оказывается, о боже не может быть, в убунте эту херь забагили еще 2017-03-14 и там сказали, что это баг везде, а что сказали тут ... никуя не сказали. И так 15000 раз.

Не знаю. На гномы я вообще никогда не смотрю.

На xorg, openssl, samba и прочее тоже не смотришь, или просто ерунды сказать захотелось?

Во-первых, так репортят только м…
Во-вторых, что тебе скажут, если люди жмут Alt+PrtSc и получают нормальный скриншот без инверсий?

Добавил к репорту видео с демонстрацией отсутствия этой ошибки. Сегодня проверю на нескольких физических машинах с разным видео — отпишусь в топик.

Вернулись к состоянию «напустил газов в воду».

Я говорил про версии библиотек и пакетов в целом. В стабильном Debian'е есть такие версии библиотек, каких в стабильном CentOS'е ещё нет. Из за этого, кстати, даже в CentOS 7 не собирается telegram-purple. А в Debian'е 8 собирается.

В целом годно, но только на железе, на которое есть нормальные драйвера, типа видюх Intel и сетевух Atheros. Часть софта спокойно опакечивается из .src.rpm федоры равных версий, с частью нужен же усиленный пердолинг, который себя не окупает. Вообще, оно неплохо для какого-нибудь старого железа, где надо запустить две с половиной программы, типа браузера, плеера и OOo/LO. Но вообще - серверная ориентация усиленно дает о себе знать. Ну и да, то, что есть в репах - всё таки старое.

уха-ха

у меня на виртуалке со свободными дровами тоже система работает, только нах оно нужно на виртуалке

Таких нюансов 10к штук после последнего мажорного обновления.

Я говорил про версии библиотек и пакетов в целом. В стабильном Debian'е есть такие версии библиотек, каких в стабильном CentOS'е ещё нет.

Т.е. ты имел ввиду не стабильность, а именно древность отдельных библиотек? Тогда вопросов не имею. Centos 7, так-то на пару лет раньше восьмого дебиана вышла, так что не удивительно.

Так баг везде, или на каком-то железе? ты уж определись. И если везде, причём тут CentOS? Сам же сказал, что в бубунте тоже воспроизводится.

Таких нюансов 10к штук после последнего мажорного обновления.

Перечисли хоть несколько, раз их так много

Не важно как репортят. Если реопрты игнорируются - дистр скорее мертв. Все.

Блин, фигню написал, там репорту всего неделя.

И репорту неделя всего, и подан он так, что «Reproducibility: always», а на двух компьютерах у меня уже не воспроизвелось. Ни в виртуалке, ни на железке. Правда, железка с интелом.

Специально даже начисто систему поставил для этого. Всё нормально скриншотит.

Пользуюсь с небольшими перерывами уже лет 8. Обычно на ноуте Lenovo Thinkpad (t61, t61p, t500, t540p) итд. Т.к. я занимаюсь разработкой, то мне вполне ок.

Из самого плохого для меня в 7.3 - не смог настроить переключение раскладки на Ctrl-Shift

плюсов нет

ctrl-shift не нужен, используй caps — это гораздо удобнее. И даже на Windows можно настроить на caps.

А вообще-то почему нет? Разве

setxkbmap -option grp:ctrl_shift_toggle

не работает? Почему тогда во всех других дистрах работает?

Сегодня на работе принесли новый десктоп с сентосом. На старом десктопе RHEL был. Тестирую. Пока полёт нормальный. Глюков, зависаний, сегфолтов не наблюдается.