LINUX.ORG.RU

Почему такой хорошей замене иксам так сильно сопротивляются?

 ,


6

1

Серьезно, я не понимаю. Кучу раз слышал бредятину про Wayland, что он якобы жирный, хотя это вообще протокол, что он не юниксвеен и прочее прочее прочее.

Разберем по порядку:

1)Жирность. Зависит от конкретного композитора. Причем даже на самых жирных у вас не будет висеть два процесса в системе, пожирающие оперативку(xorg и wm ейный), а будет висеть один. Причем жрать он будет поменьше, ведь любой композитор вайланда делает гораздо меньше вещей, чем тот же сервер иксов. Откуда вытекает ответ на следующую претензию:

2)Неюниксвейность. ЩИТО? Вайланд наоборот позволил избежать двойной буферизации, все рисуется на стороне клиента, а композитор только размещает эти буфера как ему вздумается. Классический юниксвей, разделение задач. Без разделения задач люди жили до середины девятнадцатого века. Вы хотите в 1830-ый? Я — нет. А иксы содержат внутри себя микро ОС целую.

Серьезно, прекратите уже использовать устаревший протокол, не предназначенный для десктопов. Вот тут очень интересно, кстати. Иксы были предназначены для Мейнфреймов(откуда и сетевая прозрачность). Однако, когда там последний мейнфрейм исчез? В 90-ых? Теперь многие «фичи» иксов либо перестали быть нужными, либо уже реализованы в Wayland. Вайланд — это молодой и прогрессивный человек, а иксы — старый, отживший свое. Старый человек накопил много опыта за жизнь, однако так и не привык к современным реалиям. Старого человека надо уважать. И не надо эксплуатировать.

Слышал также претензии, что вяленд пилят левые люди без опыта. Это не так. Его пилят разработчики иксов, тот же Кит Паккард тому пример, которые поняли, что вся система X свое отжила. Люди с freedesktop.org тоже поддерживают Wayland.

Еще были крики по поводу обратной совместимости, но это даже обсуждать не надо, пока есть xwayland, который, кстати, по сути реализация X-сервера. Но скоро весь софт допишут под Wayland и Xwayland станет не нужен.

Стабильность: «В иксах все просто и стабильно!!1 lxqt крошатся иксы

Или люди, которые пишут, что вялнд не стандартизирован. Да, есть куча разных композиторов. Но что бы композитор не делал, приложения будут общаться с ним только посредством протокола.

Ребята, переставайте сопротивляться хорошему:-)

Ответ на: комментарий от saahriktu

Это в какой? Я считаю, что линуксы вообще не для домохозяек. Для домохозяек винда. А линуксы для красноглазиков by design 70-х. У их истоков стоят красноглазые хакеры. Ричард Столлман буквально хакер 70-х, а Линус Торвальд, когда ещё не знал о существовании ассемблера, программировал прямо в машинных кодах.

Пи$#ец... Это ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД. Линус этого не делал, ибо на чем писан его «эмулятор терминала», а? А линакс вполне может быть для домохозяек, убунта тому пример.

Хакеры из семидесятых, красноглазые хакеры... Ужас какой, что это за бред идиота?

У меня оно, вон, тоже своё.

Шизическое? Да, ибо эта ОС может быть любой. Linux — это ядро, БЛЖАД!!! Ведройд — для кого? Уж не для красноглазых ли хакеров?

Да, хочу. Но, мало ли что я хочу. Это, разумеется, никого ни к чему не обязывает. И те, кто не компиляли, будут продолжать не компилять. Никаких проблем здесь ни у кого нет.

У тебя есть, с мозгами причем. Ваши конпеляния не нужны. Что мешает пользоваться софтом от мейнтейнера? Флаги — это бред, 95-ти процентам людей еще какие-то дополнительные флаги не нужны просто напросто. Но они продолжают упорно компилять.

Ладно, компиляйте себе на здоровье. НО НЕ ЛЕЗЬТЕ В ДЕСКТОПНЫЙ ЛИНУКС СВОИМИ ГРЯЗНЫМИ РУКАМИ!!!

xoraby ()
Ответ на: комментарий от JacobTwoTwo

Он никого не проглотит. Он же ламер полнейший. Компилировать софт и я, хипстер сраный, умею. И даже ВНЕЗАПНО флаги выставлять. Но мне это не нужно.

xoraby ()
Ответ на: комментарий от xoraby

Линус этого не делал, ибо на чем писан его <<эмулятор терминала>>, а?

Шта? Ядро с эмулятором терминала Линус начал писать уже потом на i386. А в машинных кодах он писал на ZX Spectrum'е, который был его первой машиной.

вполне может быть для домохозяек, убунта тому пример

«Поставить» != «спокойно использовать без красноглазия после».

Хакеры из семидесятых, красноглазые хакеры... Ужас какой, что это за бред идиота?

   Хакер -- это тот, кто получает удовольствие от игривого остроумия -- не обязательно связанного с компьютерами.
   Программисты в старом сообществе свободного программного обеспечения Массачусетского технического института
   шестидесятых и семидесятых годов называли себя хакерами. Примерно в 1980 году журналисты, открывшие сообщество
   хакеров, ошибочно приняли это слово в значении "взломщик систем безопасности".

   Не распространяйте, пожалуйста, этой ошибки. Люди, которые взламывают системы безопасности -- это "взломщики".

   https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.ru.html

   (ТВ - Тере Ваден, РС - Ричард Столлман)

   ТВ. Что лично для вас означает слово "хакер"?

   РС. Оно означает кого-то, кому нравится игра ума, особенно в программировании, но другие области тоже возможны.
   В XIV веке Гийом де Машо написал палиндромную музыкальную композицию в трех частях. Это и звучало хорошо --
   по-моему, я как-то раз играл ее, потому что я до сих пор помню одну из частей. По-моему, это было хорошее
   хакерство. Я где-то слышал, что что-то подобное делал И.С. Бах.
   Одна из возможных арен для игры ума -- взлом защиты. Хакеры никогда особенно не уважали бюрократические
   ограничения. Если компьютер стоял без дела, потому что администраторы не давали хакерам им пользоваться, они
   иногда находили способ обойти препятствия и все равно пользоваться им. Если для этого требовалась
   сообразительность, это было само по себе развлечение, а не только позволяло заниматься другим хакерством
   (например, полезной работой) на компьютере вместо того, чтобы сидеть сложа руки. Но не все хакеры занимались
   взломом защиты. Многие никогда этим не интересовались.
   В Несовместимой системе разделения времени, операционной системе, разработанной хакерами Лаборатории ИИ, мы
   сделали взлом защиты ненужным: мы просто не реализовали защиту в этой системе. Хакеры сознавали, что защита
   была бы механизмом, с помощью которого администраторы господствовали бы над нами. Так что мы никогда не давали
   им этого средства.

   http://www.gnu.org/philosophy/rms-hack.ru.html

Шизическое?

Красноглазое.

Флаги — это бред, 95-ти процентам людей еще какие-то дополнительные флаги не нужны просто напросто.

Смотря о каком софте и каких флагах идёт речь. И то, что устраивает 95%, 5% таки не устраивает. Просто все юзают разное.

НЕ ЛЕЗЬТЕ В ДЕСКТОПНЫЙ ЛИНУКС
ДЕСКТОПНЫЙ ЛИНУКС

Что такое «десктопный линукс»? Убунта? Кто про неё вообще говорил? Я говорю про GNU/Linux в целом. Некрасноглазый юзер может спокойно считать, что GNU/Linux - это его Gnome/KDE и вот те несколько программ. Для меня же GNU/Linux - это ядро Linux поверх софта от проекта GNU: coreutils, findutils, bash, screen,... и т.д. И командная строка здесь является сердцем GNU/Linux'а.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xoraby

Он же ламер полнейший.

Не в опыте дело. А в упоротости, целеустремлённости и постоянстве.
Опыт и знания вообще никаким тут боком.

JacobTwoTwo ()

В целом не фанат X.org.

Но это перегиб:

[X.org] не предназначенный для десктопов. Вот тут очень интересно, кстати. Иксы были предназначены для Мейнфреймов(откуда и сетевая прозрачность). Однако, когда там последний мейнфрейм исчез? В 90-ых? Теперь многие «фичи» иксов либо перестали быть нужными, либо уже реализованы в Wayland

Какая разница, для чего X.org предназначен, если в некоторых аспектах он просто работает лучше? Я пользуюсь бенефитами т.н. «сетевой прозрачности» — очень удобно по локальной сетке залогиниться с ноута на основной стационарный комп (да, я знаю, что сетевой прозрачности для этого на самом деле не нужно, что X.org всё равно гоняет всю картинку, а не логические примитивы — но другой удобной реализации remote desktop AFAIK на данный момент пока просто нету). Если Вы не пользуетесь, то это не значит, что никто не пользуется.

А так-то я за прогресс, да.

sasha1024 ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Он же не будет смотреть в прошивку от кофеварки, он будет ею пользоваться и орать, что линакс не работает у домохозяек.

xoraby ()
Ответ на: комментарий от xoraby

Экий мечтатель... Сделай сначала что-то проще. Например, выведи на улицы армию школьников и заставь их что-то громить. А потом уж на безвозмездное запрягание NYPA замахивайся.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от xoraby

но опенбсд, нетбсд и фрибсд несовместимы чуть более, чем полностью между собой. а гну/линуксы все совместимы базово.

cetjs2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xoraby

графика в линуксе, в отличие от опенбсд, работает вполне годно и с иксами. в общем потоке проблем ее доля меньше 10% уже сейчас.

cetjs2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

По моей личной статистике где-то 15% людей не дебилы. Это довольно много.

xoraby ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

Игорь и изредка фризилось все под иксами. Теперь фризов нет, однако карточка выдает худшую производительность, чем под системами, чье имя нельзя называть.

xoraby ()
Ответ на: комментарий от xoraby

ну это уже придирки, а если под вайлендом будет все же меньше, вайленд тоже будет не готов?

да не иксы/вайленд виноваты, а разработчики драйверов.

cetjs2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xoraby

то виновата будет вся убунточка, да, домохозяйка попросит снести ее и поставить винду.

это если настраиваемость и свободу выбора ограничить, как ты хотел.

cetjs2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

Непонел? Если швабоду выбора ограничить, то будет только одна реализация дров и она станет лучше и домохозяечка не снесет абанту.

xoraby ()
Ответ на: комментарий от xoraby

где гарантия, что она ОБЯЗАТЕЛЬНО станет лучше?

cetjs2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xoraby

Почему сразу? если бы были альтернативы, все равно было бы пользователю. выбрал бы вариант, где глюков меньше или некритичнее.

cetjs2 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.