BSD на старом ноуте

Линуксы не взлетают, тормозят как...

А может гномы и кеды тормозят?

Slitaz в редакции loram показывает слайдшоу, а там, напомню, openbox и lxpanel.

Добавь оперативки хотя бы до 256 мб.

освоить проще - наверное OpenBSD

быстрее будет - ну, 128 мб хватит для всех. я бы OpenBSD поставил, но это потому что он мне роднее :)

https://yadi.sk/d/Y1V2_0yPgL7Sg

Если пришлешь мне 144-pin SODIMM EDO RAM, то я буду счастлив. У меня есть планка но она не видится. Теоретически там можно нарастить до 512Мб, но найти EDO 256Mb почти нереально.

Я даже не сомневался что ты OpenBSD предложишь :) Какую версию стоит пробовать на этом ветеране?

шестую. в случае чего, можно попробовать 5.4 и 4.2. если не одна из этих трёх не заработает - тогда другие пробовать и не стоит :)

ну, в NetBSD документация только для галочки, а некоторые вещи далеко неочевидны, нужен опыт. кроме того, у меня иксы практически ни на одном компьютере не завелись (в OpenBSD завелись на всех, единственным исключением, которое я видел - это был ноут с ati r200, он в kms не переходил, поэтому жил только на до-kms-овой версии 5.4, а более новые - только с disable radeondrm),

во FreeBSD есть документация на русском - но я не знаю про её качество и актуальность. сама система более сложная, больше всего и разного. офлайновый реп тот же делать неудобно. в общем, в отличие от первых двух, я вообще ничего не могу сказать за эту систему, быстрее ли она linux-а или медленнее. был бы у меня комп p3, я бы поставил для тестов, но у меня его нет :(

Ты пытаешься на 128 мегабайтах жить в графике, да еще и с современными версиями пакетов? Точно не взлетит. На таком железе нужно что-то с ядром не выше 2.6, например, Slackware 10.2, 11.0, 12.0, 12.1, 12.2. Последней нужно уже 64 МиБ RAM, а ведь еще надо оставить памяти для графики, так что лучше даже отступить на два релиза назад, к 12.0 (требует 48 МиБ). Все, что новее, требуют уже от 128 МиБ, и их можно использовать лишь при работе только в консоли.

Как вариант — TinyCore Linux. Что до *BSD — не знаю что лучше, но я бы попробовал FreeBSD.

Как вариант — TinyCore Linux.

не вариант

Ты пытаешься на 128 мегабайтах жить в графике, да еще и с современными версиями пакетов?

я, ради интереса, запускал на 128 мб без свопа в OpenBSD seamonkey, а в ней лор. и даже ответил что-то. есть и менее жрущие, но кажущие современный веб браузеры - например, otter.

не вариант

Это еще почему? Как раз по машинке система, хоть и предназначена в основном для embedded. Там и минималистичная реализация иксов есть.

Заметил одну особенность. На нескольких машинах с NeoMagic xvesa ведет себя странно - изображение полосатое и с искаженными цветами. По крайней мере несколько версий Puppy показали такие результаты.

показывает слайдшоу
2Mb NeoMagic Video

xorg-xf86-video-neomagic ?

Может тогда Puppy Linux или PuppyRus.

Я сам когда то принимал посильное участие в разработке PuppyRus, и могу сказать что это нагромождение костылей, годное только как аварийная система. Конкретно тут я хотел узнать про BSD на таких машинах. iZEN res2500 filosof может что подскажете?

иксы практически ни на одном компьютере не завелись

Удивил. Прямо сейчас в виртуалке вот так все. Да и на стареньком ноуте (не помню точно что там было, compaq какой-то чтоли) ничем не отличалось.

Касательно сабжа, NetBSD на х86 особо нет смысла ставить, 128Мб тебе под иксы должно хватить что под OpenBSD, что под фряхой. Но для работы маловато, конечно.

В общем, фря 9.3 упала в панику на загрузке с CD, Опенок 5.4 встала, с горем пополам настроил вифи, но теперь он раз от раза полностью перестает пинговать ВСЕ!, то есть даже себя не пингует. С чем связано не пойму, после перезагрузки-другой инет появляется.

Всё-таки 128 МБ оперативки это очень мало, советую FreeBSD, у меня на древнем компе стоит NetBSD, там очень сильно тормозят браузеры на 256 МБ, а тут всего 128, в других ОС они конечно тоже очень медленны, но ими хоть как-то можно пользоваться. А вообще я думаю лучше поставить старенький дистр Линукса, например ALT Linux 4.1.

А вообще я думаю лучше поставить старенький дистр Линукса, например ALT Linux 4.1.

Тормозить будет. Даже ALT Linux 3.0. ALT Linux 2.4 пусть ставит.

Сейчас стоит ВыньХР, с нее собсно пишу.

Оптимальнее по соотношению быстродействия и возможностей не будет. Оптимизируй хрюшу и нетребовательные версии программ былых времён, в основном. Если хочется использовать, а не линукс-бсд ковырять.

Нормальное решение, особенно, если дополнить хрюшу паппиком.

Ниче не выйдет, все эти слюниксы с иксами тормозные были всегда. Я ставил фрибсдю напоиграться в 2003 на такой вот примерно машине как у тебя, и это было слайдшоу и тогда. Спасало немного, что в то время gtk1 еще не совсем закопали, и оно хоть как то шевелилось. Редхат 7.3 - примерно такая же жопа, но получше бсди. Вот помню слака была самая шустрая из всех, и все равно добивать до 256 пришлось, на меньшем иксы неюзабельны были. То, что никто в здравом уме в те годы фрибсд как десктоп не юзал, какбе намекает тебе.

Тормозить будет. Даже ALT Linux 3.0. ALT Linux 2.4 пусть ставит.

смишно :)

4.1 + WM или icewm

Оптимизируй хрюшу

тогда сразу http://bust.narod.ru/98if.html Ж)))

она как раз для «версии программ былых времён»

Ну если приложения ему не надо, а только ведро и оконный менеджер, то можно и 4.1.

Я же предложил то, что будет оптимальнее по соотношению быстродействия и возможностей. Если бы пень1-2, то тоже предложил бы 98.

разница между 2.4 и 4.1 по потреблению памяти процентов 10. Кеды или гном из 2.4 будут тормозить, так что в любом случае что-то придется легкое, то в 4.1 хоть софт до конца не закостенел... А 2.4 или 3.0 это вообще грусть-пичалька...

ЗЫ: юзал 4.1 на стационаре П-2 64 озу...

У меня на лучшем чем у тс, тормозили из-за постоянной загрузки процессора все что выше 2.4, ни о каком комфорте работы когда было запущено несколько пользовательских приложений и речи не было.

Можно и Windows 2000. Заодно, будет защита от установки «свежих» жрущих версий программ.

ну кое где и поработать надо, но и поковырять охота :) Вот сейчас мозги сломал об OBSD. Не хочет ничего пинговать и все :)

Смотря что за приложения :) У меня 5ку на конфигах Р-3 с 128+16 озу народ даже опенофис юзал и в инет через оперу ходил :) Причем по сравлению с работой ХРsp3 с современным антивирусом на P-4 с 512 озу оно по тормозам было примерно на одном уровне ;)

Да вот такие типичные приложения вроде офисов, браузеров, гимпов, плееров сравни свою 5 с той же 2.4 в работе. Я вообще не могу использовать если отзывчивость подтормаживает хоть немного, на нервы действует.

ну проблема в том что браузеры из 2.4 не покажут современный интернет, а опеоофис там такой древнючий что толку от него на сегодня совсем мало... Да и другие приложения мягко скажем...

в 5ке хоть более менее актуальный опенофис, браузеры, можно что-то в бинарном виде установить с оф. сайтов и кое-как жить...

на 4.1 покажут, а на 2.4 не покажут, рассказывай. html4 любой браузер этого века покажет. что ты сделаешь в офисе 4.1, что не сделаешь в 2.4. я и теперь в офисе 97 создаю временами и мне намного удобнее чем на современных офисах что мс что открытых, тормознутое говно даже на современных машинах.

«актуальный офис»? сука, слово-то какое, актуальный. ты тупая потребляшка, заебал ты меня короче, пакедова.

на 4.1 покажут, а на 2.4 не покажут, рассказывай

Тролить на лоре ты конечно и с 2.4 сможешь. Но это предел. Можно установить 9 оперу из бинарных браузеров, но это все...

И похоже уровень «троллить на лоре» предел не софта, а твой ;)

что ты сделаешь в офисе 4.1, что не сделаешь в 2.4

Сразу видно что ты полностью не в теме.

Разница между ООо 1.1 (который в 2.4) и (2.4/3.0 который в 4тых версиях) не просто большая, она охрененно огромная.

Начиная с поддержки ODF и заканчивая с работой с бинарными форматами MS0

ООо 1.х из 2.4 нормально не откроет ни один из используемых на сегодня форматов офисных файлов ни ODF ни файлы M$o.

Теперь ты понял, идиот, к чему тут слово «актуальный»?

. я и теперь в офисе 97 создаю

Виндуятник, вот ты и спалился :))) Иди на винфак!

Мало памяти. В нормальной конфигурации FreeBSD или Linux на этом железе нормально работать не будет. У того же FreeBSD нынче пакетный менеджер больше памяти требует. Либо пробовать OpenBSD, либо что-то встраиваемое типа OpenWRT, ему такой аппарат - самое оно.

На такую машину Win98 в самый раз. XP на таком железе уже изврат.Какой смысл от линукса на такой машине? Нормальный сервер не поднимешь. Даже огнелис на старте жрет 200-300 мегабайт оперативки. На винде98й можно будет и в офисе старом ковыряться и фотошоп старый работает. Помню в visual studio 6 в подобной конфигурации даже работал.Если уж совсем так охота поставить линукс то можно попробовать Damn small linux.

MS Windows 98 - в самый не раз. Худшего варианта и придумать нельзя. Поддержка оборудования софта уровня p3 - никакая. Даже usb-флешки без драйвера или замены полсистемы на ME - не поюзаешь. Драйвер на сетевуху даже если откопаешь где-то на забытом складе - не факт, что оно будет нормально работать. Инфакрасник можешь сразу выдрать - нормально воспользоваться им можно только с другой win98, если ты её, конечно, найдёшь. Ну и есть, пусть и мизерный, шанс, что у автора USB 2.0, тогда с win98 вообще швах. Вообще, даже для ноутбуков уровня 486/pentium1 win98 в десять раз ужаснее, чем та же winme, а уж далее... она даже батарею экономит на уровне НИКАК.

Что делать? Да что угодно, у меня на p500/128 работало всё, что мне нужно, от freeciv до браузера. Firefox гонять смысла нет, но даже с помощью links и netsurf современный веб можно серфить, в отличие от ie5 в win98se или, тем более, ie4 в win98. libreoffice на 128 мб запустить можно, если ты не 1000 страниц обрабатываешь, плюс есть abiword и gnumeric, которые ещё лучше. Нормальная работа с юникодом. Есть git/hg/fossil, которые в win98 даже не заведёшь. Есть нормальный таймтрекинг с calcurse/timewarrior/wyrd/и-так-далее. Можно писать на нормальной версии python в нормальном редакторе, для нормальных современных реалий. Можно вообще всё и даже больше, я бы не отказался от хорошего походного ноутбука pIII, и проводил бы с ним большинство времени из всего того, что провожу за компьютером. Поставил бы туда OpenBSD и Debian 8.0, и радовался бы жизни.

В общем, совет автору - брать NetBSD или OpenBSD и не париться. Какая лучше заработает, ту и оставить.

Помню в visual studio 6 в подобной конфигурации даже работал

оно прекрасно и быстро работало у меня на Pentium 60/16. А тут - ТРЕТИЙ ПЕНЬ. Разница - как между самокатом и ракетой.

а, я даже не заметил, у автора wi-fi. покажи мне шоу, как завести это wi-fi на win98 :)

Поковырялся с OpenBSD. Пока стоит XP FLP + Firefox 3.6.13. На большинство сайтов хватает. Главное не открывать больше 3 вкладок. Если найду еще оперативы продолжу эксперименты.

Какой плять интернет? Это же страдания робота Вертера. Такой ноут как раз чтобы от интернетов отдохнуть, поговнокодить, игорей погонять, музычку послушать, кинцо посмотреть, книжку почитать и т.п.

на лоре можно и с линкс сидеть. я очень долго сидел на линкс на лоре. линкс вообще стал киллер-фичей, из-за которой винда умерла везде в зоне доступности :)

Современные Linux LiveCD не грузятся на системе с 64MB RAM (комментарий)
Неделя старых компьютеров на лор прям.

я запускал firefox 1.0.7 на slackware 10.2, k5-100/16. запускалось 42 минуты.

причём всё остальное летало шустро, вим вимил, музыка играла так, как никакая винда на этом же компе не выдаст, в иксах гонял фрозен бубелы.

идея про tiny core и openwrt - бредовая. tiny core будет тормозить и там мало что есть, а в openwrt ВООБЩЕ ничего нет. с хорошим прикладным консольным и иксовым софтом будут проблемы.

в openbsd и netbsd - куча хорошего современного софта, который на этом железе будет летать, аж подскакивая

firefox 1.0.7 на slackware 10.2, k5-100/16. запускалось 42 минуты.

Если у тебя что-то прямотой рук, то это не значит, что у ТС тоже проблемы. И вообще зачем ты запускал такой древний и дырявый firefox?

ебааааааааааать...

видимо чувак не знает что есть компы постарше P4...

Тогда уж лучше Seamonkey. Субъективно работает пошустрее чем Firefox.

Ну может быть. Тогда можно наверное попробоать еще DSL или slitaz.