LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Оптимальная конфигурация сервера для MySQL


0

2

Добрый день,

Я сейчас выбираю выбираю конфигурацию для выделенного сервера для MySQL, и мне интересно, какую конфигурацию выбрать. Задача следующая: write-intensive, приходит много данных которые целиком логируются в базу (похоже на логирование). Данных много (ожидаются гигабайты в день).

Собственно основной вопрос кастельно ЖД: видимо стоит использовать RAID0+?. Мы хостимся в softlayer, он предлагает следующие варинты: SATA2, SATA raptor 10K, SA-SCSI 10K, SA-SCSI 15K, SSD. Что оправданнее по цене/скорости/надежности?

★★★

Ответ на: комментарий от xpahos

RAID01, SAS15k.

Это правда оправдано для случая когда операций на запись много больше операций на чтение? Или просто самая дорогая конфигураций? Честно говоря, мои предположения были следующие RAID0, SATA 10K. Не знаю что быстрее: SATA raptor 10K или SA-SCSI 10K и имеет ли вообще в случаи write-intensive скорость или она принципиальна только для чтения?

theos ★★★
() автор топика

зависит от желаемого количества случайных IOPS.

Если данные забиваются в базу линейно (напр innodb, вставка в порядке увеличения primary key) то запись будет тоже линейная (линейное измение *.ibd или ibdata1 и линейная запись в лог транзакций), в таких случаях raid0+1 (от же raid10) будет довольно неплохую скорость (50-70MBps на 4-8 дисков).

Запись кажущаяся линейной, например только INSERT, с primary key в виде UUID может обновлять данные в разных частях таблицы, как следствие более-менее линейная будет только на больших объёмах памяти.

В обоих случаях батарейка BBU на рейде будет очень полезна.

Если надо не более 100-200 IOPS то не важно какая дисковая подсистема (хотя бывают raid адаптеры, которые медленнее чем напрямую подключенные диски к мат. плате).

надежность ssd зависит от количества свободного места + интенсивности перезаписи. В зависимости от производителя, партии устройств, версии прошивки контроллера если это raid, могут быть нюансы по времени жизни.

sata raptor 10k - надежность зависит от партии, на моей памяти 150GB были хороши, а 300GB посыпались через полгода сразу все с интервалом в несколько дней (raptor velocity II вроде назывались).

ihanick
()
Ответ на: комментарий от zgen

Если знаете, то не томите, просветите. Я вообще разработчик и от железа/администрирования сильно далек.

theos ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от theos

RAID0, SATA 10K

если мне память не изменяет, то у TCQ 128 команд, а у NCQ 32. Т.е. цеплять SATA диски все равно лучше к SAS контроллеру. RAID0 не имеет избыточности.

xpahos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xpahos

RAID0

Блин, перепутал, RAID1 конечно. Постоянно путаю что какая цифра означает :)

theos ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xpahos

если мне память не изменяет, то у TCQ 128 команд, а у NCQ 32. Т.е. цеплять SATA диски все равно лучше к SAS контроллеру

Что-то я ничего не понял...

theos ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от nbw

Разве SATA-накопители поддерживают TCQ?

есть так называемые NL-SAS.

xpahos ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.