LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

3 по 100 или один по 1000? :)


0

0

Привет. Заспорили тут с коллегами, как лучше учудить физику для линуховой коробки-маршрутизатора.

Входит - eth0 от провайдера, 100М.
Выходит - eth1 на ДМЗ (100М) и транк eth2 (100М) с кучей виланок и фейковыми подсетками (192.168.*.0) для клиентуры.

Теперь меняем eth2 на гигабитную. Виланки сразу вздыхают легче, но легче ли становится машине? Она продолжает получать прерывания от трех сетевых карт сразу! Чтоб уменьшить количество прерываний, предлагается оставить ОДИН гигабитный адаптер, а бывшие eth0 и eth1 ввести в транк. Логично!

С другой стороны, возможности буферизации у одной карты, хоть и гиговой, меньше, чем у трех разных, да и, будучи распиленной на виланы, она не сможет равномерно буферизовать данные на аппаратном уровне. И надежность сразу снижается: летит карта - летит всё.

Я предложил оставить eth0(100M) и eth2(1G), а веревку к ДМЗ ввести в транк. С таким конфигом машина доступна хоть откуда-то, если летит одна из сетевух, плюс - ingress буфер eth0 не забивается посторонними пакетами - и из инета всё идет с максимальной скоростью.

А что думают уважаемые гуру?


> Чтоб уменьшить количество прерываний,

А действительно ли их станет меньше? Вроде как столько же, только с одной карты, а не с трех. :)

qwe ★★★
()
Ответ на: комментарий от qwe

Ну, у гиговой карты буфера поболее, плюс polling, вроде, реально помогает при хорошем загрузе. Притом, для разных карт разные драйвера (две гигабитных карты - жирновато будет), т.е. события придется обрабатывать двум разным процессам. Но это домыслы.

В общем, в пользу первого варианта все меньше аргументов. Сделаю одну наружу (e100, благо она на борту) и одну (e1000) вовнутрь.

billy
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.