LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Продолжение истории, или о банке, гугле и здравом смысле.


0

0

Точнее, об его отсутствии.

Федеральный судья *внезапно* приказал Гугл'у деактивировать почтовый эккаунт пользователя, кому по ошибке прислали конфиденциальную финансовую информацию из банка.

По предписанию, выданному судьей окружного суда, также необходимо раскрыть личность держателя почтовой учетной записи и контактную информацию. Этот пользователь Gmail не был обвинен ни в чем предосудительном.

На каком основании страдают две невиновные тут стороны: пользователь и google? Они там вообще сбрендили?

http://www.mediapost.com/publications/?fa=Articles.showArticle&art_aid=11...

http://yro.slashdot.org/story/09/09/26/2123224/Bank-Goofs-and-Judge-Orders-Gm...

★★★★★

этот пользователь - я :( Мне страшно.

spunky ★★
()

Теперь тот пользователь может гордо сказать, что его забанили в гугле

Breton
()

> также необходимо раскрыть личность держателя почтовой учетной записи и контактную информацию
И чо, раскрыли?
По ссылке не пойду >:(

power
()
Ответ на: комментарий от Ximik

тут защищаются права большинства. Ушли более пятнадцати сотен номеров соц-страхования. Вроде бы их как-то можно использовать.

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от power

>> также необходимо раскрыть личность держателя почтовой учетной записи и контактную информацию >И чо, раскрыли?

Думаю что нет. Гугл так просто не сдастся.

dikiy ★★☆☆☆
()

Банк это все равно уже не спасет.

DerKetzer
()

Информируйте, пожалуйста, нас и далее. Мне очень интересно, чем это всё закончится.

roy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spunky

конституция типа отдыхает, когда есть "право большинства" + либерализм на то и либерализм

Ximik
()
Ответ на: комментарий от roy

> Мне очень интересно, чем это всё закончится.

+1

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Так гугл и не сдавался сразу, вот и судья решил, что так надо сделать. Будут ли дальше бороться, вот это интересно, да.

Deleted
()

как бы федеральный судья вроде не есть высшая инстанция и решение можно опротестовать

saibogo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от saibogo

Уже на слэшдоте обсудили давно. А пользователь может еще на Гаваях и ничего не знает. А может он через IMAP/POP3 получил корреспонденцию и сейчас затевает гадость...

ucalculus
()
Ответ на: комментарий от Deleted

демократия - прямое или представительное народовластие. Один из обязательных признаков демократии - наличие любых форм неотъемлемых прав граждан несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств. Кто тут меньшенство - полторы тысячи потерявших номера соц-страхования и банковских счетов, или я - непонятно. Но судья полностью прав - при рассмотрении дела в первую очередь было вынесено решение о раскрытии информации о владельце аккаунта, и сразу (на всякий случай) на блокировку аккаунта. Ребята совершенно справедливо считают, что рассматривать неамериканца как человека - политически и экономически глупо.

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от spunky

>Ребята совершенно справедливо считают, что рассматривать неамериканца как человека - политически и экономически глупо.

Так вот почему они столько воюют!

Deleted
()

Дураков и у "них" хватает. Но нас по этому показателю все-равно никто не догонит.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от spunky

>Ребята совершенно справедливо считают, что рассматривать неамериканца как человека - политически и экономически глупо.

Наши ребята гораздо более продвинутее мериканцев, они считают, что даже своих граждан за людей не считают...

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Ну и кто мне недавно вещал, что, де, в Америке демократия и всё такое? :}

Там по определению не демократия, а президентская республика. Президента же народ не выбирает.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> В следующий раз проставлю тег сарказм :}

Все равно чмоки.

r_asian ★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.