LINUX.ORG.RU — Русская информация об ОС Linux

[#]  

Какой архиватор (компрессор) Вы в основном используете?

bzip2 386
 ********************
gzip 379
 *******************
7zip (.7z) 293
 ***************
zip 190
 *********
rar 114
 *****
не использую сжатие 50
 **
lzma 44
 **
xz 37
 *
tar + p7zip (.tar.7z) 31
 *
другое 14
 *
StuffIt (.dmg) 7
 *
lzop (.lzo) 2
 *
compress (.Z) 1
 *
Всего голосов: 1548

>>> Проголосовать

Sylvia ***** (26.01.2010 1:18:15)
Проверено: Shaman007 (08.02.2010 10:21:40)
Juick

[#]  

> StuffIt (.dmg)

Эмм... Так ведь это совершенно разные вещи. Или я отстал от жизни?

Cancellor *** (26.01.2010 1:31:24)
[#] Ответ на: комментарий от Cancellor 26.01.2010 1:31:24  

извините, я не очень разбираюсь ) имела ввиду маковский формат по умолчанию

Sylvia ***** (26.01.2010 1:35:07)
[#] Ответ на: комментарий от Cancellor 26.01.2010 1:31:24  
Ingwar

>Эмм... Так ведь это совершенно разные вещи. Или я отстал от жизни?

dmg это же вроде не стандарт сжатия, это же вроде стандарт образов дисков?

Ingwar ***** (26.01.2010 1:47:36)
[#]  
anonomouso

xz, lzma, 7zip - это вобщем одно и тоже.

anonomouso (26.01.2010 1:49:29)
[#] Ответ на: комментарий от anonomouso 26.01.2010 1:49:29  

по алгоритму - да, по форме использования - нет )

Sylvia ***** (26.01.2010 1:51:28)
[#]  
anonomouso

Линуксовый 7za поддерживает сохранение линуксовых user, group, permissions, symlinks. Поэтому tar с 7zip не нужен. Просто в мануале об этом не написано.

anonomouso (26.01.2010 1:52:18)
[#]  
hibou

bzip2, а с виндузятниками zip.

Знаю, я не современный. Трудно перестроиться :)

hibou ***** (26.01.2010 1:54:28)
[#]  
Sekai

Winrar под виртуальной машиной. Долго, но зато качественно и безопасно.

Sekai # (26.01.2010 1:55:34)
[#] Ответ на: комментарий от anonomouso 26.01.2010 1:52:18  

начиная с какой версии?

Sylvia ***** (26.01.2010 1:57:53)
[#] Ответ на: комментарий от Sylvia 26.01.2010 1:57:53  
anonomouso

bash-3.1$ ls -Al
total 2
-rwxr--r-- 1 man man   11 2010-01-26 03:55 test.sh
drwxr-xr-x 2 man man 1024 2010-01-26 03:56 Unpack
bash-3.1$ 7za a test.7z test.sh 

7-Zip (A) 9.04 beta  Copyright (c) 1999-2009 Igor Pavlov  2009-05-30
p7zip Version 9.04 (locale=en_US.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,1 CPU)
Scanning

Creating archive test.7z

Compressing  test.sh      

Everything is Ok
bash-3.1$ 
bash-3.1$ cp test.7z Unpack/
bash-3.1$ cd Unpack/
bash-3.1$ 7za x test.7z 

7-Zip (A) 9.04 beta  Copyright (c) 1999-2009 Igor Pavlov  2009-05-30
p7zip Version 9.04 (locale=en_US.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,1 CPU)

Processing archive: test.7z

Extracting  test.sh

Everything is Ok

Size:       11
Compressed: 127
bash-3.1$ ls -Al
total 2
-rw-r--r-- 1 man man 127 2010-01-26 03:56 test.7z
-rwxr--r-- 1 man man  11 2010-01-26 03:55 test.sh
bash-3.1$ 

anonomouso (26.01.2010 2:04:44)
[#]  
Eddy_Em

обычно tar+gzip, а если надо "сжать и забыть" - 7z.

Eddy_Em **** (26.01.2010 2:12:02)
[#] Ответ на: комментарий от Eddy_Em 26.01.2010 2:12:02  
Gorthauer

lzma, ибо оно жмёт так жмёт.

Gorthauer *** (26.01.2010 2:23:12)
[#]  
opensuse

разве 7z и lzma не одно и то же?

gzip и 7z (и lzma?)

opensuse * (26.01.2010 2:25:18)
[#]  
amorpher

Себе и остальным в 7z, незнакомым в zip.

amorpher **# (26.01.2010 2:30:35)
[#] Ответ на: комментарий от Sekai 26.01.2010 1:55:34  
amorpher

Попу потом помой.

amorpher **# (26.01.2010 2:32:32)
[#]  
beastie

tar+gzip: в реалиях сегодняшных гигабитных нитернетов и пентабитных дисков любители суперсжималок идут лесом. главное не степень сжатия, а стандартность и скорость.

beastie *** (26.01.2010 2:43:36)
[#] Ответ на: комментарий от anonomouso 26.01.2010 2:04:44  
beastie
demon@orange:~$ time 7zr a test_arch.7z cvs > /dev/null

real    0m32.296s
user    0m30.094s
sys     0m0.476s
demon@orange:~$ time tar jcf test_arch.tar.bz2 cvs

real    0m12.932s
user    0m12.433s
sys     0m0.116s
demon@orange:~$ time tar zcf test_arch.tar.gz cvs

real    0m3.117s
user    0m2.944s
sys     0m0.072s
demon@orange:~$ ls -l test_arch.*
-rw-r--r-- 1 demon demon  8315804 2010-01-26 00:51 test_arch.7z
-rw-r--r-- 1 demon demon 10479987 2010-01-26 00:52 test_arch.tar.bz2
-rw-r--r-- 1 demon demon 11333492 2010-01-26 00:52 test_arch.tar.gz
demon@orange:~$ du -hs cvs
35M     cvs
demon@orange:~$ 

разница в обьёме как кот насцал, а время сжатия на порядки отличается

beastie *** (26.01.2010 2:55:33)
[#] Ответ на: комментарий от beastie 26.01.2010 2:55:33  
anonomouso
>>-----Цитата---->>

разница в обьёме как кот насцал, а время сжатия на порядки отличается

beastie ** (*) (26.01.2010 2:55:33)

<<-----Цитата----<<

Для bzip и gzip можно указывать степень сжатия. Как и для 7zip метод сжатия. А у 7zip огромнейший список настроек для сжатия.

anonomouso (26.01.2010 2:59:20)
[#]  
h31

..tar.xz для пакетов и всяких конфигов, .tar для мультимедии, 7z для остального и если надо переслать вантузятникам.

h31 ** (26.01.2010 6:07:18)
[#]  
cuki

tar + gzip и не заморачиваюсь

cuki ** (26.01.2010 7:46:19)
[#]  

7z c lzma2 (умеет сжимать даже x264, немного, но умеет).

macr (26.01.2010 7:50:34)
[#]  
GotF

gz, bz2, zip. Остальное от лукавого.

GotF ***** (26.01.2010 8:11:56)
[#] Ответ на: комментарий от GotF 26.01.2010 8:11:56  
tia

++
И для этого всего чуда использую file-roller или pcmanfm(для быстрого сжатия чтобы сделать быстрый бекап чего-либо).

tia * (26.01.2010 8:18:39)
[#] Ответ на: комментарий от Gorthauer 26.01.2010 2:23:12  
Eddy_Em
[26.01 09:21 /tmp]
time 7z a 00.t7z 00.tar 
...
19.13user 0.44system 0:19.22elapsed 101%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+46677minor)pagefaults 0swaps
[26.01 09:22 /tmp]
time lzma -z 00.tar 
19.14user 0.20system 0:19.54elapsed 98%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+24242minor)pagefaults 0swaps
[26.01 09:22 /tmp]
ll 00*
-rw-r--r-- 1 eddy eddy 14488599 2010-01-26 09:22 00.t7z
-rw-r--r-- 1 eddy eddy 14481438 2010-01-26 09:21 00.tar.lzma

Никакой разницы не вижу (проверял на нескольких файлах). Выигрыш по сжатию у lzma по сравнению с 7z =0.05%, время одно и то же. И вообще-то, 7z и lzma используют один и тот же алгоритм сжатия Лемпеля-Зива-Маркова.

Но время сжатия/распаковки настолько велико, что этими типами компрессоров можно сжимать только данные для "вечного бекапа" (т.е. утром поставил свои документы/книжки и т.п. сжиматься томами по 4.4Гб, следующим вечером "заболванил" и отправил в мусоркуархив).

Eddy_Em **** (26.01.2010 9:27:31)
[#] Ответ на: комментарий от amorpher 26.01.2010 2:30:35  
athost

Re: Какой архиватор (компрессор) Вы в основном используете?

Себе в tar+gzip, остальным в zip.

athost **** (26.01.2010 9:35:44)
[#]  
overmind88

gzip, 7z, zip

overmind88 ***** (26.01.2010 9:38:15)
[#]  
AX

tbz

AX **** (26.01.2010 11:40:41)
[#]  

7zip

seifer (26.01.2010 11:40:42)
[#]  
as33

По большей части md5, редко bz2. :3

as33 *## (26.01.2010 11:49:17)
[#] Ответ на: комментарий от beastie 26.01.2010 2:55:33  
Manhunt

> разница в обьёме как кот насцал

10479987 и 8315804 отличаются на 25%. То есть на четверть. А не на "кот насцал".

Manhunt *** (26.01.2010 12:10:23)
[#]  

.tar.xz в основном

Sylvia ***** (26.01.2010 12:11:16)
[#]  
Manhunt

gzip где нужна быстрая распаковка
bzip2 где важнее хорошее сжатие

lzma не использую совсем, так как чтение lzma sdk вызвало у меня приступ рвоты. В xz utils вроде приличнее код, но осадочек-то остался. Кроме того, финальная версия xz utils еще не вышла, а lzma utils уже объявлены deprecated. Пусть утрясется сначала.

Manhunt *** (26.01.2010 12:19:18)
[#]  

bzip2 Перейду на xz - позже. кстати xz - это то же что и lzma ?

unixway (26.01.2010 12:20:08)
[#]  
iZEN

Использую архиваторы:
file-roller и thunar-arhive-plugin на Unix.
7Zip v.4.65 на Windows.
Они кучу компрессоров поддерживают и файловых архивов.

iZEN ***** (26.01.2010 12:24:36)
[#]  
stave

не использую сжатие

stave **** (26.01.2010 12:29:08)
[#] Ответ на: комментарий от iZEN 26.01.2010 12:24:36  

ну так а формат какой предпочитаемый?)

Sylvia ***** (26.01.2010 12:30:30)
[#] Ответ на: комментарий от unixway 26.01.2010 12:20:08  
Manhunt

> кстати xz - это то же что и lzma

xz utils - это следующая итерация приспособления алгоритмов семейства LZMA под unix. По сравнению с lzma utils изменен формат контейнера, и кроме того сжимающий алгоритм изменен с lzma на lzma2. Afaik, lzma2 жмёт хуже чем lzma, но за то умеет сжимать в несколько потоков

Manhunt *** (26.01.2010 12:32:49)
[#]  

tar.bz2

lester **** (26.01.2010 12:33:05)
[#]  
devl547

lzma(7zip, если под виндой), paq8px, nanozip

devl547 **** (26.01.2010 12:33:27)
[#] Ответ на: комментарий от beastie 26.01.2010 2:55:33  
azure

> разница в обьёме как кот насцал, а время сжатия на порядки отличается

> главное не степень сжатия, а стандартность и скорость.

А теперь попробуйте расжать те же файлы на том же железе. Вроде как lzma быстрее чем bz2 (а может и gz)

azure ** (26.01.2010 12:36:39)
[#] Ответ на: комментарий от Sylvia 26.01.2010 12:30:30  
iZEN

> ну так а формат какой предпочитаемый?)

Предпочитаемые форматы: ZIP — для переноса файлов между операционными системами и 7z/LZMA (или без сжатия) — для многотомных архивов (файлов с фильмами), которые >4GB, для переноса на флэшке с FAT32. Всё.

iZEN ***** (26.01.2010 12:40:06)
[#] Ответ на: комментарий от Manhunt 26.01.2010 12:32:49  

lzma sdk (7zip) умеет жать в несколько потоков, а вот xz-utils так пока и не научились

разница форматов описана тут: http://tukaani.org/xz/format.html

более того компрессоров "lzma" аж целых три разных , между собой они совместимы за счет того, что архив по сути представляет просто выход данных с lzma sdk, без какой либо служебной информации, в отличие от xz


в опросе lzma и xz стоят разными пунктами потому, что часть дистрибутивов не включает в себя xz-utils, но имеет lzma (lzma-utils, sdk версию или версию от Вилле Кошкинена)

Sylvia ***** (26.01.2010 12:41:24)
[#] Ответ на: комментарий от azure 26.01.2010 12:36:39  
beastie

> А теперь попробуйте расжать те же файлы на том же железе. Вроде как lzma быстрее чем bz2 (а может и gz)

demon@orange:~/test_dir$ time 7zr x test_arch.7z > /dev/null

real    0m8.779s
user    0m2.152s
sys     0m0.684s
demon@orange:~/test_dir$ rm -rf cvs
demon@orange:~/test_dir$ time tar jxf test_arch.tar.bz2 

real    0m4.218s
user    0m3.468s
sys     0m0.368s
demon@orange:~/test_dir$ rm -rf cvs
demon@orange:~/test_dir$ time tar zxf test_arch.tar.gz

real    0m2.141s
user    0m0.692s
sys     0m0.356s
demon@orange:~/test_dir$ 

ЧЯДНТ?

beastie *** (26.01.2010 12:45:24)
[#] Ответ на: комментарий от azure 26.01.2010 12:36:39  
Manhunt

> А теперь попробуйте расжать те же файлы на том же железе. Вроде как lzma быстрее чем bz2 (а может и gz)

lzma распаковывает примерно в 3 раза медленнее, чем gzip. И примерно в 3 раза быстрее, чем bzip2.

Manhunt *** (26.01.2010 12:45:40)
[#] Ответ на: комментарий от beastie 26.01.2010 12:45:24  

>ЧЯДНТ?
используете слишком малый обьем данных для теста

bzip2 - очень медленный декомпрессор

Sylvia ***** (26.01.2010 12:46:39)
[#] Ответ на: комментарий от Manhunt 26.01.2010 12:10:23  
beastie

> 10479987 и 8315804 отличаются на 25%. То есть на четверть. А не на "кот насцал".

ну, во-первых 20.65% а не 25%, а во-вторых, как я уже отметил, при современных скоростях тырнета и обьёмах дисков это уже становится совсем не существенно.

beastie *** (26.01.2010 12:51:02)
[#] Ответ на: комментарий от beastie 26.01.2010 12:51:02  
Manhunt

> ну, во-первых 20.65% а не 25%

Тебя где считать учили? :D 10479987/8315804~=1,260

> а во-вторых, как я уже отметил, при современных скоростях тырнета и обьёмах дисков это уже становится совсем не существенно


Дадад, именно поэтому rpm перескочил на lzma :D

Manhunt *** (26.01.2010 13:00:49)
[#] Ответ на: комментарий от Manhunt 26.01.2010 13:00:49  

tgz -> txz
deb ( gzip -> lzma)

)

Sylvia ***** (26.01.2010 13:03:17)
[#] Ответ на: комментарий от Manhunt 26.01.2010 13:00:49  
beastie

1/1.260 = 1.20634920634920634921 surprise ;)

beastie *** (26.01.2010 13:11:12)
[#] Ответ на: комментарий от beastie 26.01.2010 13:11:12  
Manhunt

> 1/1.260 = 1.2

Ололо. В школу.

Manhunt *** (26.01.2010 13:15:49)

О Сервере - Правила форума
http://www.linux.org.ru/

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru