Неужели хоть кто-то понял, что нет смысла гонять мертворожденных за хлебом?

MuZHiK-2 (22.12.2009 12:05:24)

Читаю ЛОР года три. В толк не возьму, зачем подписался на opennet месяц назад.

KblCb (22.12.2009 12:06:11)

Intel не нужен

ArtemZ (22.12.2009 12:07:48)

itanium не нужен, другой вопрос: нужен ли x86?

PayableOnDeath (22.12.2009 12:11:13)

Ну и праино! 64 разрядные процессоры - тупиковая ветвь.

vada (22.12.2009 12:15:15)

>Неужели хоть кто-то понял, что нет смысла гонять мертворожденных за хлебом?

ну почему же, проц не плох, даже более чем. Только вот Intel уже сама является заложником x86 - никто не хочет писать и затачивать софт по это.

TheMixa (22.12.2009 12:15:57)

> ну почему же, проц не плох, даже более чем.

Только софт под него писать сложно. На столько сложно, что даже компилятора нормального нет.

mv (22.12.2009 12:29:21)

Вот и славно. Пусть лучше на SPARC внимание посильнее обратят.

Quasar (22.12.2009 12:40:40)

>Только софт под него писать сложно

Чушь какая. Софт под Итаниум писать не сложнее, чем для х86. С++ он и в африке с++, не говоря уже о скриптовых языках и виртуальных машин типа JVM или .NET.

>На столько сложно, что даже компилятора нормального нет.

Бла-бла-бла... Наверное IA-64 сборки винды и линукса разработчики компилируют в уме :-D Если gcc не достаточно "нормальный", то есть и вариант для "реальных пацанов": http://software.intel.com/en-us/intel-compilers/ Более того, большая часть работы по созданию и улучшению компилятора IA-64 была сделана в России.

Нет, лучше на ARM

ArtemZ (22.12.2009 12:42:56)

>Только софт под него писать сложно.

Ээээ... Можно подробнее?

madcore (22.12.2009 12:46:26)

IA64 == Itanum? О_о

Stvad (22.12.2009 12:50:36)

>IA64 == Itanum? О_о

Ты не поверишь! :-D //K.O.

>большая часть работы по созданию и улучшению компилятора IA-64 была сделана в России.

Это многое объясняет, да.

>Это многое объясняет, да.

Что это Вам объясняет? Перечислять всё не обязательно, хотя бы несколько моментов.

> Чушь какая. Софт под Итаниум писать не сложнее, чем для х86. С++ он и в африке с++, не говоря уже о скриптовых языках и виртуальных машин типа JVM или .NET.

C++ и скриптовые языки там работают со скоростью скрипучей телеги. Потому что нормальных компиляторов нет. Интеловский компайлер для Итаниума тоже ненормальный.

mv (22.12.2009 13:11:11)

>Интеловский компайлер для Итаниума тоже ненормальный.

Да что Вы говорите?.. А кто это Вам сказал? А Вы им пользовались? И в чем же его ненормальность заключается, по сравнению скажем с ICC-32?

> А кто это Вам сказал?

objdump

mv (22.12.2009 13:14:20)

Все правильно сделали, это говноподелие от Интел давно пора закопать.

>objdump

Тоесть Вы откомилировали Интеловским компилятором некий кусок кода на с++, например, потом откомпилировали этот же самый кусок в уме... Сравнили результаты (интересно, хотя бы ассемблерные листинги, или сразу в машинных кодах? :D) и сделали вывод, что интеловский компилятор плохой! :-D Тут столько времени бились над его созданием, а некий mv умеет компилировать в уме лучше, чем Intel C++ Compiler. Очень убедительно, ага :D

> Очень убедительно, ага :D

Конечно, я по части ассемблера и Лиспа всемогущ.

mv (22.12.2009 13:21:24)

> Тоесть Вы откомилировали Интеловским компилятором некий кусок кода на с++, например, потом откомпилировали этот же самый кусок в уме...

А чо удивляет?

Для мелких тормозных процов это постоянно приходится делать, и для итаника ИМХО можно. Конкретно под него не писал, он все же редкость, но непонятен сам высер.

> Сравнили результаты (интересно, хотя бы ассемблерные листинги, или сразу в машинных кодах? :D)

Листинги ;-)

> Тут столько времени бились над его созданием, а некий mv умеет компилировать в уме лучше, чем Intel C++ Compiler. Очень убедительно, ага :D

Вы удивитесь - практически любой чел может компилировать в уме лучше компилера, по крайней мере дурацких пересылок между регистрами не наставит.

Другое дело, что человек компилит мееееедленноооо...

Вощем - откройте для себя objdump Гы-гы :D

Ну, вообще-то, Intel даже пеарилась в своё время тем, что для качественной кодогенерации под итаник нужен компилятор с ИИ.

atrus (22.12.2009 13:36:48)

>А чо удивляет?

Меня это не удивляет, я на 100% уверен, что это наглая ложь.

>Для мелких тормозных процов это постоянно приходится делать

О мелких процах сейчас речь не идет. Мы говорим про Итаниум - самый сложный микропроцессор современности.

>и для итаника ИМХО можно

В теории можно откомпилировать что угодно. Вопрос только что именно компилировать. int a = 2; int b = 3; inc c = a + b; - можно и в уме, и даже под итаниум. Но для того, чтобы был прок от оптимизирующего компилятора, им нужно компилировать нечто реальное, а не сферического коня в вакууме.

>Листинги ;-)

Для этого, кстати, нужно досканально разбираться в архитектуре и системе команд IA-64, на счет чего у меня так же имеются большие сомнения:) Это Вам не MCS-51, тут листинги не такие очевидные и простые, и не так и просто из двух листингов выбрать лучший. Опять же, если речь не идет о "программе" длиной в 3 инструкции

>Вы удивитесь - практически любой чел может компилировать в уме лучше компилера

Ничего удивительного. Но есть одно НО - программа должна быть похожа на ту, что я привел выше. На любых других _реальных_ задачах человек сольёт машине. Особенно на системах с VLIW.

Более того, чтобы утверждать, что интеловский компилятор говно - нужно иметь нечто, с чем сравнивать. mv утверждает, что в данном случае это нечто - его собственная голова. Не авторитет, лично для меня ;)

> Ну, вообще-то, Intel даже пеарилась в своё время тем, что для качественной кодогенерации под итаник нужен компилятор с ИИ.

Ага, архитектура подразумевает использование компилятора, который еще никто не знает как писать. И судя по всему. Никогда не узнает. Переложить работы с процессора на компилятор хитро, только нет логики как ясности как это делать.

>Ну, вообще-то, Intel даже пеарилась в своё время тем, что для качественной кодогенерации под итаник нужен компилятор с ИИ.

ИИ-не ИИ, но компилятор действительно нужен очень умный. И он был создан, причем уже давно.

>> Ну, вообще-то, Intel даже пеарилась в своё время тем, что для качественной кодогенерации под итаник нужен компилятор с ИИ.

> ИИ-не ИИ, но компилятор действительно нужен очень умный. И он был создан, причем уже давно.

Весь вопрос в критерии оценки годности. По вашим критериям проходит. По критериям использования на практике - нет.

>Весь вопрос в критерии оценки годности. По вашим критериям проходит. По критериям использования на практике - нет.

А Вы их озвучьте, пожалуйста ;) Аргументированно, технически-грамотным языком ответьте, почему ICC-IA64 не пригоден для использования на практике (а негодяи из Intel нас всех дурят!) А то получается забавная картина - утверждается, что интеловский компилятор, оказывается, дерьмо, только никто не говорит - почему :-D Молчу уже о том, что врядли господа умники видели сам итаниум и уж тем более что-то под него разрабатывали.

> Ну и праино! 64 разрядные процессоры - тупиковая ветвь.

Толстовато. Под x86 на серверах давно подразумевается x86-64.

sv75 (22.12.2009 13:55:28)

Когда RMS приезжал в Москву, он не успел обсудить проблемы оптимизации gcc для IA-64. И вот он, результат!

sv75 (22.12.2009 13:56:29)

>> Весь вопрос в критерии оценки годности. По вашим критериям проходит. По критериям использования на практике - нет.

> А Вы их озвучьте, пожалуйста ;) Аргументированно, технически-грамотным языком ответьте, почему ICC-IA64 не пригоден для использования на практике (а негодяи из Intel нас всех дурят!) А то получается забавная картина - утверждается, что интеловский компилятор, оказывается, дерьмо, только никто не говорит - почему :-D Молчу уже о том, что врядли господа умники видели сам итаниум и уж тем более что-то под него разрабатывали.

Что-то разрабатывают под итаниум только троли. Берем дистрибутив с поддержкой. Компилируем. Гоняем тесты и смотрим. Результат на лицо. Вы скучный троль.

>Что-то разрабатывают под итаниум только троли. Берем дистрибутив с поддержкой. Компилируем. Гоняем тесты и смотрим. Результат на лицо. Вы скучный троль.

Cсылку на тесты или gtfo. P.S. По секрету Вам скажу, что в дистрибутивах не используется компилятор Intel, там все компилится gcc. Были кажется, единичные попытки, но давно и не под Итаниум. Так что Вы еще и малограмотный ко всему прочему. P.P.S. Но тем не менее, реквестирую пруфлинк. Хоть и не про ICC

>Молчу уже о том, что врядли господа умники видели сам итаниум и уж тем более что-то под него разрабатывали.

Итаниум дорогой в производстве, ну и серьезные заказчики купят павер (меньше жрет и быстрее), в мидлсегменте ща тоже любят разные 64бит юзать а-ля оптероны (дешево и быстрее итаниумов), т.е. наверное тут дело не в компиляторах (а ч0 компиляторы, вон наскока я слышал гцц заточили даже под эльбрус 2к %)

Такие дела, брат. Слыш, а че, интел сами то производство итаниумов2 разве не сворачивают, стремясь избавицо от него ?

anonizmus (22.12.2009 14:09:37)

>> Что-то разрабатывают под итаниум только троли. Берем дистрибутив с поддержкой. Компилируем. Гоняем тесты и смотрим. Результат на лицо. Вы скучный троль.

> Cсылку на тесты или gtfo. P.S. По секрету Вам скажу, что в дистрибутивах не используется компилятор Intel, там все компилится gcc. Были кажется, единичные попытки, но давно и не под Итаниум. Так что Вы еще и малограмотный ко всему прочему. P.P.S. Но тем не менее, реквестирую пруфлинк. Хоть и не про ICC

К примеру: http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=2&page=9&bench=850

А вообще такие тесты хрень полная. Каждый тестирует свою задачу и принимает решение закупать или нет. Так вот. По закупкам и видно.

>Слыш, а че, интел сами то производство итаниумов2 разве не сворачивают, стремясь избавицо от него ?

Слышь, брат, читал бы ты меньше SpeedInfo и смотрел меньше дом-2. Тогда бы не говорил такие глупости :-D

>К примеру: http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=2&page=9&bench=850

Невероятно! На странице сайта AMD находятся результаты тестов, где их процессор опережает процессор конкурента! Капитан очевидность просто бьется в истерике! xD

Re: Red Hat отказывается от поддержки Intel Itanium в Enterprise Linux 6

Хорошая новость, надеюсь это значит, что больше ресурсов в более используемые технологии пойдёт.

Irben (22.12.2009 14:27:45)

Это такая фича, задержать новость на пару дней чтобы почитать коменты с опеннета и в тему немного вникнуть, а потом умником прикидываться(автор, я не на тебя лично, а вообщем случае, ситуация забавная). (я сам мало представляю для каких задач необходим itanium)

Неплохо бы еще кореляцию провести по качеству комментов для новостей опубликованных раньше чем на опеннет и наоборот.

>Слышь, брат, читал бы ты меньше SpeedInfo и смотрел меньше дом-2. Тогда бы не говорил такие глупости :-D

не, а ч0, я почему и спросил тебя, ибо ты вон и про спидинфо слышал и про дом2, наверное шаришь в теме то, а.

anonizmus (22.12.2009 14:32:49)

> Но есть одно НО - программа должна быть похожа на ту, что я привел выше. На любых других _реальных_ задачах человек сольёт машине. Особенно на системах с VLIW.

Довольно очевидное утверждение. ;-)

Но речь ведь не об этом!

А о том, что вполне можно составить представление о качестве компилера просматривая листинг. Ляпы как правило видны сразу, даже без особого опыта.

Возможно у интеловского компилера для чюдо-итаника и не так. А может такое же г...

И если Вы юзали итаник - поделитесь опытом, будьте добры. :-)

>> К примеру: http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=2&page=9&bench=850

> Невероятно! На странице сайта AMD находятся результаты тестов, где их процессор опережает процессор конкурента! Капитан очевидность просто бьется в истерике! xD

Ну привидите тесты где бы сравнивались эти процессоры с другими результатми.

А так я уже говорил. Каждый гоняет свою задачу. И принимает решение не покупать итаниум. Ибо сейчас связка процессор - компилятор -- говно! Причем, в основном из-за проблем принципиального отличия итаниума от других под которые компиляторы подстроиться не могут.

ну, я бы доверял mv больше чем тебе. А ты должен доверять ему больше чем себе, потому что в данном обсуждаемом вопросе ты олень и чмо. книжку по асму только на полке в магазине видел, в лучшем случае.

oguretz (22.12.2009 15:11:30)

> По секрету Вам скажу, что в дистрибутивах не используется компилятор Intel, там все компилится gcc.

откройте для себя проект LinuxDNA. ядро компилится icc, кроме того, приводятся сведения как скомпилировать им значительную часть gentoo

annulen (22.12.2009 15:21:39)

> Причем, в основном из-за проблем принципиального отличия итаниума от других под которые компиляторы подстроиться не могут.

Надо фирму Бабаяна нанять, у них компилер показывет какую-то нереальную производительность на смешной частоте. И тоже VLIW.

>Ибо сейчас связка процессор - компилятор -- говно!

продолжайте мысль: опенсорц говно, Fortran/С/C++ говно, ...

annulen (22.12.2009 15:23:25)

до шапки наконец дошли новости что итаник RIP

gigabito (22.12.2009 15:41:13)

>> Ибо сейчас связка процессор - компилятор -- говно!

> продолжайте мысль: опенсорц говно, Fortran/С/C++ говно, ...

Естественно имелось в виду связка конкретных: Итаниума и компилятора под него.

>Более того, чтобы утверждать, что интеловский компилятор говно - нужно иметь нечто, с чем сравнивать.

Не нужно. Компилятор относительно данной архитектуры говно, потому что Vliw полностью не заполняется почти, соответственно весь смысл этой архитектуры пропадает.

anonymous> Надо фирму Бабаяна нанять, у них компилер показывет какую-то нереальную производительность на смешной частоте. И тоже VLIW

Он итак там работает.

Quasar (22.12.2009 16:03:10)

>там бабаянит.

ftfy.