DNF будет переписан на языке C

Все конфликты имён разрешаются на этапе загрузки символов пакета :-)

Ага, пользователем при запуске, LOL. Запускаешь программу на лиспе, а она тебе раз простыню с текстом и необходимостью угадать правильный вариант, а потом еще раз, и еще.

В цепепе действует правило Кёнинга :-) Слыхал, надеюсь?

Про ADL слышал, да. Но разве это имеет отношение к системе типов?

В Лиспе, например, такой проблемы нет вообще :-)

Такой нет, есть другие. Например, я слышал, что вложенных пакетов нет.

И в Си такой проблемы нет - там нет пространств имён :-)

Ага, поэтому изобретают всякие костыли с именованием.

то есть место под нормальный радиатор было, но производителю не надо качественно, ему надо...

дешево? Нормальный радиатор дороже обойдётся.

АХАХАХАХА НАКАНЕЦТА!

Оно перестанет тормозить?

Про ADL слышал, да. Но разве это имеет отношение к системе типов?

Ну это оно и есть :-) Оно имеет отношение к разрешению перегрузки, которая делается на основе системы типов :-)

Такой нет, есть другие. Например, я слышал, что вложенных пакетов нет.

Они не нужны :-) От них больше проблем:

namespace My {
namespace std {
namespace String {
void f()
{
  using namespace std; // имена из My::std
  using namespace ::std; // имена из ::std
}
}
}
}

Ага, поэтому изобретают всякие костыли с именованием.

Это в цепепе костыли :-) Там пространства имён ввели для обобщённого программирования, чтобы механизм перегрузки тот же swap вызывал не только из ::std, но и какой-нибудь пользовательский swap :-) В части именования как такового - ничем My_package::f() не лучше My_package_f() :-)

От них больше проблем:

И где тут проблемы?

В части именования как такового - ничем My_package::f() не лучше My_package_f()

Лучше, как минимум, тем, что с неймспейсами длинное имя можно один раз заюзать, а дальше писать коротко. А второй вариант каждый раз придётся выписывать полностью.

Если бы надо было дешево, то на плате не было-бы посадочного места под хороший радиатор.

ОБЪЯСНИТЕ, с чего такой баттхерт на 9 страниц? Я не понимаю.

Никакого баттхёрта, обычная спецолимпиада. Зайди в любой раздел, там этого полно.

libnih уже существует

И где тут проблемы?

Ты, часто пишешь в своём коде ::std::f()? :-) Везде принято писать std::f() :-) Совсем недавно я столкнулся с проблемой вложенных пространств имён, когда программист определил неймспейс с именем неймспейса внешней либы в своём неймспейсе, и класс с именем класса внешней либы в своём неймспейсе :-) И компилятор вывел не то, что нужно :-) Хотя программист указал using namespace Inner; :-)

Лучше, как минимум, тем, что с неймспейсами длинное имя можно один раз заюзать, а дальше писать коротко. А второй вариант каждый раз придётся выписывать полностью.

#define My_package_f f :-)

95% на С/С++. Еще вопросы?

Деформация - это у лисперов.

Полный тред неадекватов набежал в тему о C vs Python.

Все правильно делают. Просто в RH не обезьяны сидят, которые только GUI на питоне к apt-get умеют ваять (привет, абанту).

Получат быстрые либы, с pure C ABI, с биндингами на все языки практически из коробки (см. GObject Introspection).

ОБЪЯСНИТЕ, с чего такой баттхерт на 9 страниц? Я не понимаю.

Всем есть дело до того, на каком языке будет переписан пакетный менеджер дистрибутива, которым они даже вероятно не будут пользоваться.

А вообще, вангую что проблемы с производительностью у DNF вовсе не из-за питона. Перепишут на си, будет меньше тормозить, но будет. Это уже не первый раз они его переписывают, и получают ту же проблему. Теперь думают что им волшебная пилюля, в виде смены языка, поможет.

так и есть. к счастью, обычно и-фиктивные менеджеры не трогают тех, кто делает бэкенды и всю начинку. потому что, во-первых, они не очень-то представляют себе, чем занят такой программист, но подсознательно понимают, что он делает что-то важное для блага всех. во-вторых, юзеры обычно видят внешнюю сторону и менеджеры больше докапываются до го-хомячков, чтобы кнопочки были красивые и конечный юзер был доволен. в итоге, каждый делает своё дело и меня такой расклад полностью устраивает. я не горю желанием общаться с юзерами, железяки мне определённо нравятся гораздо больше :) гуй накатать я могу, но такие задачи мне не интересны.

после чего кодом пользуешься, как

дык, в структуры засунуть указатели - вот и весь велосипед. разве нет? собсна, за отсутствием неймспейсов или модулей в сишечке (хотя могли бы уж и запилить в стандарт, ведь это недорого для компилятора) всегда применялись структуры.
а можно даже наваять наколеночный препроцессор, который будет такие дела парсить и приклеивать имена «модулей» к переменным при конечной компиляции. дёшево и сердито.

нет. но всякое бывает. говорят, некоторые даже в религию ударяются от тяжёлой жизни. но далеко не все.

1. пруф

2. почему остальные 5 ещё не?

в какой системе? внутри кернела и так всё на си, там переписывать не надо. хотя у меня есть некоторые замечания по отдельным дровам, но я их разработчикам изложу. всё равно я не майнтейнер. в остальном мне мало нужно. основные инструменты, которые я использую, написаны на плюсах или си.

Чем отличаются обезьяны, которые гуй быстро кодят на питоне, от обезьян, которые в 2016 году всё ещё перекладывают байтики вручную, как в каменном веке(программирования)?

с биндингами на все языки практически из коробки

Стоп, а зачем нужны все другие языки? Это ж потакание гуеобезьянам?

а часы, например, с минутами люди практически каждый день складывают.

Я тоже хочу поучаствовать:

#lang racket
(require gregor gregor/period)
(+milliseconds (hours 1) 100)
или
(+hours (milliseconds 100) 1)
или
(+time-period (hours 1) (milliseconds 100))
в любом случае ответ
#<period of 1 hour, 100 milliseconds>

:nanoseconds 1000000

И, кстати, опять же разница общелиспа и С++, если бы смайлик писал это на С++, то мог бы написать так:

100'000'000

И не ошибся бы с нолями.

основные инструменты, которые я использую, написаны на плюсах или си.

но не все. почему бы не взяться за переписывание?

А скоко багов-то будет, мммм

Любишь баги из Си-кода на ужин?

даже в религию ударяются

я про наоборот: про тот случай, когда наоборот, из фанатичного плюсоложества выходят во внешний мир во всём его разнообразии

от тяжёлой жизни.

а вот это, кстати, верно подмечено

обмазываться и лечить

в 2016 году всё ещё перекладывают байтики вручную, как в каменном веке

видишь ли, даже в 2016-м году камень-таки действительно работает на уровне камня и ничего не знает про питоны и гуи. в железе «байтики» завсегда были, есть и будут (тут я немного лукавлю, ибо байтик - понятие очень абстрактное и, вообще говоря, есть сигналы и мультиплексоры, но раз уж мы говорим про обычные компы, то можно упростить представление до шины и обмена «байтиками»). и перекладывать эти «байтики» кто-то должен. это работа, которая всегда была нужна, и она неплохо оплачивается. и конкуренции на таком рынке практически нет, в отличие от быстрых гуеписателей на питоне. поэтому на тысячу питонистов есть один настоящий системщик, который понимает, как нужно байты перекладывать, чтобы все эти питоны не рухнули. может, даже меньше. и тот, кто перекладывает байтики, за пару дней питон освоит, если ему приспичит. а вот наоборот, увы, не получится.

а вот это, кстати, верно подмечено

видишь ли, некоторые люди не могут освоить простейшие вещи. даже тут на ЛОРе полно неосиляторов. поэтому считается, что «плюсы - это сложно». на самом деле, там всё элементарно. просто нужно иметь определённое количество извилин и некоторую аккуратность. если их не хватает, то тогда даже питон может оказаться «сложным». кто-то старается и прикладывает усилия, учится писать на плюсах. это довольно долго. а кто-то усилий не прикладывает и сваливает на тот уровень, который он может освоить. каждому своё, как говорится. в этом плане я только за то, чтобы неосиляторы валили от плюсов как можно дальше. для очистки генофонда, так сказать. я считаю, что количеством можно пожертвовать в пользу качества.

И не ошибся бы с нолями.

Ошибка с нулями вышла из-за того, что в уме было 1000 мс, а не 100 мс :-) Так что не надо тут тулить свои корявые апострофы из цепепе :-)

даже не могу сказать, какие написаны не на сях. сложно такое придумать. наверное, какие-то мелкие утильки есть. но я не занимаюсь проблемами мелких утилек. то, что мне нужно, я активно дорабатываю и переписываю, если возникает необходимость.

Я тоже хочу поучаствовать:

А можешь у себя проверить:

(+hours (time 22) 4)

+hours: contract violation
  expected: time-arithmetic-provider?
  given: 22
  in: the 1st argument of
      (->
       time-arithmetic-provider?
       exact-integer?
       time-arithmetic-provider?)
  contract from: 
      <pkgs>/gregor-lib/gregor/main.rkt
  blaming: anonymous-module
   (assuming the contract is correct)
  at: <pkgs>/gregor-lib/gregor/main.rkt:181.2

Это из доки, к примеру, соседний (+hours (moment 2015 3 8 1 #:tz «America/New_York») 1) отрабатывает без проблем.

поэтому считается, что «плюсы - это сложно». на самом деле, там всё элементарно. просто нужно определённое количество извилин и некоторую аккуратность.

цепепе - это не сложно, это гиперсложно :-) И дело не в том, что там действительно есть что-то сложное, нет :-) цепепе освоит и бабуин :-) Хорошее знание цепепе не говорит о квалификации ни сколько :-) Скорее, говорит о том, что человек потратил много светлых дней и тёмных ночей зубрёжке фантазий Страуструпа и ко :-) Но суть в том, что в нём слишком много граблей и выкручивающей руки мишуры, которая просто тупо мешает, а не способствует продуктивной работе :-) А язык программирования - это всего лишь язык для описания решения задачи для машины :-) И когда для такого описания нужно совладать языком со стандартом размером почти в 1300 страниц, чтобы бороться с собственным инструментом, то такого языка стоит избегать всеми возможными способами :-) Ведь ещё нужно время для отдыха, для семьи ну и для того, чтобы просто повышать свою квалификацию, изучая предметную область, а не ковырясь в стандарте цепепе декады подряд :-)

Ошибка с нулями вышла из-за того, что в уме было 1000 мс

Блджад, ты неподражаем, это уже твоя третья лажа - у тебя там 1мс, а не 1000мс. Ты видимо не в курсе, что есть еще и микросекунды. А потом у этих людей цэпэпэ виноват во всех их бедах.

Блджад, ты неподражаем, это уже твоя третья лажа - у тебя там 1мс, а не 1000мс. Ты видимо не в курсе, что есть еще и микросекунды. А потом у этих людей цэпэпэ виноват во всех их бедах.

Проблемы балаболов и низкоквалифицированной шпаны меня не интересуют :-) 100 ms = 100 миллисекунд :-) Почему-то было воспринято 1000 ms, а не как 100 ms :-)

Проблемы балаболов и низкоквалифицированной шпаны меня не интересуют :-)

Так ты сам такой и есть. Столько ошибок на ровном месте даже школьники не делают.

100 ms = 100 миллисекунд :-) Почему-то было воспринято 1000 ms, а не как 100 ms :-)

Еще раз прочти внимательно, у тебя ни 1000, но 100 не было, а было 1.

И когда для такого описания нужно совладать языком со стандартом размером почти в 1300 страниц, чтобы бороться с собственным инструментом, то такого языка стоит избегать всеми возможными способами

мир гораздо сложнее, чем ты себе представляешь. 1300 страниц - это фигня ваще по сравнению с описанием любого более-менее работящего процессора. те, кто не может осилить пару тыщ страниц, сразу отсеиваются из серьёзного хардварного программирования. и это нормально. руки себе выкрутить (или прострелить ногу) может только сам программист. это целиком его собственная активность. поэтому я сильно не рекомендую плюсы или сишечку неосиляторам. за кажущейся простотой языка скрывается необходимость фундаментальных знаний в алгоритмах и реализации систем. а тупо написать хэлло ворлд может и бабуин, да. но это ещё далеко не программист на плюсах.

Ведь ещё нужно время для отдыха, для семьи ну и для того, чтобы просто повышать свою квалификацию, изучая предметную область

у меня нет проблем с отдыхом. я кроме программирования ещё музыкой занимаюсь серьёзно. правда, семью заводить не хочу (не моё это, хоть убейте). но я не испытываю проблем со свободным временем. а повышение квалификации в работе с системами - это просто необходимый минимум, без которого программист просто теряет вообще возможность хоть что-то писать. так что такого вопроса даже не возникает. ежедневное повышение квалификации - это не прихоть, не достижение, это просто минимальное необходимое требование.

(require gregor gregor/time)
(+hours (time 22) 4)

; вывод
#<time 02:00:00>

Ты пропустил (require gregor/time), поэтому у тебя time из racket/base, а не из gregor/time

видишь ли, даже в 2016-м году камень-таки действительно работает на уровне камня

проблема в том, что в 2016 году «камни» работают на архитектуре 60 (или сколько там?)-летней давности.

поэтому на тысячу питонистов есть один настоящий системщик, который понимает, как нужно байты перекладывать

А ты отлично понимаешь суть. именно, на тысячу - один (в самом лучшем случае).

чтобы все эти питоны не рухнули

дублируем, распределяем - и пофиг на обрушения, рушится всё и всегда, не бывает 100% надёжности

и тот, кто перекладывает байтики, за пару дней питон освоит, если ему приспичит.

Если настолько фанатичный перекладыватель, как некоторые - не освоит исключительно из принципа.

а вот наоборот, увы, не получится.

а оно им надо? Ну т.е. да, иногда надо залезть в кишки, но это настолько редко, что абсолютно нет необходимости всем этим заниматься, достаточно иметь одного из тысячи, который когда-то имел опыт перекладывания байтиков, и, когда его это задолбало, перелез на что-то более технологичное и высокоуровневое. Он плюнет, выругается матом, полезет, починит и в очередной раз скажет: «ноги моей тут больше не будет».

Еще раз прочти внимательно, у тебя ни 1000, но 100 не было, а было 1.

Вот как было:

(t+ (time-interval :hours 1) (time-interval :seconds .1))

Ты пропустил (require gregor/time)

Я указал (require gregor), как написано в доке. и сходу примеры в работали, кроме этого.

поэтому у тебя time из racket/base, а не из gregor/time

Спасибо за объяснение.

видишь ли, некоторые люди не могут освоить простейшие вещи.

95% же

даже тут на ЛОРе полно неосиляторов.

ты так говоришь, будто тут инст блаародных девиц и mit в одном флаконе

«плюсы - это сложно». на самом деле, там всё элементарно. просто нужно иметь определённое количество извилин

понимаешь ли, плюсы - это _очень_ во многом зубрёжка, тут извилины в основном как запоминающее устройство нужно иметь

если их не хватает, то тогда даже питон может оказаться «сложным».

именно

кто-то старается и прикладывает усилия, учится писать на плюсах. это довольно долго.

потому что куча неочевидностей и подводных камней, так что тут без зубрёжки и громадного опыта не обойтись, да

а кто-то усилий не прикладывает и сваливает на тот уровень, который он может освоить.

ну вот для кого-то более высший уровень - это запоминание, для кого-то - возможность оперировать более высоким уровнем абстракций, например

два чая анону

я только за то, чтобы неосиляторы валили от плюсов как можно дальше.

а я только за то, чтобы плюсофанаты так и варились в своей каше, ожидая десятилетиями подачек от Страуструпа. Ну и да, нужно же кому-то горшки обжигать.

мир гораздо сложнее, чем ты себе представляешь.

Лол :-)

1300 страниц - это фигня ваще по сравнению с описанием любого более-менее работящего процессора.

Ты хочешь сопоставить создание компилятора для цепепе с процессором? :-) Скажи, сколько было создано процессоров за то время, когда компиляторы цепепе научились воспринимать труды Александреску? :-)

за кажущейся простотой языка скрывается необходимость фундаментальных знаний в алгоритмах и реализации систем.

Это в случае с Си :-) И это действительно гораздо более важные знания, чем умения пользоваться алгоритмами из STL :-) Да и знания Си гораздо важнее, чем знания цепепе для любого серьёзного программёра :-)

ежедневное повышение квалификации - это не прихоть, не достижение, это просто минимальное необходимое требование.

Просто некоторым кажется, что изучение цепепе - это и есть повышение квалификации :-)

В фразе про обезьян ключевое слово — «только». Кто же спорит, что гуй дозволительно ваять на высокоуровневом языке.
Про байты смешно. Везде, где есть понятие производительности, без каменных людей, которые еще сохранили древние знания о «перекладывании байтиков», никак.

Ты лучше объясни ему, сколько миллисекунд в часе.

проблема в том, что в 2016 году «камни» работают на архитектуре 60 (или сколько там?)-летней давности.

мне про это рассказывать не нужно, я в железе ковыряюсь не один десяток лет, начиная с x86-x. несмотря на технический прогресс, логические принципы работы с железяками всё те же. архитектура самого железа усложняется. но то, с чем работает системный программист, остаётся всё той же вознёй с адресами и байтиками. просто работы этой становится больше, ядра систем усложняются.

А ты отлично понимаешь суть. именно, на тысячу - один (в самом лучшем случае).

это нормально. было бы странно, если бы это правило нарушалось. писать на питонах легко, научиться можно за месяц. чтобы стать системным программистом учиться нужно долго и знать нужно много. так что это правильное распределение.

Он плюнет, выругается матом, полезет, починит и в очередной раз скажет: «ноги моей тут больше не будет».

наивные хомячки. это я так ваши гуи чиню, да сервера настраиваю. за пять минут и с обещанием, что «ноги моей больше тут не будет». уныло это - ковыряться с гуями. я за такое не возьмусь, даже если мне предложат дофига бабла.

Ты лучше объясни ему, сколько миллисекунд в часе.

Давай, лучше ты объясни мне, грамотей высшей квалификации :-)

Ты глупыш с нарисованной улыбкой, объяснять тебе что-то - напрасная трата времени. Вот напоминать окружающим, что ты такое - в этом есть какая-то польза.