OpenOffice.org на смартфонах под управлением webOS

Тем не менее, на Яву там там нормальные фичи завязаны, без них ООо немного не торт.

yaroslav (25.04.2010 13:59:42)

>Celeron Coppermine 566 MHz, 256 Mb RAM, OOo 3.2.0 - полет нормальный

Оно перестало при открытии файла отрисовывать прогрессбар для каждого процента? Нет! :(

http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=102566

Утверждают, что закрыли, но всё по-прежнему. Что интересно, тормозит именно с fglrx, со свободным radeon - нет.

Не то, чтобы это критичный баг, но несколько нервирует, когда маленький документик открывается 2-3 секунды только из-за отрисовки ненужного прогрессбара. Не стоит и говорить, что в режиме максимальной экономии открытия приходится ждать полминуты.

>0m17.730s

И это вы называете нормальным полётом? Это и есть тормоза. И, да, у меня последняя версия. А если попробовать открыть impress, импортировать туда пару картинок и подвигать их там... В общем, OOo - тормоз. Да, он, тем не менее, неплох, но на мобилках ему точно делать нечего.

Axon (25.04.2010 14:16:33)

Да проапгрейдь уже комп, зачем со старым железом мучаться... Тем более, что память недорогая.

Dmitry_Sokolowsky (25.04.2010 14:24:08)

изврат какой. коллега позавчера на свой самсунг убунту ставил. очень похоже было. только тормозов гораздо меньше

>Утверждают, что закрыли, но всё по-прежнему. Что интересно, тормозит именно с fglrx, со свободным radeon - нет.

с i810 не тормозит :)

annulen (25.04.2010 14:36:22)

>с i810 не тормозит :)

Ожидаемо. Со свободным драйвером для ATI тоже. Но в чём может быть дело с fglrx?

>И это вы называете нормальным полётом? Это и есть тормоза.

так запустил его и работай спокойно. если мне надо в нем три часа работать, полминуты не в счет

>В общем, OOo - тормоз.

китайцы из RedOffice пилят (проект OOo Performance), и результаты уже есть. Думаю, через пару лет он будет летать)

annulen (25.04.2010 14:39:48)

aix@node2:~$ time swriter

real 0m2.284s
user 0m0.765s
sys 0m0.183s

aix27249 (25.04.2010 14:41:40)

>Но в чём может быть дело с fglrx?

в fglrx // K.O.

та еще лажа, нвидиа отдыхает

annulen (25.04.2010 14:42:19)

Ой какой он медленный.... ((

keeper_b (25.04.2010 14:44:42)

от ето жгут люди. :-D

Correctnoe_imya_polzovatelya (25.04.2010 15:15:24)

anton@zhuravlik ~ % time soffice -writer
soffice -writer 0,13s user 0,06s system 23% cpu 0,806 total

OpenOffice 3.3 m76

zhuravlik (25.04.2010 15:24:08)

Ух ты!

OOo - forever!

DarkAmateur (25.04.2010 15:51:57)

>коммуникаторы с процессорами частотой 1 ГГц +.
Если они всерьез собираются портировать опенофис, то придется и аккумы по ёмкости раза в 4 увеличивать

px (25.04.2010 16:10:28)

а я думал, что это у меня хреновое железо...

nevar (25.04.2010 16:15:55)

Впрочем, необязательно ставить ООо на коммуникаторы. Видел нетбуки на андроиде. Если кто и впихнёт WebOS на нетбуки, там ООо будет вполне себе нормально работать.

nevar (25.04.2010 16:21:38)

>в fglrx // K.O.

>та еще лажа, нвидиа отдыхает

Поставил fedora 12, в которой неплохой свободный драйвер. Намного лучше :)

Во-первых, это рабочий компьютер, в который у меня нет ни желания, ни возможности покупать железо. Во-вторых, он не мой, а моей жены. В-третьих, там стоит, если я не ошибаюсь, SIMM-память, которую сейчас, если и можно купить, то, из-за редкости, за совершенно несоразмерные деньги.

Axon (25.04.2010 17:02:34)

Через пару лет компы будут такими, что можно будет сотнями экземпляров OpenOffice 3.2 запускать на low-end машинах. Но и софт не стоит на месте, он всё раздувается и раздувается...

Axon (25.04.2010 17:04:38)

>если я не ошибаюсь, SIMM-память, которую сейчас, если и можно купить, то, из-за редкости, за совершенно несоразмерные деньги.

скорее всего все-таки DIMM, но на да, "золотая"

annulen (25.04.2010 17:09:25)

Вряд ли. По-помему, SIMM 72-контактная. Три плашки по 64 метра. Динозавр тот ещё...

Axon (25.04.2010 17:12:28)

Гента + openoffice-bin + 1600 семпрон = 3-4 секунд, от нажатия до появления текста.

> он не мой, а моей жены. В-третьих, там стоит, если я не ошибаюсь, SIMM-память

Изверг. Или садист.

>Через пару лет компы будут такими, что можно будет сотнями экземпляров OpenOffice 3.2 запускать на low-end машинах.

я думаю, что правильнее сравнивать на одной машине. На моей ООо 3.2 быстрее, чем 2.3 (3.0 был практически как 2.3, 3.1 не юзал из-за багов с моими документами)

annulen (25.04.2010 18:53:09)

Повторяю, это рабочий компьютер. Он не мой и не её.

Axon (25.04.2010 19:04:38)

Да я утрирую. Просто прогнозы на быстродействие софта - это соревнования на недальновидность, всегда.

Axon (25.04.2010 19:05:44)

eeepc 701 (это селерон 900 и 512 мб ОЗУ)

опенофис работает вполне нормально.

AVL2 (25.04.2010 19:12:22)

>селерон 900 и 512 мб ОЗУ
>512 мб ОЗУ

Где вы такие объёмы в мобильниках видели?

Axon (25.04.2010 19:51:18)

>Также в видео есть интересные детали: иксы работали через SDL, для них потребовалось ставить Дебиан в чрут.

Вот это воистину интерестно. Хотелось-бы увидить патчи.

PIII 1,4 ГГц, ОЗУ 512 Мб, обычный SATA-винт:

bash-4.1$ time swriter

real 0m17.655s user 0m4.184s sys 0m0.631s

Cyril (25.04.2010 22:06:31)

>>0m17.730s

>И это вы называете нормальным полётом? Это и есть тормоза.

А ничего, что в оригинале там написано "real 0m17.730s"? И что это время от момента нажатия на Enter после команды "time swriter" до полного завершения процесса после нажатия на крестик в правом верхнем углу окна? Ж;-)

Cyril (25.04.2010 22:35:24)

> Что за система, которая версия OOo, применял ли напильники, если да, то какие? Заранее спасибо

Ubuntu 9.04, OOo 3.1.1 от инфра ресурс. В настройках вырубил яву, стоит prelink, после установки ООо прошелся preload-ом. На обычном ПК холодный старт идет за 2 секунды.

roman77 (26.04.2010 0:25:10)

Это не так, вообще-то. man time.

Axon (26.04.2010 0:52:04)

Это, вообще-то, именно так:

bash-4.1$ man time

...

When command finishes, time writes a message to standard error giving timing statistics about this program run. These statistics consist of (i) the elapsed real time between invocation and termination, ...

Cyril (26.04.2010 8:23:43)

Читаем дальше:

Note: some shells (e.g., bash(1)) have a built-in  time  command that provides  less  functionality  than  the  command  described here.

И пробуем её запустить. :-)

Axon (26.04.2010 10:24:07)

Java там нужна только для некоторых модулей импорта/экспорта, поэтому возможно, что их просто отцепили.

См. http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Java_and_OpenOffice.org

X-Pilot (26.04.2010 14:58:03)

Nokia N900 time oowriter

real 0m51.138s user 0m0.203s sys 0m0.367s

Droid790 (26.04.2010 16:17:17)

> Читаем дальше:

> Note: some shells (e.g., bash(1)) have a built-in time command that provides less functionality than the command described here.

> И пробуем её запустить. :-)

Где здесь написано, что real - это НЕ время от вызова приложения до его завершения?
Кроме того - вы запускали тот, другой time? Если бы запускали - то, наверное, видели бы, что вывод отличается, например, тем, что там нет никакого real? Зато есть elapsed, который значит ровно то же самое.

А вообще - будьте любезны, расшифруйте для начала значение параметра "real" по-вашему. Есть у меня определённые подозрения...

Cyril (27.04.2010 0:43:14)

Уточнение: если сказать /usr/bin/time -p что-то - то "real", конечно, появляется (никогда не пользовался "-p" - буду теперь знать). Но я таки жду, когда великий Axon соизволит озвучить своё понимание этого параметра. Ж;-)

Cyril (27.04.2010 1:18:35)

Я сильно не разбирался, просто когда я в своëм баше запускаю "time oowriter", я вижу вывод в консоли в точности в момент появления окна Writer'а. и время, кторое прошло с момента запуска команды, имеет, как минимум, тот же порядок, что и отображаемое в строке "real". этого недостаточно?

Axon (27.04.2010 13:57:39)

Не совсем достаточно. Дело в том, что можно запускать по-разному. Был бы дома - привёл бы сейчас примеры вывода на одной и той же машине в одних и тех же условиях с любым значением real от 4 до сколько-хватило-терпения-ждать секунд. Разница была бы именно в том, через какой промежуток времени я закрыл бы приложение. Так что надо ещё точно знать, кто и как именно запускал time.

Кроме того, в параметр real в любой ситуации попадают тормоза не только OOo, но и всего, что он в процессе дёргает. То есть, реально time нам даёт весьма условную картинку - сколько времени заняло исполнение процесса, обработки системных вызовов (что, собственно, и характеризует максимально точно скорость запуска процесса), и некоторое "реальное" значение от запуска до определённого события, в которое входит, в том числе, и всё время, потраченное другими процессами.

Исходя из примерного равенства конфигураций, я предполагаю, что в случае с "real 0:17.780" (или как там было?) измерялось как раз общее время жизни процесса до закрытия Writer'а - так как если обойти всё глюки простого вызова "time swriter" на моей машине - а у меня Writer при таком запуске сваливается почему-то в панель задач - я запросто получу 7 секунд для real.

Cyril (27.04.2010 15:32:00)

Повторю, у меня вывод команды "time oowriter" - это дословно - происходит до закрытия Writer'а. При этом время закрытия ни на одно из значений не влияет. А по поводу тормозов от дочерних процессов - для меня важно, сколько запускается программа, а не то, из-за чего она это так долго делает.

Axon (27.04.2010 19:46:28)

Мы же обсуждаем не ваш вывод, а чужой. Ж;-)

Cyril (28.04.2010 15:46:18)

> Ubuntu 9.04, OOo 3.1.1 от инфра ресурс. В настройках вырубил яву, стоит prelink, после установки ООо прошелся preload-ом. На обычном ПК холодный старт идет за 2 секунды.

Спасибо.

question4 (29.04.2010 18:51:34)