LINUX.ORG.RU

FriCAS 1.1.2

 , ,


0

2

Вышла новая версия свободной системы компьютерной алгебры FriCAS 1.1.2. FriCAS является активно развиваемым форком Axiom. FriCAS/Axiom выгодно отличается от других CAS общего назначения развитой иерархией типов, соответствующей реальным математическим структурам.

Основные изменения:

  • Экспериментальная поддержка интерфейса TeXmacs
  • Разложение в ряд Тейлора и нахождение пределов теперь работает для большинства специальных функций.
  • Был убран транслятор Spad -> Aldor
  • Компилятор Spad больше не использует для обозначения множеств фигурные скобки.

Были исправлены некоторые ошибки, официальное объявление о выходе релиза.

>>> Сайт FriCAS



Проверено: Shaman007 ()

Кто-нибудь пробовал в реальной работе, оно уже лучше maxima?

michwill ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от michwill

Если честно, с максимой у меня не срослось. И вот такой небольшой вопрос по максиме. Из чего в максиме можно собрать матрицу, есть ли ограничения на входящие в неё элементы?

Ijon ()

> Разложение в ряд Тейлора и нахождение пределов теперь работает для большинства специальных функций.

Матан какой-то, а не алгебра.

frey ★★ ()
Ответ на: комментарий от frey

wikipedia

A computer algebra system (CAS) is a software program that facilitates symbolic mathematics. The core functionality of a CAS is manipulation of mathematical expressions in symbolic form.

Такие системы занимаются символьными вычислениями вообще. А не только алгеброй.

sanuda ()

Во-первых, релиз минорный. А, во-вторых, спасибо, что напомнили про такую. Обязательно попробуем-с.

sanuda ()

«официальное объявление» требует регистрации на гугле. потрудитесь, пожалуйста, дать нормальную ссылку, доступную всем.

anonymous ()

софт очень нужный, такой ввод формул востребован, однако... ненавижу сайты проектов с GUI но без скриншотов! еле откопал скрины. и то старые

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Кстати, а существуют ли CAS на Haskell?

sanuda ()
Ответ на: комментарий от sanuda

> Кстати, а существуют ли CAS на Haskell?

Да, существует, к примеру, DoCON. Но во первых система типов в Aldor гораздо лучше заточена на нужды описания математики, чем в Haskell, а во вторых GAP4 всё равно более адекватно выглядит со стороны кодера, чем системы на Aldor

kim-roader ★★ ()
Ответ на: комментарий от frey

>Матан какой-то, а не алгебра.

так система-та общего назначения, должно быть всё. Хотя ясен пень, до узкоспециализированной Magma в плане алгебры не дотягивает.

Ijon ()
Ответ на: комментарий от sanuda

Примитивные символьные вычисления ты сам можешь организовать, алгебраические типы и pattern matching делают это на ура. Но сложные алгоритмы все равно писать долго, так что это скорее годится для комбайна численные + символьные.

Примеры: http://www.mega-nerd.com/erikd/Blog/CodeHacking/Ocaml/variant_types.html

http://enteropia.wordpress.com/2011/03/26/embedding-symbolic-calculations-int...

Если ищешь CAS общего назначения на Haskell, то FriCAS/Axiom ближе всех выглядит.

Ijon ()
Ответ на: комментарий от Ijon

То, что алгебраические типы хорошо способствуют организации символьных вычислений, понятно. Меня больше интересует, есть ли живые проекты в этой степи.

Кстати, заодно вопрос. Не могу сходу найти полные эллиптические интегралы. Они там есть?

sanuda ()
Ответ на: комментарий от kim-roader

DoCON точно живой? Что-то там последние изменения 2007ым годом датируются.

sanuda ()
Ответ на: комментарий от sanuda

>Не могу сходу найти полные эллиптические интегралы. Они там есть?

Ради интереса воспользовался гипердоком (browse -> в строке поиска вбил elliptic -> Complete) Щёлкни к примеру на elliptic K.

http://rghost.ru/4963921/image.png

inb4 гипердок страшнее ткаббера в миллион раз.

Ijon ()
Ответ на: комментарий от sanuda

ну или в консоле )what operation elliptic

(1) -> )wh op elliptic

Operations whose names satisfy the above pattern(s):

elliptic               ellipticCylindrical    ellipticE              ellipticF              ellipticK              
ellipticPi             hyperelliptic          
   
      To get more information about an operation such as ellipticPi , issue the command )display op ellipticPi 
(1) -> 
Ijon ()
Ответ на: комментарий от kim-roader

Как у FriCAS с лицензией на Aldor? Или они будут дальше пилить Spad? Как я понимаю, Aldor никуда не денется, просто нельзя его включить под одной лицензией с FriCAS.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

хз, как я понял некоей парочке (Стефану и Майку) на протяжении нескольких лет постоянно шлют письма с просьбой урегулировать лицензирование алдора.

В этом году Стефан ответил

On 01/06/2011 02:31 PM, Stephen Watt wrote:

> Dear Ralf,

> Thank you for your kind wishes for 2011. Best wishes to you too for the year.

> I am working on the license issue now.

> Yours,

> Stephen

но

Dear Stephen,

Since your positive sounding response

http://groups.google.com/group/fricas-devel/browse_thread/thread/1fe2...

from January this year, I haven't heard of any news concerning a more libre license for Aldor.

May I ask you again to consider my mail from September 2009?

Thank you Ralf

Ijon ()
Ответ на: комментарий от frey

> Матан какой-то, а не алгебра.

Вы, батенька, вообще понимаете, что такое алгебра?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вы, батенька, вообще понимаете, что такое алгебра?

Ну вот, опять! Тут есть уже тред про алгебру с участием archimag-а на 16 страниц. Что, запасаться попкорном?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошо видно, что год назад архимаг был значительно менее сдержанным. Сейчас уже так активно в бугуртах не участвует.

sanuda ()
Ответ на: комментарий от frey

Кстати, можешь сказать свой мыльник? Интересуюсь, как старый знакомый, хочу выйти на связь.

sanuda ()
Ответ на: комментарий от michwill

>Кто-нибудь пробовал в реальной работе, оно уже лучше maxima?

Тоже интересует. А вообще нужен кто-нибудь, кто наконец-то расскажет кто выиграет в Reduce Vs Maxima Vs Axiom и для каких целей каждую из этих лучше использовать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Честно говоря, не использую в реальной жизни ничего из вышеперечисленного — использование в качестве калькулятора, использованием не считаю.

Говорю со слов д.ф.м.н. Андрея Грозина: самая продвинутый свободный CAS — это Axiom (самая перспективная ветка FriCAS).

Reduce разрабатывался в основном для физиков/инженеров. Старые кадры (не теоретики) считают именно на нём, если что-то нужно проверить. Освободили его относительно недавно.

Maxima — дольше всех была свободной, но основной код умер с её платной реализацией Macsima. У maxima больше, чем у остальных свободных CASов интерфейсов пользователя.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А вообще нужен кто-нибудь, кто наконец-то расскажет кто выиграет в Reduce Vs Maxima Vs Axiom и для каких целей каждую из этих лучше использовать.

FriCAS я выбрал из-за его типов, я просто не в состоянии программировать на языке без них. Плюс осваивая его я планирую в кой-то веки разобраться с теорией категорий. Т.е. у меня выбора не было --- единственная general putpose CAS с развитыми типами Axiom/FriCAS

Если ты нормально воспринимаешь к примеру то, что матрицы можно составлять не только из элементов какого-то кольца, то выбирай то, у чего больше готовых функций (mathematica?). В этом плане все остальные CAS общего назначения одинаковы.

небольшое сравнение (97 года) axiom/reduce/maple&mathematica есть здесь: http://axiom-portal.newsynthesis.org/refs/articles/doye-aldor-phd.pdf

вообще, http://axiom-portal.newsynthesis.org/refs/articles может помочь

Да, небольшая поправка. Аксиома всё же позволяет делать матрицы из Float, хотя Float полем является только приближенно.

Ijon ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вставлю и я свои пять копеек.
По части интегрирования функций лучше Mathematica и Maple. Но методы интегрирования у них разные. При интегрировании сложных функций, ответы (как правило выданные в спец.функциях) на первый взгляд, будут различаться. Mathematica ближе математикам :) Maple - физикам.
Если работать с некоммутативными переменными, то в Reduce это организовано удобнее. Я бы сказал - человечнее.
Ну а Maxima - не плохой пакет, к тому же с открытым исходным кодом. Однако уступает Mathematica и Maple. Если не заморачиваться очень сложными функциями, то сойдет.
С Axiom не работал.

RabidRabbit ()
Ответ на: комментарий от anonymous

...Reduce Vs Maxima Vs Axiom...

Про Maxima Vs Reduce есть тема в maxima mail list'е.

Если вкратце, то написано, что Reduce быстрее работает с полиномами и все, кто им пользуется, довольны.

Про Maxima vs Axiom есть в axiom'овской рассылке, но там как-то меньше конкретики.

Однако какого-то целостного сравнения нигде нет, так что вцелом вопрос про области применения все еще открыт.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.