> Я одного не понял: зачем ты пытаешься видеть в анонимусе личность? :)

Правильно. Аз есмь коллективное бессознательное, надо почтительно внимать, а не. Совсем от рук отбились ;)

> Я как раз доказываю что анонимус личностью не является поэтому в личные перепалки ему лезть нельзя =)

Наборот — как высший арбитраж же.

Шамана лучше сделайте модератором русской википедии. :D

cetjs2 (22.02.2010 17:09:04)

>Неврено. Энциклопедия холодного оружия рассматривает холодное оружие в целом как явление
Ох ты смешной. В твоей энциклопедии холодного оружия нет каталога с оружием и типами оружия? Тебя обманули, такого наивного.
>Узко мыслишь
Я думаю что не я узко мыслю, а ты вовсе не мыслишь.
>Справочники рассмартивают частности сами по себе
Ха. Заметь, ты не понимаешь о чём говоришь. Путаешь термины. При чём тут справочник? Мы говорим о разнице между каталогом и энциклопедией на примере справочника.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD...
Как ты, надеюсь, понял из данной страницы, справочник это не только(а точнее - не всегда) каталог.
Но справочник не может быть энциклопедией из-за того что, грубо говоря, справочник может давать справку, краткую, сжатую информацию.
>а энциклопедия
Она показывает общую картину давая всю информацию о её частях, глупышка.
Вот ты посылаешь всех так ко врачам, а сам то? А сам путаешь термины, не понимаешь о чём говоришь...

tia (22.02.2010 17:10:52)

ну наконец то вылезла наружу страшнейшая тайна о том что витькапедия это глупая шлюшка которая ничего сама не решает, причём эта шлюшка не твоя а того урода который ей платит и в неё вставляет..

все это знают и это опять злит? странно..

Ты безмозглый идиот, в вики и так дохрена статей по опенсурсу, куда меньше чем по бесчисленному вендузятническому софту. В этом плане они вне подозрений.

Фанатикам awesomw обвинять нужно только себя.

mclaudt (22.02.2010 17:20:56)

В рувики админ стал добавлять ссылки на АИ :)

Gary (22.02.2010 17:24:20)

http://encyclopediadramatica.com/Jayjg

собсно, осталось выяснить, кто из авторов Авесома наступил этому субъекту на его длинный волочащийся по полу ЧСВ.

ну и инфа о всяких ВМ лучше будут смотреться в рамках одной статьи. чем так выделяется хоть один из них, что для него нужен отдельный материал? технические детали и революционность тайловости не канают.

>Я думаю что не я узко мыслю, а ты вовсе не мыслишь.

Когда исследовали больных с травмами мозга то открыли интересный феномен - люди с поврежденным правым полушарием замечают мелкие детали но не видят общую картину. Люди с поврежденным левым полушарием видят общую картину но не видят частности. Ты сомневаешься в существовании общей картины вообще а значит дефект врожденный. Объяснять дальтонику чем красный отличается от зеленого я не намерен

DNA_Seq (22.02.2010 17:24:29)

Вообще, подозреваю, данная новость была вбросом. Статьи регулярно удаляются и восстанавливаются и обычно не без причин.

Gary (22.02.2010 17:25:03)

>Ты безмозглый идиот, в вики и так дохрена статей по опенсурсу, куда меньше чем по бесчисленному вендузятническому софту

Парсер сломался

>Фанатикам awesomw обвинять нужно только себя.

То только себя, то надо критерии смягчить. Прасер восстановлению не подлежит.

Ttt (22.02.2010 17:25:09)

ну да, то микрософт проплатит - опенсурсные статьи трутся, то микрософт откажется платить - опенсорсные восстанавливаются, а в микрософтовских появлется раздел "критика".

wfrr (22.02.2010 17:26:27)

Нет, просто тебе нечего ответить. Лучше промолчи, няшечка.

tia (22.02.2010 17:26:32)

>ну и инфа о всяких ВМ лучше будут смотреться в рамках одной статьи. чем так выделяется хоть один из них, что для него нужен отдельный материал? технические детали и революционность тайловости не канают.

У Awesome всё же есть особенности, описание которых займёт объём, достаточный для того, чтобы вынести его в отдельную статью.

Ttt (22.02.2010 17:26:40)

Повторяю для тупых - в справочнике важно перечислить все факты, систематизация вторична. В энциклопедии важно описать проблему в целом а частные случаи вторичны.

>Но справочник не может быть энциклопедией из-за того что, грубо говоря, справочник может давать справку, краткую, сжатую информацию.

Путаешь теплое с мягким

DNA_Seq (22.02.2010 17:28:20)

не об этом речь, прошу не передёргивать.. суть то что там периодически 2х2=5.. со ссылкой что 2х2=4 бред и ересь..

Точно. Баллмер так развлекается :) Платим — не платим — платим — не платим.

Gary (22.02.2010 17:33:43)

>>Парсер сломался

s/меньше/больше

>>То только себя, то надо критерии смягчить.

Чтобы смягчить критерии, нужно приподнять жопу и сесть написать пару предложений в обсуждениях вики.

Кто за нас это сделает? В вики полно гуманитариев с ооочень большим количеством свободного времени. Их нужно перевешивать.

mclaudt (22.02.2010 17:34:24)

Для окончательных тупиц:
Мы говорим не о справочнике.
>в справочнике важно перечислить все факты, систематизация вторична
Мы не об этом вообще говорим, да и я это и пытался сказать про справочник. Что же ты такой глупый?
>В энциклопедии важно описать проблему в целом а частные случаи вторичны.
Да как с тобой вообще говорить, когда ты споришь с людьми даже не читая что они пишут. В целом это может быть как-раз справочник. Справочник о оружии. В нём будет справка о том какие виды бывают, что они представляют из себя, но никогда там не будет полная информация о истории, о всех видах, о том из чего оно делается и как этот сплав изготовить. Это - задача энциклопедии, глупый ты наш.
>Путаешь теплое с мягким
Да ты даже и не читал что я написал. Ты даже не читал что написано в вики. Ну как можно быть таким? Вот как назвать человека, который не читает чужих сообщений, но спорит с ними? Тролль? Очевидно, ты - тролль.
В игнор, детка.

tia (22.02.2010 17:40:11)

угу, свершилось! LOR крышует википеде!

> В вики полно гуманитариев с ооочень большим количеством свободного времени. Их нужно перевешивать.

И тут главный вопрос — кому нужно и куда перевешивать? Технарям, пищущим для технарей же?

Если никому из "гуманитариев" вика не нужна, то может и фиг с ней?

>>суть то что там периодически 2х2=5.. со ссылкой что 2х2=4 бред и ересь

Я не нашел к чему придраться.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Awesome_(window_...

Аргументы за awesome действительно неубедительны по ихним правилам.

Единственный выход — ослаблять критерии для технических статей. В отличие от тематики пластических операций какой-нить эстрадной шлюхи, IT-тематика в принципе не может похвастаться печатными ссылками. Но это не понимают местные гуманитарии.

Топнуть ножной и уйти — это значит отдать им серьезнейший кусок влияния в виде безумно популярной вики.

Регаемся и давим тупней логикой и числом.

mclaudt (22.02.2010 17:44:10)

> Вообще, подозреваю, данная новость была вбросом.

Надо публикации на ЛОРе в стиле википедии оформлять:

"Данная статья является вбросом. Её необходимо прокомментировать как можно большим чисом анонимусов."

"Достоверность этой новости является сомнительной. Необходимо добавить мнение Патрика."

"В этой новости слишком мало орфографических ошибок. Её необходимо отредактировать Шаманом."

AP (22.02.2010 17:46:47)

>Справочник о оружии. В нём будет справка о том какие виды бывают, что они представляют из себя, но никогда там не будет полная информация о истории, о всех видах, о том из чего оно делается и как этот сплав изготовить.

Ответ неверен. Цель справочника - перечисление ТТХ, энциклопедия охватывает более гуманитарные вещи. Скажем в автомобильном справочнике толжны быть перечислены все характеристики Форд-Т при этом ФОрд-Т рассматривается как вещь в себе, а в энциклопедии - история создания и влияние на становление автопрома а ТТХ могут быть и не указаны кроме самых основных. Отличие понятно?

DNA_Seq (22.02.2010 17:46:59)

на луркморе похоже. нинада

RedPossum (22.02.2010 17:48:38)

>>Технарям, пищущим для технарей же?

Я был убежден что технари пишут для технарей именно в вики. Там куча бесценных обзорных таблиц по разным направлениям, в том числе и по софту.

Но надо уметь отстаивать такую привлекательную бесплатную площадку.

Зачинать свою очередную мертворожденную вики с Б и Шл, на основании лишь одного трепа обиженных фанатиков — идиотизм.

Надо работать с тем что уже есть и раскручено.

mclaudt (22.02.2010 17:50:06)

>Ну полный 4.2 Правда статью могут не сразу напечатать ибо сейчас некоторый избыток их наблюдается.

Нет. Просто это было толсто.

>А так, если очень хочется, то можно например со мной в соавторстве хорошую статью написать - будет по блату :) С тебя хорошая статья, а с меня полировка и блат.

На какую тему, например?

Могу написать про тот же mcabber (и другие консольные программы), про Forth, ещё про что-нибудь.

Для Википедии писал (несколько десятков статей плюс правки и доработка других — всего over 500 правок), а вот для LF ещё не приходилось.

>Зачинать свою очередную мертворожденную вики с Б и Шл, на основании лишь одного трепа обиженных фанатиков — идиотизм.

Вспомнился исход коммунистов (российских) с Википедии, когда выяснилось, что им не дают там заниматься вандализмом (попытка оправдания преступлений Сталина, например, приводит к войне правок), не дают писать про хитрых жидов, ненавидящих русских и гадко ухмыляющихся из-за мировой закулисы, и они ушли на националистическую Торадицию.

Они ещё назвали её буржуазной и несовместимой с коммунизмом.

А еще земляным червем ©

wfrr (22.02.2010 17:59:42)

>Вспомнился исход коммунистов (российских) с Википедии, когда выяснилось, что им не дают там заниматься вандализмом (попытка оправдания преступлений Сталина, например, приводит к войне правок)

Это ты так мягко провоцируешь нацпол? Тонко, очень тонко.

Да нет, я просто констатирую факт.

>за mcabber беспокоюсь

русские википидоры мкаббер уже как год удалили, слава русским википидороам!

yet_another_lor_account (22.02.2010 18:05:58)

>А еще земляным червем ©

Да пусть хоть гуем называют, только бы не белкой.

>русские википидоры мкаббер уже как год удалили, слава русским википидороам!

Фамилия главного удалятора КаГБэ намекает...

Звание белки надо ещё заслужить, сынок :)

AP (22.02.2010 18:08:22)

Бюропедия.

cходил глянул на этого Jayjg

чувак пишет на одну тематику, а статьи удаляет по другой

   This user helped promote Rudolf Vrba to featured article status.

   This user helped promote Congregation Baith Israel Anshei Emes to featured article status.

   This user helped promote Congregation Beth Elohim (Brooklyn, New York) to featured article status.

   This user helped promote Beth Hamedrash Hagadol (Manhattan, New York) to featured article status.

   This user helped promote First Roumanian-American congregation to featured article status.


   This user helped promote the article Temple Sinai (Oakland, California) to good article status.

   This user helped promote the article East Midwood Jewish Center to good article status.

   This user helped promote the article Agudath Israel Etz Ahayem to good article status.

   This user helped promote the article Congregation Beth Israel (Scottsdale, Arizona) to good article status.

   This user helped promote the article Beth Israel Congregation (Jackson, Mississippi) to good article status.

www_linux_org_ru (22.02.2010 18:24:23)

Я так понимаю, никто не мешает написать новую статью на месте удаленной?
// Тогда о чем сыр-бор, надо писать, и менее корявую.

zhuravlik (22.02.2010 18:25:08)

> Вообще, подозреваю, данная новость была вбросом. Статьи регулярно удаляются и восстанавливаются и обычно не без причин.

Интересно получается. Wikipedia зохавала денег кучу. Наняла на эти деньги нескольких Jayjg, которые удаляют по одной статье раз в три дня. Сбегаются недовольные и правят те статьи как положено. Статью восстанавливают.
И все в профите. Статьи причесаны, денег потратили чуток, и материал создан энтузиастами, не придерешься.

Энтузиастов как и таланты искать надо и воспитывать!

valich (22.02.2010 18:26:18)

Удалят ещё раз и поставят защиту от повторного создания=)

Ttt (22.02.2010 18:28:57)

*руки тянутся help promote the article Gas_van to good article status.

mclaudt (22.02.2010 18:31:05)

>Удалят ещё раз и поставят защиту от повторного создания=)

Если будет адекватная статья - не удалят, я думаю. Статьи об XMonad, Openbox, Fluxbox, DWM живы.

Если удалят - тогда уже точно дискриминация по признаку оконного менеджера, и кому-то из админов википедии нужно вставить по число по полное.

zhuravlik (22.02.2010 18:32:29)

Боже мой, они убили Кенни. :)

OMG, статья про DWM тоже назначена на удаление!
Паника, товарищи!

zhuravlik (22.02.2010 18:33:27)

Просто вешать планку "Никем не проверялось" и всё.

ptah_alexs (22.02.2010 18:33:28)

То же самое относительно статьи об wmii. Негодуе.

zhuravlik (22.02.2010 18:36:09)

Теперь ЛОР из-за критики педивикии википидоры забанят :).

Valeg (22.02.2010 18:38:20)

>Это начало конца педивикии.

Какое из начал какого из концов? Просто интересно.

> Надо работать с тем что уже есть и раскручено.

Вот тут я не согласен. Надо все-таки свою, с блэкджеком и шлюхами. И вместо центрального хостинга -- распределенный по компьютерам.

www_linux_org_ru (22.02.2010 18:46:13)