>жалкий имакс

Хорошо сказал.

>> А вообще где-то попадалась хорошая фраза про то, что если бы писалась хотя бы 1 полезная строчка (кода или документации) для opensource на 10 строк срачей на форумах, то вендекапец давно бы уже настал и даже больше

> Хотя это ставит под сомнение нужность системы комментариев на л.о.р.'е.

Есть предложение, ввести на ЛОРе систему учета количества комментариев в отношении к количеству текста в местной wiki (в байтах, аналогично торрентсру).
Как только количество каментов превышает количество внесенного в wiki текста в более чем 10 раз, регистрант лишается возможности комментировать до тех пор, пока не поелозит в wiki. И если он не пошевелился в теч. недели поправить свой рейтинг, подвергать публичной экзекуции.

Убиваем девять зайцев:
1) У нас будет своя энциклопедия;
2) Пододвинем Википедию, целый раздел новостей можно будет не публиковать;
3) Право троллить станет юридически легитимным;
4) ЛОР наконец станет соответствовать своему слогану;
5) Появится минимум еще одна шкала для "померять, у кого длинее";
6) Повысим популярность ресурса и соответственно рейтинги для прессы;
7) Срачей будет меньше но они будут убийственными (надоело читать вялые волеизъявления);
8) Возродим тягу к творчеству, спящую в собравшихся вокруг Linux.
9) Продажа администрацией карточек позволяющих изменить соотношение рейтинга без необходимости пополнять wiki (ЛОР не будет клянчить деньги как Педивикия, ЛОР будет прибыльным предприятием).

valich (22.02.2010 13:43:26)

А то!

Фриковский сайтик. Как раз для ЛОРячьей мразоты, уровень соответствует.

Увеличение рейтинга по SMS будет?

плюсик

То есть, получается, что для анонимусов никаких ограничений не будет? Вот школота обрадуется.

>On November 9, 2005, a childish prankster edited the Wikipedia article on Norway's prime minister <...> It took Wikipedia 22.5 hours to detect and correct this prank.

Это долго? Конечно. Лучше британика. Там цикл стопицот лет.

>The problem with Wikipedia is that this sort of occurrence is built into the system. Vandalism is commonplace. The major variable is the length of time between the crime and its detection. If you click on a Wikipedia entry, are you looking at a vandalized article, or a corrected article? No one knows, and no one is responsible when a vandal remains undetected.

это хоумпэйдж Капитана?

>Люди, википедией уже давно никто не пользуется.

ты уже лопнул.

> А что у тебя 10-ая ссылка?

По "викип*дор" — на саму рувики. На Сайлент_Хилл_2_(фильм), почему-то :)

эй, ЛОРячья мразота, откуда ненависти столько?

Асом не нужен, его пользователи wannabe-кулхацкоры тоже не нужны.

>Зря этим мудакам бабло отстегнули. Ой, зря...

Круто, а я не платил. Яху! :-D

Педивикия против красных глаз

PayableOnDeath (22.02.2010 13:50:22)

>Асом не нужен, его пользователи wannabe-кулхацкоры тоже не нужны.

[’ɔ:səm], школоло!

>Зря этим мудакам бабло отстегнули. Ой, зря...

А главное, что найдутся тупари, которые с пеной у рта будут доказывать, что Вики - благо.

Не, ну под МММ тоже митинги были: "Верните Мавроди - он умный, накастует нам назад просранные милйоны!". Ни один лох не признается, что лохонулся.

>Круто, а я не платил. Яху! :-D

Пробел перед "ху*" забыл.

> То есть, получается, что для анонимусов никаких ограничений не будет? Вот школота обрадуется.

anonymous - считается как один регистрированный аккаунт!

valich (22.02.2010 13:51:51)

Иди говно чистить, дебил.

>А главное, что найдутся тупари, которые с пеной у рта будут доказывать, что Вики - благо.

Агент Торадиции детектед.

Вот! Этого комментария я и ждал! "Пусть напишут!" Пусть кто-то за меня всё сделает! Самому-то слабо.

MadCAD (22.02.2010 13:52:42)

Для начала поживи в англоговорящей стране, да послушай, как произносят. А потом уже смей раскрывать свой поганый рот о правильном написании.

otr же не аутентифицирует собеседника. любой кэгэбэшник может вмешаться в беседу и выдать себя за твоего собеседника. нужно пользоваться gpg (для кривого пиджина появился недавно кривой плугин).

boo32 (22.02.2010 13:53:17)

>Иди говно чистить, дебил.

После тебя чисть не чисть — меньше не станет.

>Вот! Этого комментария я и ждал! "Пусть напишут!" Пусть кто-то за меня всё сделает! Самому-то слабо.

В LinuxFomat? Туда пускают только по блату.

А ты мамашу свою в помощь позови, она это дело любит.

>По "викип*дор" — на саму рувики. На Сайлент_Хилл_2_(фильм), почему-то :)

У меня нет. Зато эта тема на ЛОРе - у меня уже 27-ая.

Pavval (22.02.2010 13:54:27)

Только нужно сначала саму вики оживить, а то выглядит, как труп конца 90х.

d1337r (22.02.2010 13:55:18)

>Для начала поживи в англоговорящей стране, да послушай, как произносят. А потом уже смей раскрывать свой поганый рот о правильном написании.

Как проиносят в этом твоём Гарлеме, рэпер-овцелюб, мне до лампочки. Ильича.

Ты публично обосрался, мальчик. Как бы ни произносили слово, спор о правильной транскрипции заведомо бессмысленен и непродуктивен.

>Достаточно хотя бы один надежный 3rd-party source, подтверждающий утверждение о значимости. Не пост в блоге, который прочитало 5 человек, не домашняя страничка автора проекта - а, например, обзор проекта в независимом популярном блоге, журнальная статья, и т.п.

В том и дело, что не всегда можно сказать, надёжный и авторитетный ли тот или иной источник, или же нет. Например, awesome упоминается на [url=http://linuxopen.ru/2008/12/24/awesome-eshhjo-odin-shag-k-idealnomu-wm.html&#... или, например, [url=http://www.osnews.com/story/19716/Awesome_2_3_Released]OSNews.ru[/url... Это авторитетные источники, или нет? Если нет, то тогда, получается, только какая-нибудь Encyclopædia Britannica является авторитетной?

Ttt (22.02.2010 13:57:48)

давно уже стараюсь не открывать ссылки на вики. бойкотируем пидоров!!!

>А вообще где-то попадалась хорошая фраза про то, что если бы писалась хотя бы 1 полезная строчка (кода или документации) для opensource на 10 строк срачей на форумах, то вендекапец давно бы уже настал и даже больше

строчки с ядро, гном или опенофис? =))

thevery (22.02.2010 13:59:37)

>бойкотируем пидоров!!!

В зеркало, значит, тоже не смотришь?

Если именно "викип*дор" (через звёздочку), то эта тема пятая.

Ttt (22.02.2010 14:01:27)

<лурко>

10) ... 11) PROFIT!!!!!11

</лурко>

какбэ согласен, што-то подобное (заработка рейтинга на полезных делах) - хорошо.

boo32 (22.02.2010 14:01:57)

>А главное, что найдутся тупари, которые с пеной у рта будут доказывать, что Вики - благо.

Если не этот и несколько подобных случаев произвола или непрофессианализма одминов, то так оно и есть.

Ttt (22.02.2010 14:02:22)

Коменты жгут.

И да:

википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор википидор викип*дор

> Это авторитетные источники, или нет?

Нет. Первый источник вообще русскоязычный и не может приниматься во внимание. Второй - всего лишь сообщение о релизе. Если про каждую там упомянутую херовину статью в вики писать, вики лопнет.

> Надо и на ЛОР не пускать с некошерным UA. Первым отсеется этот идиот-анонимус со своим QIP.
У меня он вообще не посылается, а эта чертова википедия теперь меня не пускает.

Xenius (22.02.2010 14:05:46)

Тревожные весточки приходят с полей..

mono (22.02.2010 14:06:32)

викип*доры оборзели

Такие викип*доры.

Re: викип*доры оборзели

Хватит уже, а то мы — третья ссылка по запросу «викип*дор».

и когда уже упомянут SlimVirgin? анонимус в нетерпении.

>Первый источник вообще русскоязычный и не может приниматься во внимание.

А те, кто говорят на русском языке, что, не люди? Awesome - это же не вешь, свойственная только для русскоговорящих. А почему тогда в русскоязычном разделе допускаются ссылки на источники на других языках?

Ttt (22.02.2010 14:09:27)

> статью о менеджере окон Awesome

Вот, раскричались!!!! Вопрос: А кто-то его пользует этот менеджер?

rjaan (22.02.2010 14:11:26)

Ну так сделайте свою википедию, с ололо и двачерами

DNA_Seq (22.02.2010 14:11:45)

Если его кто-то разрабатывает, значит это кому-нибудь нужно.

Ttt (22.02.2010 14:12:06)

Одному мне кажется, что лурк - пристанище пдыщавых задротов, готовых облить говном всё что угодно, лишь бы потешить своё ЧСВ?

Во всяком случае, любой человек, дающий мне ссылку на этот говновики, автоматически в моём сознании получает минус три балла.
P.S. Естественно, речь не о тебе, Silvy.

Steplton (22.02.2010 14:12:31)

>с ололо и двачерами

Зачем ещё один лурк?

Ttt (22.02.2010 14:12:42)

угу. разработчикам