Вышел Wine 1.1.36

Не пользуешься википедией, быдло.

Зачем тратить патроны на религиозных фанатиков? Раздать половине мотыги, пусть мочат вторую половину, и так далее, пока не останется 1 фанатик, которого уже можно и застрелить в качестве приза.

раз ты не русский, что делаешь в России?!

>Смешно или нет, но в этой области десктопа линукс всё же неосилятор.

да нет такой области. для игр есть свои платформы.

>Я ничего не говорю про специальное ПО типа фотошопа — кому нужен фотошоп, те сидят за каким-нибудь маком и им в принципе насрать, как его запускать. Аналогично с миллином других специализированных софтин под линупс, винду, мак, етц.

так и с играми аналогично. такой же специализированный софт для ничегонеделания.

AVL2 (09.01.2010 23:17:01)

Свобода - это когда человек может выбрать между операционными системами, а не когда ему пихают нефункциональное дерьмо и говорят: вот свободная система, жри что дают.

Правильно, и не будет. Потому что гены у всех разные, от некоторых особей будет больше убытков, чем прибыли. Этих людей дешевле кормить за счет других или уничтожить, чем пытаться способности с них выдавить.

Бракованные электроны только испортят работу и внесут ошибки.

продлять твою жизнь не стоит ни в коем случае - ты этого не заслуживаешь. Прочтите Гитлера, и только когда у вас появятся аргументы против его аргументов - спорьте.

тонко сказано. в мемориз

real_kas (09.01.2010 23:34:18)

А "Ведьмака" можно запустить?

Tok (09.01.2010 23:36:35)

У мну сталкер веселее пошел.

splinter (09.01.2010 23:54:21)

>да нет такой области. для игр есть свои платформы.

Хорошая отмазка :) Программные аудиоплееры не нужны - есть же железячные. И видеопроигрыватели тоже не нужны. И уж тем более ТВ-тюнер не нужен - есть же быдлоящик. И IM-клиенты не нужны, ведь есть мобильные телефоны.

Gary (09.01.2010 23:55:53)

>Прочтите Гитлера, и только когда у вас появятся аргументы против его аргументов - спорьте.

С Гитлером? Так он уже умер :)

Gary (09.01.2010 23:56:50)

>подтверждаю, есть приставки.

Мнение человека совершенно не знакомого с отраслью.
Думаешь оно чего-то стоит?

Sekai (10.01.2010 0:26:50)

Он говорит про штучки-дрючки, т.е. про старфорсы всякие и прочее DеRьMо. Их как раз в ядро не засунешь.

Yareg (10.01.2010 2:30:39)

>Я уже тысячу раз говорил - пока не будет уголовного наказания за воровство программ - будет этот беспредел и неуважение к Линуксу. Одна программа перечисленная вами стоит около 50 баксов. Только одна. Виндовс плюс офис стоит 500 баксов. И когда Иван Иванович Пупкин все это купит для своего чада, а оно залезет на порносайт и его систему трахнет какой-нибудь вирус и ему некуда будет обратиться за помощью и все его будут футболить и сдирать деньги - вот тогда до чумазого дойдет. А пока гуляй братва!:-)

отчасти да. Если меня заставить покупать весь софт, то я либо-таки поставлю венду, ибо по крайней мере буду получать качественную и быструю работу софта за свои деньги, либо откажусь от вендовых игр, хотя конкретно эти игры нравятся. Я не покупал Max Payne и Fallout 3 - ФАКТ :(

Hokum (10.01.2010 2:38:52)

_УДОБНО_ хочется чтобы было. Онлайн крив до невозможности, тогда можно какой-нибудь яндех карты или гугль юзать. Оболочка 2ГИС значительно юзабельнее онлайна даже под вайном

Hokum (10.01.2010 2:42:57)

нет такой отрасли.

AVL2 (10.01.2010 4:21:22)

>Программные аудиоплееры не нужны - есть же железячные.

оба не нужны. есть телефоны

>И видеопроигрыватели тоже не нужны.

не в теме. имхо, железные видеопроигрыватели половину форматов не держат. А програмные отличаются хреновой картикой и особенно, перемоткой.

так что и то и другое суть бесполезнеж и мудянка.

>И уж тем более ТВ-тюнер не нужен - есть же быдлоящик.

факт. Или по тв-тюнеру другой быдлоконтент идет?

>И IM-клиенты не нужны, ведь есть мобильные телефоны.

в перспективе - да.

AVL2 (10.01.2010 4:26:29)

А .NET уже ставится в?

MATPOCKUH (10.01.2010 6:10:19)

Ну-ну, геймдева не существует, да.

Sekai (10.01.2010 7:30:20)

Но дело его живет:-)

Я перефразировал фразу толстого тролля guitarlinux2008. К тому же этому придурку невдомек, что нельзя научно доказать отрицательные утверждения.

> И да, покажите какого-нибудь активного лоровского "вообще", или не
> понял, это слово в этом контексте вроде бы не я первый упомянул.

Короче поскипанное про одно и то же. Я пытаюсь сказать что раз на ЛОРе "вообще" нет, а есть "только" линуксоидыи и вендузятники, то и разговоривать о том как линуксоиды/вендузятники выглядят "вообще" бессмысленно. Либы мы говорим об образе вендузни в головах линксоидов, либо наоборот.
А я в этом контексте утверждал что в глазах "врагов" обе стороны в области бескомпромиснго фанатизма одинаковы.

То есть и там и там есть идеологи, умеренные и вменяемые :) Но принципиальной разницы между ними нет. А вы(иле не вы, а тот на пост кого я отвечал), как мне показалось,в начале дискуссии утверждали что нет.

> Не позволяет. Никак не позволяет.

От вет на "позволяет с достаточными основаниями утверждать, что 'больные неадекваты' составляют большинство пользователей"

> В большинстве случаев сразу станет ясно, кто есть ху, особенно при
> достаточно долгом наблюдении.

Не станет ясно. Так как чтобы перейти от "на словах" к "на делах" нужно правильно трактовать ВСЕ дела. А для этого нужно понимать картину в целом. А вы ниже отказались читать талмуды про рынок, общество и все-все-все.

Я утверждаю, что вполне возможно если рассматривать позицию билли с точки зрения "развитого капитализма", считать что он это все делает из "благих" побуждений. Но для того что бы разумно про это дискутировать нужно таки талмуды прочитать.

А вы рассуждаете с позиций воззрений на капитализм совка-алкаша Васи. То что вы это облекаете в некие более цивилизованные формы не делает суть вашей позиции другой.

> А не верите ему вы не потому что он не прав

> По уже совершенным делам, а не по идеологии на словах.

То есть вы согласны с тем что формально оба идеологи, да? ;) Можно перейти теперь к трактовке дел?

> Но тут можно смотреть просто на деятельность этого человека, и
> хватит.

Только трактовка и знания об этой деятельности у всех разные. Я считаб что если правильно :) оценивать совершенное Билли, то как раз он идеолог-бизнесмен. То есть Билли + проприетарщики == Столлман + FOSS бизнес

> который хотя бы может честно отчитаться за всё состояние.

Учитывая антимонопольщиков которые почти порезали его на кусочки в 2000 году, нет.

> А вы уверены, что чтобы правильно оценить обе идеологии, нужно еще и
> обязательно прочитать все эти толстые талмуды?

Если вы очень умный - то нет. :) Достаточно части талмудов.

> А не обойтись одной страничкой на гну.орг и мс.ком + практические
> результаты этих идеологий ака линукс и винда соответственно.

А вот этого ТОЧНО НЕДОСТАТОЧНО. Так как вы фундаментально не понимаете о чем вообще речь. Вы же все равно используете для понимания прочитанного некий базис. Судя по вашему второму сообщению - он недостаточен.

Грубо говоря речь то идет о неких процессах внутри идеологии free enterprise/free market - free trade/open society/... и теде и тэпэ.

А вы наверное не в курсе что фраза "я заработаю денег любым способом" этой идеологии противоречит :):):) хотя все вокруг считают ровно обратное :):):)

Или(но тут вы в курсе, наверное), что идеология Столлмана более "капитализм" чем у Билла Гейтса :) Хотя опять же, есть толпы людей которые рассказывают про "коммунизм" Столлмана.

kernel (10.01.2010 15:37:07)

Чего то уж длинно вообше получилось. Короче.

> Не, ну надо определиться как-то.

Я тебя понял. Просто ты сам не понял что говоришь :)

> По-моему разница уже понятна.

Разница то понятна - но это не соответствует действительности :)

> Моя аргументация: "чисто бизнес" =
> "чисто зарабатывание денег", когда все остальное не принимается в
> расчет, ну кроме некоторых вещей типа законодательства, да и то не
> всегда. Конечно для этого используются какие-то идеи, ну надо же
> чем-то покупателей стимулировать. А Столлман = идеология, прямо
> денег, т.е. бизнеса не касающаяся, хоть говорящая и об этом вопросе.

Идеология "проприетарщиков" САМА ПО СЕБЕ НИКАК не касается денег и бизнеса. Точнее касается его в той же мере что и FOSS. Ты этого никак не желаешь признать(или понять). Идеология проприетарщиков говорит - копировать у программы без разрешения автора - ЗЛО! То есть и тут и там рассуждения о моральности тех или иных действий, их социальной роли и тп.

Деньги там появляются в рамках ОБЩЕЙ концепции нашей цивилизации:рынка и пр. То что ты проприетарщикам не веришь, еще раз, это твои личные трудности воспитания в бывшем совке.

Почему ты собственно не считаешь что FOSS это заговор торговцев поддержкой (против торговцев коробками софта) чтобы заработать бабок "любой ценой", а идеология "лишь инструмент"? В реальности количество людей успешно торгующих поддержкой больше тех кто торгует коробками, при чем количество людей которые неспособны торговать коробками при умении торговать поддержкой очень велико. При чем СЕЙЧАС, FSF, linux и пр. спонсируют из БИЗНЕС соображений как раз такие люди(компании). Как тот же IBM.

Разница которую ты описывал (см "моя аргументация..."(C) ты ) , так вот, она есть только в твоем восприятии действительности, в твоем воображении. И насчет "судить по делам" я тебе могу написать много того что сделал МС и Билл в рамках "добра" для нашей цивилизации. Просто потом борец с драконам и сам окончательно стал драконом. Бывает.

kernel (10.01.2010 17:30:03)

> Я пытаюсь сказать что раз на ЛОРе "вообще" нет, а есть "только" линуксоидыи и вендузятники, то и разговоривать о том как линуксоиды/вендузятники выглядят "вообще" бессмысленно.

Это если не выходить дальше лора. А что увидит средний виндоюзер, юзающий что первое под руку подвернулось и понятия не имеющий об этих ваших холиворах, линуксах, идеологиях и прочем, буде оно ему попадется? Понятно что — он бАнальный раб, бессловесное быдло, которому чуждо само слово "свобода", и т.д. и т.п.. При том, что он вообще никого не трогал и чисто так, поинтересоваться спросил ;) Вот /me об этом, что виндузятники (в нейтральном смысле) тут в общем имхо намного поспокойнее. А линукс выглядит агрессивной религиозной сектой %)

> в глазах "врагов" обе стороны в области бескомпромиснго фанатизма одинаковы

Вопрос в том, какая доля такого бескомпромиссного фанатизма, рвущегося убеждать других, с обеих сторон.

> То есть и там и там есть идеологи, умеренные и вменяемые :) Но принципиальной разницы между ними нет. А вы(иле не вы, а тот на пост кого я отвечал), как мне показалось,в начале дискуссии утверждали что нет.

Наверное я, если насчет разницы в агрессии и навязывании своей идеологии у фанатов в общем. Религии они в этом смысле разные, есть христианство с мусульманством, а есть буддизм, и ощутите разницу.

> От вет на "позволяет с достаточными основаниями утверждать, что 'больные неадекваты' составляют большинство пользователей"

Для того, кто видит большинство больных и меньшинство адекватных это имхо достаточные основания. От того, что где-то далеко ситуация ровно противоположная, ему ж не легче — а это еще узнать надо.

> Не станет ясно. Так как чтобы перейти от "на словах" к "на делах" нужно правильно трактовать ВСЕ дела. А вы ниже отказались читать талмуды про рынок, общество и все-все-все.

И на чем эти "все" закончатся? Трактовать можно и выражение лица на какой-нибудь презентации, но оно надо? Я ж всё-таки часть этого самого рынка и общества, как-никак, пусть даже на уровне алкоголика Васи. И если мне продают водку на порядок дороже себестоимости, а из закуси в магазинах только просроченные сырки, я буду считать, что идеологи, по чьей воле это творится, делают плохо для меня и таких как я. Хотя не спорю,

> если рассматривать позицию билли с точки зрения "развитого капитализма", считать что он это все делает из "благих" побуждений

можно, но благих таки для кого и чего-то?

> А вы рассуждаете с позиций воззрений на капитализм совка-алкаша Васи

Не-не-не. В обсуждение терминов (и вещей, за ними скрывающихся) типа капитализм, коммунизм, социализм, анархия и проч. во-первых не влезал, во вторых не собираюсь. И не вижу, для чего оно тут надо ;)

Блин, ну чо за дела, дайте лимит на пост кб в 150 хотя бы :)

> То есть вы согласны с тем что формально оба идеологи, да? ;) Можно перейти теперь к трактовке дел?

Если формально = на словах, то идеологи, но я бы этот термин так не употреблял. Когда идеология работает только для продажи товара и достаточно не соответствует реальности, это лучше называть просто рекламой, так имхо точнее ;) И потом и дела трактовать, начиная с несоответствия идеологии и практики.

> Я считаб что если правильно :) оценивать совершенное Билли, то как раз он идеолог-бизнесмен. То есть Билли + проприетарщики == Столлман + FOSS бизнес

Уже сказал, имхо чистое зарабатывание денег тоже идеология. Тогда конечно, все они одинаковые. Только оценивать мы их будем по-разному ;)

> Учитывая антимонопольщиков которые почти порезали его на кусочки в 2000 году, нет.

Судя по быстрому гуглингу, там ничего уголовного не было, обычная бизнес-монопольщина с продвижением ИЕ. Что мешает отчитаться и за это?

> Если вы очень умный - то нет. :) Достаточно части талмудов.

А как же прямое восприятие реальности, данное нам в ощущениях? Оно уже совсем ничего не стоит? ;)

И талмуды за авторством этих же людей тоже не истина в последней инстанции же. Там же никогда про себя что-то нехорошее не пишут, а самому сделать выводы о возможности такового из написанного не всегда можно.

> А вот этого ТОЧНО НЕДОСТАТОЧНО. Так как вы фундаментально не понимаете о чем вообще речь.

> Грубо говоря речь то идет о неких процессах внутри идеологии free enterprise/free market - free trade/open society/... и теде и тэпэ.

Вот одного не пойму. У меня есть задекларированные цели обеих идеологий (реклама МС / 4 свободы Столлмана) и продукты их же обеих. Почему я не могу уже на основе этого оценить соответствие вторых первым на уровне хорошо-плохо? Оценку самих первых на том же уровне примем за "хорошо" и там, и там.

> А вы наверное не в курсе что фраза "я заработаю денег любым способом" этой идеологии противоречит :):):) хотя все вокруг считают ровно обратное :):):)

Да, наверное не в курсе. Можно тут парой слов уточнить, чем ограничивается бизнес, кроме вещей, которые прямо или с высокой вероятностью отберут у него возможность и дальше зарабатывать (нарушение законов, постоянный и весомый обман покупателей и т.п.)?

> Или(но тут вы в курсе, наверное), что идеология Столлмана более "капитализм" чем у Билла Гейтса :) Хотя опять же, есть толпы людей которые рассказывают про "коммунизм" Столлмана.

У обеих моделей уже достаточно за плечами и хорошего, и плохого, поэтому в таком общем плане имхо неважно как его называть, нужно смотреть на реализацию.

> Просто ты сам не понял что говоришь :)

Может быть. Простыни текста помогают самоопределиться ;)

> Разница то понятна - но это не соответствует действительности :)

Ок. Где тогда брать действительность? В талмудах? Так их много, как выбрать тот, что ей соответствует?

> Идеология "проприетарщиков" САМА ПО СЕБЕ НИКАК не касается денег и бизнеса. Точнее касается его в той же мере что и FOSS. Ты этого никак не желаешь признать(или понять). Идеология проприетарщиков говорит - копировать у программы без разрешения автора - ЗЛО!

Вот мы перешли уже к чему-то поконкретнее. Тогда: копировать результаты труда без разрешения зло везде, не так ли? В FOSS мы просто обычно имеем на это разрешение, но нам же не говорят делать так и тогда, когда разрешения явно нет.

> То что ты проприетарщикам не веришь, еще раз, это твои личные трудности воспитания в бывшем совке.

Ну.. В бывшем совке я только читать еле успел научиться ;) А не верю по вполне конкретным причинам, с совком никак не связанным — один гетьзефактс чего стоит. Для формирования всего мнения может и недостаточно, но для некоторых веских выводов имхо вполне.

> Почему ты собственно не считаешь что FOSS это заговор торговцев поддержкой (против торговцев коробками софта) чтобы заработать бабок "любой ценой", а идеология "лишь инструмент"?

Не считаю? Кто сказал? ;) Пусть будет заговор, будто это что-то плохое само по себе.. Другое дело, что пока не вижу в идеях этого заговора и их реализации чего-то плохого. Тем более настолько же глобально плохого, как результаты деятельности _некоторых_ проприетарщиков. А хорошее имхо есть, достаточно лучше, чем то, что есть сейчас.

> При чем СЕЙЧАС, FSF, linux и пр. спонсируют из БИЗНЕС соображений как раз такие люди(компании). Как тот же IBM.

Бессребрениками я сторонников FOSS не называл. Помогает еще и зарабатывать деньги — так это ж чудесно ;)

> Разница которую ты описывал (см "моя аргументация..."(C) ты ) , так вот, она есть только в твоем восприятии действительности, в твоем воображении

Но почему-то свободой называю только одну сторону не только я ;)

> И насчет "судить по делам" я тебе могу написать много того что сделал МС и Билл в рамках "добра" для нашей цивилизации. Просто потом борец с драконам и сам окончательно стал драконом. Бывает.

Из хороших дел (если кавычки не для противоположного смысла) припоминается только материализацию РС в каждом доме. Хоть и то еще вопрос, когда б это появилось без Билли. Если есть еще что-то, перечисли несколько пунктов хоть по одному слову.

Что-то как-то раньше Space Rangers 2 просто валились при попытке начать планетарный бой, а сейчас ещё и X-ы за собоё уносят... Мда... Кстати, это с версии 1.1.34...

AS (10.01.2010 19:56:14)

>Ну-ну, геймдева не существует, да.

примерно так же, как существует таксимафия.

AVL2 (10.01.2010 21:34:52)

2.0 ставится.

Xellos (10.01.2010 23:03:20)

есть уже конвектор корелфайлов в svg вроде как называеться Uniconvector

Угу, расскажи о существовании софтины её же автору...

MageasteR (11.01.2010 1:56:41)

> Множество улучшений для для работы 16-ти битных (NE-файлов) Windows-приложений
А в винде они теперь вообще не поддерживаются.

Xenius (11.01.2010 2:03:47)

приколист. Вроде как linfan один из его авторов ;)

AVL2 (11.01.2010 10:46:11)

> Если формально = на словах, то идеологи,

Формально - это по соответствию определению, даже пусть нечеткому и длинному.

И это для тебя "на словах". Так как ТЫ считаешь что слова и дела различаются. При том что слова и дела различаются у ЛЮБЫХ :) живых идеологов и вообще людей ;) Это свойство человека ты конечно удобно забыл :)

> но я бы этот термин так не употреблял. Когда идеология работает
< только для продажи товара и достаточно не соответствует реальности,
> это лучше называть просто рекламой, так имхо точнее ;)

А это точнее, но чисто твое имхо. Как я говорил то что ты не веришь проприетарщикам(и я не только про микрософт) это твои личные трудности.

И ты опять путаешь "рекламу МС" и идеологию проприетарщиков. Это как путать "Капитал" Карла Маркса с плакатом "Купи сникерс". НЕУДИВИТЕЛЬНО что тебе трудно считать плакат идеологией ;):):) Он ей и не является.

> Уже сказал, имхо чистое зарабатывание денег тоже идеология. Тогда
> конечно, все они одинаковые. Только оценивать мы их будем по-разному ;)

Я не считаю что в случае "проприетарщиков" есть "чистое зарабатывание денег". Основания так считать я приводил.

> Судя по быстрому гуглингу, там ничего уголовного не было,

Ты чего собственно ждал ? Билла в костюме ниндзя отрезающим головы конкурентам ? :):):):)

> обычная бизнес-монопольщина с продвижением ИЕ.

А читал про это все еще с 90-х. ИЕ это так, цветочки. Легкодоказуемое.
Освещающие процесс авторитетные журналисты считают что результатом процесса могло быть только применение против МС всей мощи антимонопольного законодательства - а именно расчлененка и запирание части кусков в клетку, как это было с AT&T. Процесс был остановлен по ЧИСТО политическим причинам.

> Что мешает отчитаться и за это?

То что если Билл честно напишет что деньги получены путем НЕЗАКОННОГО использования монопольного положения и НЕЗАКОННОЙ конкуренции, это будут деньги полученные незаконным путем.

То есть да, никто не мешает наркобарону честно написать в декларации "продал 10 тонн героина" :):):)

> А как же прямое восприятие реальности, данное нам в ощущениях? Оно
> уже совсем ничего не стоит? ;)

Когда обнаружите прямое восприятие реальности не у реинкарнаций бодхисатвы и "видящих" тольтеков, приходите :):):)

> И талмуды за авторством этих же людей тоже не истина в последней
>инстанции же. Там же никогда про себя что-то нехорошее не пишут, а
>самому сделать выводы о возможности такового из написанного не всегда
> можно.

Отмазки. "Если мне врут в книжках, я перестану читать книжки, хнык-хнык"

> Вот одного не пойму. У меня есть задекларированные цели обеих
> идеологий (реклама МС / 4 свободы Столлмана) и продукты их же обеих.

Как минимум "ты опять путаешь "рекламу МС" и идеологию проприетарщиков."(C) Я :)

То есть ты уже неправильно оцениваешь "соотвествие". А что бы собрать "идеологию проприетарщиков" в виде идеологии тебе нехватает этих самых книжек.

> Почему я не могу уже на основе этого оценить соответствие вторых
> первым на уровне хорошо-плохо? Оценку самих первых на том же уровне
> примем за "хорошо" и там, и там.

Потому что для этого вам нужно ПОНЯТЬ что именно они говорят. Они же обращаются к людям которые эти самые книжки читали. Потому что эти самые книжки, точнее учения в них - базис западного общества.

> Да, наверное не в курсе. Можно тут парой слов уточнить, чем
> ограничивается бизнес, кроме вещей, которые прямо или с высокой
> вероятностью отберут у него возможность и дальше зарабатывать
> (нарушение законов, постоянный и весомый обман покупателей и т.п.)?

Фразы вроде "я просто зарабатываю деньги" возникли не просто так. Они были придуманы глубоко верующими людьми считавшими основой общества христианские ценности. И на основе этих ценностей были разработана идеология достижения вселенского добра путем свободного рынка, торговли, демократии и тэдэ и тэпэ. Это как с термином правовое государство. Которое "у нас" определяют как "государство в котором верховенство закона" :) И получается что у фошистов с законом "все евреи должны быть уничтожены" будет правовое государство :):):) И очень удивляются что термин "правовое государство" значит совсем не это.

kernel (11.01.2010 12:22:07)

> Формально - это по соответствию определению, даже пусть нечеткому и длинному.

Вики "идеолога" перенаправляет на "идеологию". А четкого нет? ;)

> Так как ТЫ считаешь что слова и дела различаются. При том что слова и дела различаются у ЛЮБЫХ :) живых идеологов и вообще людей ;) Это свойство человека ты конечно удобно забыл :)

> Как минимум "ты опять путаешь "рекламу МС" и идеологию проприетарщиков."

Не забыл. Просто надо отличать, почему именно они различаются — по ошибке, временно, или намеренно, потому что это и есть их настоящая цель. Реклама не есть вся идеология, но она ж должна ей служить и соответствовать, не? Причем какой бы эта идеология не была, как "хорошей", так и "плохой".

> То есть ты уже неправильно оцениваешь "соотвествие". А что бы собрать "идеологию проприетарщиков" в виде идеологии тебе нехватает этих самых книжек.

А то тут что-то возникают ассоциации типа если б в древнем Египте рабам давали почитать пару книжек, они бы против своего рабства не протестовали. Не верится ;)

> Потому что для этого вам нужно ПОНЯТЬ что именно они говорят. Они же обращаются к людям которые эти самые книжки читали.

Вообще, мы точно об одном? Все, что пишет в своих материалах, в т.ч. рекламе МС, адресовано только тем, кто читал много умных книг?? ;)

> А это точнее, но чисто твое имхо.

Это не отменяет возможности для этого имхо совпадать с мнением большинства и одновременно с правильным ;) Если /me правильно понял, ты сам дальше сказал, называть идеологией слоган типа "баунти - райское наслаждение" ни разу не есть настолько же верно, насколько "землю крестьянам, фабрики рабочим". Тогда то, что видят абсолютное большинство клиентов МС, идеологией не является и не дает возможности о ней судить (поскольку выводы будут неправильными). Это не отменяет возможности существования другой, соответствующей реальности, но уже дает причины обвинять их в вранье, не? А до реальной идеологии уже надо докапываться по кусочкам, по другим словам и другим делам.

> Как я говорил то что ты не веришь проприетарщикам(и я не только про микрософт) это твои личные трудности.

Конкретно эти проприетарщики такое отношение честно заработали, не вижу трудностей ;)

> Я не считаю что в случае "проприетарщиков" есть "чистое зарабатывание денег". Основания так считать я приводил.

Основания это только которые толстые книги, написанные этими же зарабатывающими?

> Ты чего собственно ждал ?

Обычной ситуации, когда такие персоны не могут отчитаться, откуда они взяли некую часть своих доходов, обычно начальную. Потому что да, будет как с наркобароном. И не ждал, а сразу сказал, что из таких Гейтс наверное уникум.

> То что если Билл честно напишет что деньги получены путем НЕЗАКОННОГО использования монопольного положения

Это уже доказано, что включать как подарок к своей ОС еще один свой программный продукт — незаконно? Про ЕС и медиаплеер в курсе, но что-то у них там воде бы не пошло с продажами этой версии ;)

> Процесс был остановлен по ЧИСТО политическим причинам.

Это имхо проблемы государства, которое дало ситуации развиться до такого уровня. Что потом "разрезать и в клетку" стало себе дороже, и пришлось создавать исключение.

> Когда обнаружите прямое восприятие реальности не у реинкарнаций бодхисатвы и "видящих" тольтеков, приходите :):):)

Прямое это на 100% правильное даже без сторонней информации? Неее, куда тут, нам не один год надо послушать одних, да других, да попользоваться одним и другим, а потом только какие-то выводы делать ;)

> Отмазки. "Если мне врут в книжках, я перестану читать книжки, хнык-хнык"

Не так. Скорее если этот человек мне врет в одном месте, я буду предполагать, что он соврет и в другом.

> Фразы вроде "я просто зарабатываю деньги" возникли не просто так.

У меня эта фраза ассоциируется не с тем, что дальше написано, а скорее с "извини, но Боливар не вывезет двоих". И уже писал, использовать тут все эти умные термины не хочется по одной простой причине — уж больно они умные, сложные и многозначные, ага. А простому маленькому человеку, которого используют в своих целях большие страшные корпорации от этого не легче, что бы эти термины не рассказывали (с правовым государством тоже аналогия в яблочко).

Только с анабиоза. Коменты не читал, но благодарность за http://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=20953